Jeder, der will, kann arbeiten. Die kulturelle Bedeutung von Arbeit und Arbeitslosigkeit

323 Pages·2009·26.97 MB·German

by  Johannes Moser

Ludwig Boltzmann Institut
für Geschichte der Arbeiterbewegung
Materialien zur Arbeiterbewegung Nr. 65
Johannes Moser
Jeder, der will, kann arbeiten
Die kulturelle Bedeutung von Arbeit und Arbeitslosigkeit
Europaverlag
Wien • Zürich
1993
MATERIALIEN ZUR ARBEITERBEWEGUNG
GEGRÜNDET VON KARL R. STADLER
HERAUSGEGEBEN VON
RUDOLF G. ARDELT UND HELMUT KONRAD
LUDWIG BOLTZMANN INSTITUT FÜR
GESCHICHTE DER ARBEITERBEWEGUNG
UNIVERSITÄT LINZ / UNIVERSITÄT GRAZ
A^040 LINZ / AUSTRIA
A-8010 GRAZ / AUSTRIA
Universitäts-
Bibliothek
München
770O77
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Moser, Johannes:
Jeder, der will, kann arbeiten : die kulturelle Bedeutung von Arbeit und Arbeitslosig
keit/Johannes Moser.-Wien ; Zürich : Europa-Verl.,1993
(Materialien zur Arbeiterbewegung ; Nr.65)
ISBN 3-203-51203-3
NE:GT
Medieninhaber Europa Verlag GmbH Wien
© 1993 by Johannes Moser
Satz, Layout Abteilung für Zeitgeschichte (Graz)
Umschlaggestaltung Ute Strohmeier
Hersteller Plöchl Freistadt OÖ
Verlagsort Wien
Herstellungsort Freistadt
Printed in Austria
ISBN 3-203-51203-3
Inhaltsverzeichnis
Einleitung 7
Zur historischen Entwicklung des Begriffs ; Arbeit 15
Neuere Konzeptionen von Arbeit 43
Auf der Suche nach den freiwilligen Arbeititslosen? 62
Arbeitslos am Arbeitsmarkt 81
Die institutionelle Schizophrenie 111
Subjektive Aspekte der Arbeitslosigkeit 132
Gängige Stereotypen über Arbeitslose 149
Das bequeme Leben der Arbeitslosen 151
Arbeitslose und Pfusch 162
Jeder, der will, kann arbeiten 171
Medien und öffentliche Meinung 190
Arbeit und Arbeitslosigkeit im common seense 201
Literatur 219
Anhang 239
Leitfaden für die Arbeitsloseninterviews 241
Die Arbeitslosen 243
Leitfaden für die Unternehmerinterviews 270
Die Unternehmen 272
Leitfaden für die Kurzinterviews 307
Interviewpartner der "nichtarbeitslosen" Population 309
Glossar zur Arbeitslosenversicherung 312
Zur Person des Autors 316

Einleitung
Diese Studie handelt von der kulturellen Bedeutung von Arbeit und Arbeitslosig
keit in unserer Gesellschaft. Entgegen anderslautenden Meinungen wird argu
mentiert, daß Arbeit - und hier im speziellen Erwerbsarbeit - nach wie vor einen
zentralen Stellenwert für die Menschen unserer (post)industriellen Gesellschaft
einnimmt. Diese Behauptung wird mit empirischem Material zu Meinungen und
Einstellungen über Arbeitslosigkeit untermauert werden.
Prinzipiell wird in vorliegender Arbeit versucht, kultur- und sozialwissenschaft
liche Ansätze miteinander zu verbinden. Der britische Soziologe Anthony Giddens
hat einmal betont, die Sozialforschung besitze notwendig einen kulturellen, ethno
graphischen bzw. kulturanthropologischen Aspekt. Dies sei ein Ausdruck der dop
pelten Hermeneutik, die die Sozial Wissenschaften charakterisiere.1 In unserem
Zusammenhang spielen umgekehrt sozialwissenschaftliche Aspekte eine große
Rolle bei der Betrachtung kulturwissenschaftlicher Phänomene. Wenn man sich mit
einer Fragestellung befaßt, die so klassische sozialwissenschaftliche Bereiche wie
Arbeitsmarkt und Arbeitslosigkeit und so traditionell sozialpsychologische Themen
wie Einstellungen und Vorurteile umfaßt, kommt man gar nicht umhin, einen
breiteren Ansatz zu wählen. Das Phänomen Arbeitslosigkeit hat im Alltags wissen
der Menschen einen enorm hohen Stellenwert, vor allem was die negative Einstel
lung gegenüber Arbeitslosen anbelangt. Es ist allerdings nicht so einfach zu erken
nen - wie vordergründig vermutet werden könnte -, warum gewisse soziale
Probleme herausgegriffen und aufgenommen werden, andere hingegen nicht.2 Für
die Betrachtung von Arbeitslosigkeit soll die vorliegende Studie ein kleiner Schritt
in diese Richtung sein.
Zunächst seien noch einige Grundgedanken formuliert, sofern sie nicht ohnehin
in den einzelnen Kapiteln behandelt werden. Ein wichtiger Begriff, der diese Arbeit
sozusagen implizit durchzieht, ist jener der Diskriminierung, für den hier einige
Überlegungen aufgewendet werden sollen, da er definitorische Probleme in sich
birgt, die auch für unseren Kontext relevant sind. Herrscht noch weitgehend
Einigkeit darüber, daß so etwas wie Diskriminierung existiert und uns in den
verschiedensten Formen gegenübertritt - sei es als rassische, geschlechtliche oder
sonstige Benachteiligung -, so gibt es keine klare Meinung darüber, wo Dis
kriminierung beginnt, was man als solche bezeichnen kann und was nicht. Die
Grenzen zu anderen Begriffen sind verschwommen; oft werden beispielsweise
Stigmatisierung und Diskriminierung synonym verwendet, und es erhebt sich die
8 Einleitung
Frage, ob überhaupt eine Trennlinie zwischen negativer Etikettierung oder sozialem
Vorurteil einerseits und einer Benachteiligung andererseits gesetzt werden kann.
Daß das eine das andere mehr oder weniger bedingt, erschwert die Klärung.
Aber nähern wir uns der Problematik von der Seite jener Definitionen, wie sie
uns in Lexika oder Handbüchern geboten werden. Zwei Definitionen von Diskri
minierung seien hier stellvertretend für viele andere und ähnliche Beispiele genannt:
"In den Sozialwissenschaften die (auf Grund polit., Ökonom., rass. oder ethnischer Unter
scheidungsmerkmale) negative Beurteilung und Behandlung sozialer Minderheiten, denen
Eigenschaften und Verhaltensweisen zugeschrieben werden, die nicht notwendig tatsäch
lich gegeben sind. Diskriminierung, eng verbunden mit sozialen Vorurteilen, bedient sich
dabei verschiedener Strategien, wodurch diskriminierte Gruppen in sozialer Distanz ge
halten werden."3
"Die Verdächtigung oder das Verächtlichmachen von Angehörigen einer Gruppe, so daß
sie keine oder nur wenige der Chancen haben, die den Mitgliedern anderer Gruppen nach
Gesetz und Sitte zustehen, so daß sie aus deren Lebensordnung weitgehend ausgeschieden
werden, bezeichnet man als Diskriminierung (lat. discriminatio = Scheidung)."4
In beiden Fällen handelt es sich um relativ weitgehende Definitionen, die in der
Diskriminierung nicht nur den tatsächlich vollzogenen Akt einer konkreten Be
nachteiligung sehen, sondern auch eine soziale Etikettierung oder negative Beur
teilung aufgrund diverser Unterscheidungsmerkmale bereits als ausreichend für
diesen Begriff erachten. Ähnlich verhält es sich mit jenen Definitionen, die sich
entweder auf den Markt im allgemeinen oder den Arbeitsmarkt im speziellen be
ziehen. So schreibt z.B. Peter Mueser im Handbuch "The New Palgrave": "Dis-
crimination may be said to occur in a market where individuals face terms of
trade that are determined by personal characteristics which do not appear directly
relevant to the transaction." Das Problem bei dieser, wie auch bei anderen Defi
nitionen aus dem wirtschaftswissenschaftlichen Bereich liegt darin, daß die Ein
beziehung jedes außerwirtschaftlichen Kriteriums als Diskriminierung betrachtet
wird.
Eine breite Definition birgt zwar in der Tat eine Fülle von Vorteilen, die bei einer
Einschränkung des Begriffs verlorengingen. Es ist z.B. sehr schwer zu beurteilen,
ob nicht bereits die Etikettierung als Ausländer, Arbeitsloser, Frau etc. ausreicht,
um in der Schule, am Arbeitsmarkt, am Arbeitsplatz usw. Benachteiligungen zu
unterliegen. Andererseits müssen auf diese Art bereits alle subjektiven Empfindun
gen, die diverse Betroffene angeben, als Benachteiligungen wahrgenommen wer
den, selbst wenn diese nicht genau zugeordnet werden können. Dafür wird es in der
vorliegenden Arbeit einige Beispiele geben. Die subjektiven Empfindungen können
Einleitung 9
aber bei den Betroffenen, selbst wenn sie nach irgendwelchen "objektiven" Krite
rien nicht als Diskriminierung bezeichnet werden, dieselben Wirkungen zeitigen,
als wären sie wirklich passiert. Windolf & Hohn haben für das Geschehen am
Arbeitsmarkt ebenfalls auf dieses Definitionsdilemma hingewiesen:
"Bei einer zu weiten Definition wird man zwangsläufig jede Form betrieblicher Personal
auswahl als diskriminierend empfinden, so daß der begriffliche Unterschied zwischen
Selektion und Diskriminierung schließlich verschwindet. Bei einer zu engen Definition
werden viele subtile Praktiken, die sich hinter scheinbar objektiven Verfahren verbergen,
nicht mehr erfaßt."6
Ein weiterer Aspekt wird in der Diskriminierungsliteratur beinahe völlig überse
hen: nämlich die Tatsache, daß es über die klassischen diskriminierten Gruppen
(Frauen, Farbige etc.) hinaus Menschen gibt, von denen man mit ebensogutem
Recht annehmen kann, sie würden benachteiligt; solche Beispiele werden wir im
Kapitel über den Arbeitsmarkt finden. Alle diese Überlegungen lassen es als frag
würdig erscheinen, ob der Begriff der Diskriminierung überhaupt im Sinn einer
strikten Definition Operationabel gemacht werden kann oder ob man ihn nicht
besser in einem Bezugsrahmen stehen lassen könnte, innerhalb dessen für unter
schiedliche Erscheinungen die jeweiligen empirischen Erkenntnisse zu interpre
tieren wären. Das bedeutet in bezug auf Arbeitslose, daß beispielsweise
Diskriminierung durch Gesetze und Verordnungen, durch Richtlinien des Arbeits
amtes und der Arbeitsmarktverwaltung sehr genau festgestellt werden kann. An
ders ist dies z.B. beim Verhalten eines Unternehmers am Arbeitsmarkt. Hier sind
die Unterscheidungen, ob gewisse Vorlieben oder Einstellungs- und Entlassungs
praktiken Benachteiligungen sind oder ob dem jeweils begründbare Entschei
dungskriterien zugrundeliegen, nicht so leicht zu treffen. Zusätzlich kann es
gerade auf dem Arbeitsmarkt häufig zu Situationen kommen, in denen der Unter
nehmer eine wohlüberlegte Entscheidung zugunsten eines gewissen Bewerbers
oder einer Gruppe von Bewerbern trifft und damit andere diskriminiert. Die
Grenzen sind fließend, und noch unübersichtlicher wird die Situation dort, wo
sich Betroffene diskriminiert fühlen, weil sie von ihrer sozialen Umgebung stig
matisiert werden. Es kann oft kaum überprüft werden, ob diese Stigmatisierung
wirklich passiert ist oder oftmals nur antizipiert wird, weil der Arbeitslose gewis
se Erwartungshaltungen, die auch seine eigenen sind, nicht zu erfüllen glaubt.
Diese Schwierigkeiten mit dem Begriff Diskriminierung sollen und können hier
nicht endgültig geklärt werden. Es sollte allerdings deutlich geworden sein, daß
darunter mehr verstanden wird als das, was uns im Kapitel über den Arbeitsmarkt
als ökonomische Perspektive der Diskriminierung noch einmal begegnen wird -
10 Einleitung
nämlich lediglich die Unterscheidung nach Merkmalen. In konkreten Fällen werden
wir sehen, wie die Etikettierung als Arbeitsloser in verschiedenen gesellschaftlichen
Situationen oder Kontexten Folgen zeitigen kann, die durchaus in einen breiteren
Rahmen der Diskriminierung fallen.
Diese Studie ist im weitesten Sinn einer interaktionistischen Sichtweise verbun
den, die die einzelnen Akteure in das Zentrum der wissenschaftlichen Betrachtung
rückt. Wie wir wiederholt hören werden, stellt für sie Arbeitslosigkeit eine Abwei
chung von der Norm dar, die zumindest verbal heftigst angegriffen wird. Demnach
scheint auf das Phänomen Arbeitslosigkeit zuzutreffen, was Howard S. Becker für
Devianz generell festgestellt hat: abweichendes Verhalten ist "keine Qualität der
Handlung, die eine Person begeht, sondern vielmehr eine Konsequenz der Anwen
dung von Regeln durch andere Diese nicht besonders spektakulär wirkende
Aussage hat weitreichende Auswirkungen. Denn sie verlangt in unserem Fall nichts
anderes, als den Blickwinkel zunächst einmal von den Arbeitslosen weg auf die
restliche Bevölkerung zu verlagern, um deren Umgang mit dem Phänomen Arbeits
losigkeit im allgemeinen und den Arbeitslosen im speziellen zu untersuchen. In
einem zweiten Schritt kann dann einer Betrachtung unterzogen werden, inwieweit
einerseits diese Vorstellungen mit der Realität übereinstimmen und wie andererseits
die Arbeitslosen selbst damit umgehen oder besser, wie wir sehen werden, nicht
umgehen.
Das empirische Material dieser Studie stellen qualitative Interviews dar, die im
Rahmen eines Projektes des Büros für Sozialforschung unter Leitung von Hans
Georg Zilian in den Jahren 1988 und 1989 in Graz durchgeführt wurden. Es handelt
sich dabei um elf Interviews mit Arbeitslosen, 16 Interviews mit Unternehmern und
47 Interviews mit "nichtarbeitsloser" Bevölkerung. In Summe wurden für das
genannte Projekt elf Arbeitsloseninterviews, 75 Unternehmerinterviews und 227
Interviews mit "nichtarbeitsloser" Bevölkerung durchgeführt, wovon mir neben
allen elf Arbeitsloseninterviews jene Daten zur Verfügung standen, die ich selbst
erhoben hatte. Die Interviews dauerten im Fall der Arbeitslosen zwischen ein und
zwei Stunden, bei den Unternehmern eine knappe Stunde und bei der "nichtarbeits
losen" Bevölkerung bis zu 45 Minuten. Die Frageleitfäden sind im Anhang wieder
gegeben.8 Die Unternehmer wurden mittels Stichprobe zur Hälfte aus dem Betriebs
stättenverzeichnis der steirischen Handelskammer gezogen und zur Hälfte aus jenen
Betrieben, die zu einem Stichtag offene Stellen beim Arbeitsamt Graz gemeldet
hatten. Die genaueren Details sind für diese Studie weniger bedeutend, können
jedoch bei Hans Georg Zilian im Endbericht des Forschungsprojektes nachgelesen
werden.9 Die restlichen Interviews fanden im Rahmen einer Haushaltserhebung
statt, die in zwei Grazer Wohngebieten durchgeführt wurde. Dabei sollten mit allen
Einleitung 11
Arbeitslosen, die bei dieser Zufallserhebung angetroffen wurden, längere Arbeits
loseninterviews abgehalten werden. Unter meinen Interviews ist dies in einem Fall
nicht gelungen, weshalb die betreffende Frau unter der "nichtarbeitslosen" Bevöl
kerung geführt wird, weil ich mit ihr nur ein Kurzinterview führen konnte.
Die Auswertung der Daten orientiert sich an keiner jener elaborierten Richtlinien
qualitativer Datenanalyse, wie sie uns von Schütze bis Leithäuser und Volmerg
vorliegen, sondern folgt einem eigenen interpretativen Schema, das an gewisse
inhaltliche Schwerpunkte gekoppelt ist. Ich bekenne mich zu jenem Hinweis von
Hans-Georg Soeffner, der meinte, unser Wahrnehmen, Verhalten und Handeln sei
immer vom Deuten begleitet. "Darüber hinaus zwingt uns die fehlende Eindeutig
keit menschlichen Verhaltens zur Wahl zwischen verschiedenen Deutungsmöglich
keiten des von uns Wahrgenommenen."1 Natürlich kann es bei solchen herme-
neutischen Verfahren immer zu Fehldeutungen kommen, aber in unserem Fall dürfte
der Fehlerquotient schon aufgrund der weitestgehend standardisierten Meinungen
eher gering sein. Die einzelnen Aussagen, die zur Untermauerung verschiedener
Thesen herangezogen wurden, verfälschen jedenfalls den Gesamtkontext der Inter
views nicht. Eine Zusammenfassung der Arbeitslosen- und Unternehmerinterviews
kann im Anhang nachgelesen werden und ermöglicht eine Kontrolle, ob sie richtig
verwendet wurden.11 Die Interviewpartner der "nichtarbeitslosen" Bevölkerung
werden in einer Liste mit den Merkmalen Alter, Beruf und Familienstand vorge
stellt.12 Alle Interviewpassagen, die in dieser Arbeit zitiert werden, sind kursiv
gesetzt und in der Fußnote mit einem Kürzel versehen, das eine Identifizierung
erlaubt: z.B. AI für das erste Arbeitsloseninterview, U5 für das fünfte Un
ternehmerinterview und 110 für das zehnte Interview der restlichen Population.
Wiederholungen von Aussagen werden absichtlich wiedergegeben, da sie oftmals
bedeutend sein können.
Die Auswertung des Materials führte in jenen Bereich, der mit der Frage von
Einstellungen zu tun hat. Icek Ajzen unterscheidet zwischen Einstellungen (attitu-
des) und Charakterzügen (traits). Während Einstellungen von ihrer Natur her
bewertend seien und sich auf gewisse Objekte oder Ziele (Personen, Institutionen
etc.) beziehen, beschreiben Charakterzüge gewisse Antworttendenzen und beziehen
sich auf die Person selbst. Charakterzüge seien nach Meinung von Ajzen stabiler
13
und änderten sich nicht so leicht wie Einstellungen. In dieser Arbeit werden wir
jedoch Einstellungen finden, die sich genauso schwer ändern, wie dies Ajzen von
Charakterzügen behauptet. Dennoch oder gerade deshalb muß hier festgestellt
werden, daß die Einstellungen nichts oder höchstens eingeschränkt mit Charakter
zügen zu tun haben. Die Einstellungsforschung ist mit vielen Mängeln behaftet,
weshalb quantitative Forscher neuerdings überhaupt raten, von entsprechenden
12 Einleitung
Fragen in quantitativen Erhebungen abzusehen. Ajzen wiederum argumentiert, es
handle sich bei Einstellungen um hypothetische Konstrukte, "die nicht direkt
beobachtet werden können, sondern von meßbaren Antworten abgeleitet werden
müssen".14 Die vorliegende Arbeit soll hingegen zeigen, daß Einstellungen sehr
wohl anhand von nichtmeßbaren Antworten erhoben und auch in einem größeren
kulturellen Kontext beobachtet werden können.
Die Studie gliedert sich in neun Teile, die sich immer wieder aufeinander
beziehen. Das erste Kapitel behandelt die historische Entwicklung des Begriffs
Arbeit von der Antike bis ins 20. Jahrhundert. Dieser Abriß soll zeigen, ob und wie
sich der Umgang mit dem Begriff Arbeit gewandelt hat. Im zweiten Abschnitt
werden dann neuere Definitionen und Konzeptionen von Arbeit vorgestellt und
diskutiert. Wir werden dabei sehen, daß eine Definition von Arbeit viel schwieriger
ist, als auf den ersten Blick vermutet werden könnte. Der Begriff Arbeit wird auf
einer breiteren Ebene abgehandelt, obwohl bereits hier darauf verwiesen werden
muß, daß diese Studie sich in weiterer Folge auf Arbeit im Sinne von Erwerbsarbeit
beschränkt und dementsprechend Arbeitslosigkeit im Sinne von "keine Erwerbsar
beit ausüben" verstanden wird. Diese beiden Kapitel bieten sozusagen jene Grund
lagen, auf denen die restlichen Abschnitte aufbauen.
Das dritte Kapitel soll uns die Unangemessenheit wirtschaftswissenschaftlicher
(vor allem neoliberaler) Zugänge zum Phänomen Arbeitslosigkeit vor Augen füh
ren. Das ist aus zwei Gründen von besonderer Bedeutung. Erstens unterstellen die
Modelle der Ökonomen eine Genauigkeit, die Authentizität verspricht. Zweitens
wirken sie damit auf die Öffentlichkeit zurück, obwohl ihre Annahmen auf keinem
sehr stabilen Fundament ruhen. Vielen ihrer Modelle liegt die Annahme zugrunde,
die Arbeitslosenversicherung würde quasi die Arbeitslosigkeit erst erfinden. Aber
wie bereits Hans Georg Zilian und Helmut Kuzmics festgestellt haben: "auch
Krankheit muß es vor der Einführung der Krankenversicherung schon gegeben
haben".15
Die nächsten drei Abschnitte handeln von den Arbeitslosen selbst. Im vierten
Kapitel wird die Situation von Arbeitslosen am Arbeitsmarkt einer genaueren
Betrachtung unterzogen, das fünfte beschäftigt sich mit dem Verhältnis von Arbeits
amt und Arbeitslosen, und das sechste Kapitel schließlich rückt die subjektiven
Seiten der Arbeitslosigkeit in den Mittelpunkt unseres Interesses.
Im siebenten Abschnitt werden sodann die gängigen Stereotypen über Arbeitslose
thematisiert. Dem Leser wird sich dabei ein weites Feld bekannter Einstellungen
und Äußerungen auftun, die aus der Alltagskommunikation bekannt sind und
vielleicht sogar geteilt werden. Daran schließt sich ein kurzes Kapitel über die Rolle