Table Of ContentЯвляется ли Россия европейской державой?
Положение России в новой Европе
Is Russia a European power? The position of Russia in a
new Europe (Abstr.)
Is Russia a European power? The position of Russia in a new
Europe/ Ed.: Casier Т., Malfliet K.-Leuven: Leuven univ.
press,1998. - 150 p.
Д
анный сборник подготовлен институтами, входящими в Лувенский
католический университет (Бельгия). Авторы из разных стран пытаются
проанализировать, используя различную методику, в какой мере Россию можно
считать европейской державой.
Открывает книгу статья известной французской исследовательницы, доктора
исторических и филологических наук, Элен Каррер д'Анкос "Россия и Европа в
историческом контексте"'. Автор ставит три основных вопроса: каково было
представление европейцев о России в прошлом, в XVI-XIX вв.; в какой степени эти
взгляды соответствовали российским реалиям; и, наконец, каково восприятие
Европы россиянами.
При ответе на первый вопрос автор приходит к выводу, что европейцы всегда считали
Россию "интересной" страной, но интересной для посещения, путешествия. Они
полагали, что никогда Россия не станет частью Европейского континента. Различия в
историческом развитии обра-
' Саггёге d'Encausse H. Russia and Europe in a historical context. - P. 11 -15.
181
Является ли Россия европейской
державой? Положение России в новой
Европе
за жизни Европы и "варварской" России были столь огромны, что никакого
позитивного сдвига, по их мнению, не стоило и ожидать.
Основная причина различий заключается в том, что Россия никогда не являлась
частью Римской империи, и поэтому не унаследовала принципа уважения к
законам, свойственного последней.
Несмотря на это, Россия всегда стремилась быть "европейской" страной. После
окончания татаро-монгольского ига перед всеми русскими царями стояла задача
восстановить отношения с Европой. У всех правителей - от Петра Великого и до
Ленина - была практически одинаковая цель - сделать Россию европейской
державой. Но все попытки потерпели неудачу, так как страну пытались изменить
силой, не давая обществу времени осознать и принять эти изменения.
Один из ведущих российских специалистов, Гершензон, заявил, что каждая
попытка "европеизации" заканчивалась еще большей "варваризацией", так как
политики действовали варварскими методами. Каррер д'Анкос полагает, что в
настоящее время Россия впервые в своей истории готова стать европейской страной,
частью Европы, европейской культуры и истории.
Статья "Геополитика взаимовосприятия "России" и "Европы". Создание "иного"
представления друг о друге в европейской и российской традициях" принадлежит перу
доктора философии, советника норвежского МИДа Ивера Б.Ньюмана2 и посвящена
проблемам взаимного восприятия русских и европейцев как на протяжении последнего
десятилетия, так и в предшествующие годы. В России, по мнению автора, в настоящее
время существует четыре основных политических течения - "националисты", коммунисты,
центристы и "западники". Подробно Ньюман рассматривает два из них - "националистов" и
"западников". Первые считают Европу полностью отличной от России, другим миром, что
требует отгородиться от нее и искать собственный путь развития. "Западники" же видят задачу
в скорейшей "европеизации" страны. Две этих позиции были основой
внешнеполитических взглядов россиян в конце 80-х - начале 90-х годов XX в.
г Neumann I.B. The geopolitics of delineating "Russia" and "Europe": The creation of "the other" in
European and Russian tradition. - P. 17-44.
182
Ситуация изменилась после 1992 г., когда окрепли идеи "великой" державы и все
большую популярность завоевывала точка зрения, заключающаяся в двусмысленном
термине "евразийская" держава. Либералы"-запад-ники", вышедшие из
диссидентского движения и команды реформаторов М.С.Горбачёва, выступают за
развитие более тесных отношений с Европой, что, по их мнению, является "возвратом к
цивилизации". Россия рассматривается в этом случае как "ученик" Запада, не
имеющий особых отличий от других стран, особой специфики. Другая часть
либералов, которую Нью-ман именует либералами"-евразийцами", полагает, что
вышеизложенный подход - не лучший способ получить поддержку масс для
проведения реформ, базирующихся на правах человека, рыночной экономике и
политическом плюрализме. По их мнению, следует участвовать как в европейском
интеграционном процессе, так и в интеграционных процессах на Востоке, в Азиатско-
тихоокеанском регионе, так как Россия по сути - страна не европейская, а
"евразийская". И хотя "евразийцы" признают неизбежность возникновения в подобной
ситуации новых "стен", преград между Россией и Западом, они ратуют за расширение
контактов с Европой.
"Националисты" выступают за сильное государство, отстаивают самобытность
России, которой присущ свой, особый путь. Часть представителей этого течения, к
которым Ньюман относит Солженицына, считает необходимым, в первую очередь,
духовное возрождение страны, отказ от общеевропейского пути и поиск своего
собственного.
Автор анализирует отношение европейцев к России в историческом контексте. Во
время холодной войны существовали две основные модели восприятия России. Первая:
Россия - азиатская "варварская" страна, которая воспользовалась Второй мировой
войной для вторжения в Европу, полагаясь на военную силу. В 1945 г. Уинсгон
Черчилль заявлял, что варвары находятся в сердце Европы. Это мнение было
распространено в академической литературе. К примеру, по мнению исследователя де
Рейнольда, существует исконный географический антитезис между Европой и Россией,
и если первая населена оседлыми народами и поэтому является цивилизованной, то
вторая - это страна кочевников и варваров. Бытовала также точка зре-
183
Является ли Россия европейской
державой? Положение России в новой
Европе
ния, согласно которой европейская цивилизация находится в осаде советских варваров,
отличающихся, в первую очередь, своей политико-экономической системой. Но если в
начале холодной войны Советский Союз воспринимался как однозначно агрессивное
государаво, целью которого является экспансия не только в Европе, но и во всем мире,
то в конце этого исторического периода Россию рассматривали как страну,
ориентированную на Европу, но все-таки с некоторой долей экспансионистских
устремлений.
Вторая модель восприятия Советского Союза заключалась в следующем. СССР
рассматривался не только как освободитель Европы от нацизма, но и как образец для
подражания. В эволюционистской и телеологической исто-риософии Советский Союз
считался более развитым, чем Запад, за счет своей политико-экономической модели.
В период между двумя мировыми войнами Советскую Россию в основном
воспринимали как часть Европы (за исключением нацистской доктрины о
превосходстве "арийской" расы над славянской), но в тс же время и как
"заблудившуюся" ее часть. В XIX в. существовали различные взгляды на
Российскую империю; общим было признание огромного влияния России на
европейские дела. Тем не менее, если одни авторы считали, что, по крайней мере,
после Крымской войны Россия стала европейской страной, такой же, как и все, то
другие (например, Карл Маркс) называли Россию "варварской державой".
В настоящее время в Европе превалирует восприятие России "как ученика",
осваивающего европейский экономический и политический опыт. Экономика России
создавалась на руинах неудавшейся стратегии модернизации и сейчас находится в
процессе строительства основ капиталистической экономики - рынка и
сопутствующих ему институтов. С политической точки зрения, началось создание
дифференцированной управленческой элиты и законодательной системы,
базирующейся на приоритете закона и равенства перед законом вне зависимости от
социального статуса.
Россия - плохой ученик в сфере соблюдения прав человека или с точки зрения
политики, проводимой в отношении этнических меньшинств, яркий пример чему -
ситуация в Чечне. Россия пока демонстрирует неспособность
184
рассматривать этнические меньшинства или небольшие соседние государства (страны
Балтии) как равные и строить отношения с ними на паритетных началах. Но именно эти
критерии являются ключевыми в вопросе принадлежности РФ к Европе, своего рода
тестом. Позиция России в связи с расширением НАТО рассматривается Западом'как
экзамен, который покажет, в какой степени Россия является европейской страной.
Автором работы "Границы Европы. Вопрос российской идентичности"3 является
бельгийский ученый, доктор политологии из Лувенского университета Том Казье.
Основной акцент автор делает на восприятии России Европой. Он указывает на тот факт,
что сам вопрос - является ли Россия европейской державой - предполагает
существование реальных критериев, определяющих границы Европы. В научной
литературе можно найти множество попыток установить эти границы на основе
географии, истории, цивилизационного подхода, национальной идентичности. Но все
эти критерии несостоятельны, так как сталкиваются с неразрешимыми проблемами и
противоречиями. Одной из таких теорий Казье уделил особое внимание. Согласно
этой точке зрения, Европа разделена на Восток и Запад по линии границы
Византийской империи, которая отделяет друг от друга, с одной стороны,
католические и протестантские страны, а с другой - мусульманские и православные.
Последние формируют "Европу второго уровня". Но и эта теория страдает от
внутренних противоречий и исторического детерминизма. Европа - не статичное
понятие. Принадлежность России к Европе зависит от желания страны стать ее частью, а
также от готовности Европы принять Россию.
После крушения Советского Союза Россия столкнулась с явлением, которое Казье
охарактеризовал как "кризис идентичности". На протяжении своей истории Россия
существовала в основном в качестве империи, а не нации. Крушение Монгольской
империи в конце XIV в. позволило российским правителям за короткое время завоевать
огромную часть Азии и создать многонациональное государство. Различные этнические
группы были "руси-
3 Casier Т. The boundaries of Europe: An inquiry into Russia's identity. - £45-65.
185
Является ли Россия европейской
державой? Положение России в новой
Европе
фицированы", а русские осели по всей империи. Никогда не существовало четкой
границы между русской нацией и остальным населением.
В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 27 млн. граждан других
национальностей, в то время как 25 млн. русских проживают на территории бывших
союзных республик. Учитывая эти факты, можно сказать, что после распада
Советского Союза Россия столкнулась с необходимостью полного пересмотра своей
национальной концепции. Любая страна, переживая крах империи, страдает от кризиса
идентичности, и это особенно тяжело для государства, являвшегося ядерной
сверхдержавой, которая стремилась достичь особого геополитического лидерства.
Соответственно, российские политики пытаются решить эту проблему двумя различ-
ными путями: одни отбрасывают идею империи и видят будущее страны в тесном
сотрудничестве с Европой, другие же, наоборот, отстаивают так называемую "русскую
идею" и самобытность России. Слова "демократия" и "нация" российские политики
употребляют независимо от своей принадлежности к тому или иному лагерю, причем
вкладывают в эти понятия совершенно разное значение. Позиции сторон еще не приняли
законченной, устоявшейся формы, поэтому пока нельзя говорить о том, чья точка
зрения будет доминировать в будущем. Переходный период еще не завершился и пока
не выкристаллизовалась четкая концепция внешней политики страны.
Государства Западной Европы в своей внешней политике имеют, по всей
вероятности, тенденцию к признанию России "частично" европейской страной. Это
значит, что РФ приглашают понаблюдать за процессом европейской интеграции, но
сама она играет в этих процессах ограниченную роль. До тех пор, пока Россия
находится на переходном этапе и политическая ситуация в ней нестабильна, будет остро
стоять вопрос, как вышеуказанная политика европейских стран повлияет на
формирование внешнеполитической концепции РФ. Важно предоставить России
возможность пройти через различные стадии "приобщения" к Европе. Будущее
покажет, достаточная ли роль была отведена России в европейских делах.
Статья доктора Владимира Шлапентока, эмигрировавшего в США в 1979 г.,
"Изменения восприятия Россией Запада: от восхищения начала
186
90-х годов к враждебности конца десятилетия"4 посвящена трансформации взглядов
правящей российской элиты на отношения с Западом в течение последнего
десятилетия. Автор отмечает, что позиция России в вопросе восприятия западных
стран на протяжении всей ее истории отличалась противоречивостью. В то время
как элита воспринимает Запад как враждебный блок, тем не менее она рассматривает
Россию как часть западной цивилизации. Российская элита, включая советских
руководителей, всегда мечтала сравняться с правящими классами Англии, Франции
и США, странами, которые в различное время рассматривались в качестве
возможных моделей развития России.
При работе над статьей автор использовал контент-анализ двух групп документов.
Первая представляет собой 106 статей, написанных в период 1990-1997 гг., в которых
упоминаются зарубежные страны. Вторая группа включает материалы 75 опросов
общественного мнения, проведенных в России в тот же отрезок времени. Результаты
анализа показали, что большинство россиян оперируют в сфере международных
отношений двумя понятиями - "Восток" и "Запад". Надо сказать, что Запад оказывается
в центре внимания россиян в четыре раза чаще, чем Восток. Латинская Америка и
Африка практически не вызывают заинтересованности. Эти регионы упоминаются
лишь в том случае, когда в целях критики политики руководства страны
высказываются опасения, что статус России в мире может сравняться с уровнем
африканских или латиноамериканских стран.
В 1991 -1993 гг. "старые либералы", как их называет Шлапенток, считали
либеральную капиталистическую модель единственным проектом создания нового
российского общества. "Старые либералы", такие как Егор Гайдар и Анатолий
Чубайс, предложили российскому обществу новое восприятие Запада. Хотя их
влияние в последнее время уменьшилось, они не сошли с политической арены,
предложив своим соратникам отбросить миф о враждебности Запада. Они также
призвали интеллекту-
4 Shlapentokh V. The changing Russian view of the West: From admiration in the early 1990s to
hostility in the late 1990s. - P.67- 80.
187
Является ли Россия европейской
державой? Положение России в новой
Европе
альную элиту и простых граждан отказаться от опасных иллюзии о превосходстве
русской морали и культуры и идеи об особом предназначении России. "Старые
либералы" видели во вступлении России в мировое сообщество и установлении
добрососедских отношений с Западом лучший вариант развития внешней политики
страны.
Но очевидный провал быстрого перехода к капитализму в 1994-1996 гг. вызвал к
жизни другие настроения. Российская элита, как и большинство населения страны,
начала менять свое отношение к Западу. Появляется "новая либеральная" идеология,
которая практически полностью отвергла западную модель как основу строительства
новой России. Была принята точка зрения, согласно которой рыночные механизмы не
могут быть единственным эффективным регулятором экономики. Вместе с этим
возродилось восприятие Запада как соперника, а не партнера. Выразителем этих идей
стал тогдашний министр иностранных дел Евгений Примаков.
"Новые либералы" обвинили своих предшественников в отрицательном
отношении к своей стране и возложили на них ответственность за ухудшение
экономического и политического положения России. По мнению "новых либералов".
Запад, а в частности США, опасается экономического возрождения России и
препятствует развитию российской внешней торговли и деятельности на своей
территории крупных российских компаний, воздерживается от существенных
инвестиций в экономику РФ.
Кроме экономических вопросов, "новые либералы" обвинили Запад и с
политической точки зрения. Во-первых, по их мнению, Запад препятствует
налаживанию отношений между Россией и Украиной, мешает воссоединению России и
Белоруссии. Во-вторых, западные страны пытаются подорвать влияние России на Кавказе
и в Средней Азии. В-третьих, "новые либералы" обвинили Запад в безразличии к судьбе
русскоязычного населения в странах Балтии. Они также критикуют политику США не
только в отношении бывшей Югославии, но и на Среднем Востоке, и, конечно,
расширение НАТО.
Позиция "новых либералов" получила поддержку во всех российских
государственных структурах и среди большинства предпринимателей. Ведущие
политики более не использовали "универсалистскую" концеп-
188
цию Гайдара и не заявляли, что российская экономическая и политическая системы
должны быть идентичными с западными.
Тем не менее новое отношение к Западу на практике не повлекло за собой серьезных
изменений в политике РФ. Московская элита полностью уверена в том, что само
существование государства и, особенно, ее собственное благополучие зависят от
хороших взаимоотношений с западными странами. "Новые либералы" осознают, что
без займов международных финансовых организаций Россия не сможет покрыть
громадный долг перед работниками бюджетной сферы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие во властных структурах России
коммунистов и националистов, возрождение антизападных настроений среди
российских политиков нельзя рассматривать как невинную игру людей, ищущих
психологической компенсации ущемленной национальной гордости. Но нет ничего
необычного и в том, что российские политики пытаются найти истоки возникших проблем,
корректируют экономическую политику.
Существует обоснованное предположение, что "новые либералы" не смогут
одновременно остаться на своих умеренных антизападных позициях и сохранить
лидирующее положение в российском политическом истеблишменте. "Легимитизировав"
отношение радикальной оппозиции к "старой либеральной" идеологии, "новые
либералы" усиливают позиции "русских государственников" (националистов и
коммунистов), помогая им продвигаться к вершинам власти. Более того, чтобы самим
удержаться у руля, "новые либералы" вынуждены продолжать свое сближение с
представителями этих течений.
Негативное отношение к Западу, высказываемое "новыми либералами",
порождает в российском обществе своего рода ксенофобию. Организации
нацистского типа, например, "Русское национальное единство" Александра
Баркашова, намного увеличили численность своих сторонников в 1997 г. Еще более
важны растущие антисемитские настроения среди российской политической и
деловой элиты.
Россия является страной с глубокими антизападными и, особенно, анти-
американскими настроениями, считает автор, но это не исключение из правил. В глазах
менее развитых стран Соединенные Штаты всегда были одно-
189
Является ли Россия европейской
державой? Положение России в новой
Европе
временно объектом как восхищения, так и ненависти. США всегда вызывали
подобное чувство не только в Азии, Африке и Латинской Америке, но и в Западной
Европе. После распада СССР США стали по сути единственной сверхдержавой. Это
неизбежно приводит к воображаемым или реальным злоупотреблениям властью.
Число "поклонников" Америки сократилось, особенно среди политической и
интеллектуальной элиты. "Американизация" масс повлекла ослабление роли
национальных элит. В результате крепнет враждебное отношение к США.
Несмотря на то, что пока влияние "новолиберальных идей" на реальную
политику РФ минимально, западным политикам следует воспринимать их
серьезно. Однако эмоции не должны стать препятствием для плодотворного
международного сотрудничества.
В статье Алексея Богатурова, зав. отделом Института США и Канады РАН,
"Внутренний аутсайдер"5 предлагается критический обзор российской внешней
политики в Европе. По мнению Богатурова, идеи "евразийцев" -скорее политическое
явление, а не культурный или психологический феномен. Автор также
подчеркивает различия между так называемым "ев-роатлантизмом" Андрея
Козырева и позицией "евразийцев". 8 целом речь идет о различиях между
концепцией международной демократической солидарности и концепцией
национальных интересов. С февраля 1996 г. Россия склоняется к философии
национальных интересов, к своего рода "русскому голлизму". При этом российские
политики и интеллигенция осознают свою принадлежность к Западу, к Европе.
Российская Федерация многого достигла в отношениях со своими европейскими
соседями. Р стратегической сфере она вывела войска из стран Центральной и
Восточной Европы. В сфере экономики РФ открыла свой рынок европейским
товарам, что способствует экономическому росту европейских стран. Российский
фактор стал существенным элементом европейской экономической стабильности.
Автор также указывает на достижения в политической сфере - плодотворное
сотрудничество в
Bogaturov A. An inside outsider. - R81-89.
190
