Table Of ContentINVEN11IONS À DEUXVO
Danielle Cohen-Levinas
Jean-Luc Nancy
INVENTIONS À UX VOIX
Entretiens
BM07194~7
Collection
Les marches du temps
dirigée par Bernard Condominas
Pour obtenir notre catalogue, vous pouvez nous écrire à :
[email protected]
et consulter notre site :
www.editionsdufelin.com
Illustration de couverture:
Manuscrit d'une Invention à deux voix de Jean-Sébastien
Bach (1685-1750), Berlin. Staatsbibliothek zu Berlin
- PreufSischer Kulturbesitz. Entstehungszeitraum : 1. HaIfte
des 18. ]ahrhunderts (ca. 1720-1739)
© Éditions du Félin, 2015
7, rue du Faubourg Poissonnière, 75009 Paris
ISBN-13 : 978-2-86645-812-6
Première invention
QU'APPELLES-TU PENSER»?
«
Danielle Cohen-Levinas.' Perrrlets-·moi de commencer
nos entretiens par une citation de toi extraite de ton livre,
La Pensée dérobée\ que je trouve très caractéristique de tes
chemins de pensée:
Je ne peux pas parler, c'est-à-dire que je ne peux pas penser,
sans que ce " sens dans l'autre» résonne déjà" en moi» - sans
que sa nuit soit déjà contre mon œil. " Passer de l'un à l'autre»
n'est pas une opération de plus pour la pensée: c'est elle
même, comme elle se dérobe dans la vérité du sens.
Tel serait l'enjeu de ce que tu appelles penser, enjeu de
la nudité fendue2 que tu trouves dans l'œuvre de Bataille?
« »
Cette fente dont tu parles, ce dérobernent loin de tout
savoir impérieux, cette agitation quasi érotique dans la nuit
du sens précisément, cette vérité de l'autre et dans l'autre,
ces diverses ouvertures de sens, le sens dans l'autre que tu
abordes sous divers traits et traces dissénünés, ne sont-elles
pas une Inanière de placer d'emblée le mouvement rnême
de la pensée au centre des questions d'éthique, ou encore,
plus précisérnent, que la pensée, c'est l'éthique?
jean-Luc Nancy.' Je ne dirais pas l'éthique ". Je ne le
«
pourrais pas. Iline sen1ble que, d'une part ce tnot s'est trop
répandu, est devenu le garant de l'authenticité aussi bien
philosophique que politique et rrlêtne artistique, jusqu'à
1. Paris, Galilée, 2001, p. 41.
2. Ibidem.
7
une saturation insupportable - et que, d'autre part ce rnot
appartient à Levinas chez qui il nOD1rne autre chose encore
que tout ce que les autres sens ou plutôt e111plois du 1110t
peuvent indiquer. Il ne faut pas oublier que éthique a
« »
chez Levinas, de rnanière surprenante peut-être, une posi
tion analogue à celle que le rnot a pour Spinoza. C'est-à-dire
qu'il vient au lieu de l'ontologie. Je ne vais pas entrer dans
l'analyse cOlnparée de ce que cela signifie chez l'un et l'autre.
Je dirai seulement ceci: cette substitution de 1'« éthique» à
l'ontologie signifie substitution d'une pensée de l'acte à une
pensée de l'être. Pour Spinoza et pour Levinas, ce qui est
à penser est un acte, un agir, un faire (ce peut aussi être
un pâtir ») qui revient au sujet - au sujet pensant -. et
«
non pas un objet à considérer et connaître, comme 1'« être»
semble tout d'abord en constituer un. Bien sûr, cela engage
beaucoup: penser est agir, et plus mêrne qu'agir au sens
d'exercer une action, c'est se comporter, c'est se tenir, vivre,
exister, je dirais 111êlne bouger, ou s'agiter - oui, on pourrait
substituer un Inoment s'agiter» à agir» car agir» est tou
« « «
jours contaminé par la production, l'efficace. S'agiter », je le
«
sais bien, est plus que contarniné : c'est remuer vainement
en tous sens. Mais jouons le jeu un instant: s'agiter, oui,
être agité et répondre à cette agitation, à cette excitation,
cet ébranlernent, cette secousse. Voilà ce que je comprends
d'abord par penser ". Et bien entendu, cela ne peut venir
«
que du dehors. Ce n'est pas la considération du dehors à
partir du dedans, c'est l'ébranlernent du dedans - qui sans
cet ébranlen1ent ne serait pas n1êrne dedans " mais serait
«
pure et sirnple position en soi (un soi" pas Inêlne rapporté
«
à lui-n1ême).
Donc, oui, cela vient de l'autre, est ouvert par l'autre, les
autres. Il n'y a pas un autre ou les autres, mais une infinité et
en ll1ême temps tous les autres sont la totalité du monde ou
de l'être, y conzpris lnoi-mêlne. Penser c'est tout d'abord être
remué par la distance, l'altérité, l'étrangeté, et réagir, répondre,
résonner. Cela vient, oui, dans une nuit érotique où tous les
8
autres - encore une fois, tous les étants - In'approchent,
m'excitent, m'agitent. Mais il ne faut pas se tromper ici : ce
n'est pas l'eros, encore moins le sexe ni la nuit sexuelle (je
« n
pense au titre de Quignard) qui sont ici premiers, si du Inoins
il faut s'efforcer de distinguer des priorités. Ce qui est pren1ier
est la nuit tout court: l'altérité sans nom, sans contour,
« n
sans visage dirais-je même en pensant à Levinas. De la nuit
vient l'eros parce que dans la nuit c'est le dénuement: Eros,
Platon nous l'a dit une fois pour toutes, est la ressource du
dénuement.
Ce qui ne veut pas dire le rapport à un manque Au
« n.
contraire: c'est le dénuement dans la plénitude, dans la sur
abondance de la nuit où rien n'est distinct, où tout glisse
dans tout. Après tout, le dénuement n'est qu'un doublet du
« n
dénudement et il a d'abord eu ce sens. Or la nudité n'est
« n
pas en soi manque. Elle est Inanque de vêtement lorsque le
vêtement est nécessaire. Mais lorsqu'il convient de laisser le
vêtelnent, le corps nu est surabondance, excédence. Dans la
nuit, donc, eros répond à la surabondance du monde. C'est
cela, penser.
Tu rappelles la nudité fendue de Bataille: oui, on
« n
peut aussi aller jusque là, de Platon à Bataille. Fendue n,
«
c'est-à-dire moins blessée ou en brèche comme le
« n « n
veut Bataille avec un pathos qui relève encore une fois
d'un certain n1anque " (castration, n1anque d'intégrité) que
«
ouverte Et con11nent ne seraient-elles pas ouvertes, la
« n.
nuit et la nudité, ensemble? Si elles ne l'étaient pas, il n'y
aurait ni l'une, ni l'autre. Or le fait est qu'il y a 111onde. Il y
a quelque chose, des choses, et ces choses ouvrent les unes
sur les autres - cornment pourrait-il en être autrement? Cette
ouverture comn1e telle, ce rapport du Inonde à lui-mêlne
excite la résonance du penser il est l'acte de rapporter
« » :
le monde à lui-nlême expressélnent, et donc de dire et de
saisir l'être-rnonde du monde en tant que tel.
Aussi est-ce le monde qui pense et qui se pense. La pen
sée n'est d'aucun sujet. Elle est le rapport - rernuant, agité,
9
éprouvant, éprouvé - du rnonde à lui-rnêrne. C'est pourquoi
elle va nécessairen1ent jusqu'à l'extrémité de la possibilité de
dire et de saisir. Le rnonde à lui-rnên1e comme un autre: et
pas un autre monde, justement, mais cette étrangeté en lui
d'être là, d'être Inonde ".
«
Alors - je reviens à l'ethos - penser est " éthique " parce
que c'est la tenue fidèle, respectueuse de ce rapport. La
tenue endurante, vaillante, de sa difficulté, aussi bien que
l'allure heureuse de son ouverture.
Del: La pensée comme secousse, comme agitation en
tout sens, comme ébranlement, dénuement qui vient de
l'autre, du dehors; COlnme détrônement de l'affirmation de
l'unicité du moi, de la souveraineté de soi par soi. C'est vrai
que je suis partie de la nudité fendue de Bataille plutôt
« »
que de l'assignation à soi par autrui de Levinas qui n'est pas
non plus sans rapport à l'érotisme - on le voit d'ailleurs très
bien dans Les carnets de captivité et autres écritsl inédits. Tu
as raison de rappeler que le mot éthique " - dont tu sou
«
lignes très justement qu'il est devenu le garant de l'authen
«
ticité aussi bien philosophique que politique et Inême artis
tique, jusqu'à une saturation insupportable" - est un mot de
Levinas (pas seulement!), qui nomme ce qui vient au lieu
de l'ontologie. Tu dis bien au lieu et non pas à la place de.
Je me permets d'attirer ton attention sur ce point, car je crois
file souvenir que pour toi, il n'existe pas vrain1ent de en un
lieu, ou du Inoins, l'expression est inadéquate, puisque le en
un lieu est déjà le lieu lui-même, c'est à dire, le sens. Alors si
je cOlnprends bien, quand nous somrnes dans un lieu, nous
sommes dans le sens.
Je suis tout de Inêrne frappée par le fait que chez toi, ce
qui sen1ble venir en premier, c'est la question de l'être de
notre être ensemble au monde. C'est depuis cette question
1. Textes réunis et présentés par Catherine Chalier et Rodolphe
Calin, Paris, Grasset/lmec, 2009.
10
que tu penses le politique, la métaphysique et Inêlne l'esthé
tique, et peut-être mêrne aussi la déconstruction du chris
tianisme, puisque le mot déclosion est une autre façon
« »
de dire l'Ouvert. De sorte que c'est toute la pensée qui est
éthique, puisqu'elle devient quasiment indiscernable de son
dénuement et exposition au rnonde, puisqu'elle s'excrit ",
«
pour reprendre un autre mot de Bataille. Tu vas trouver, et
tu auras bien raison, que je vais un peu vite en besogne,
mais dans ce mouvernent où le sens se laisse elnporter par
ce à quoi il s'ouvre, dans ce un pas de plus dont tu
« »
parles dans Le Sens du mondel, il y a plus ql...l'un tracé de
l'écriture de la pensée, il y a la «praxis du sens du n10nde "
(c'est ton expression) à laquelle tu demeures fidèle, que tu
rattaches volontiers à la fin du monde du sens lui-lnêlne,
qu'il faut peut-être entendre cornme un écho à la fin de
«
la philosophie ". Je rnettrais volontiers ton souci du nlonde
et de la fin du monde du sens en relation avec cette phrase
de Nietzsche que tu aimes beaucoup : « INTRODUIRE UN SENS
- cette tâche reste encore absolument à accomplir, admis
qu'il n'y réside aucun sens2 Dans ton effort, ta tenue
". «
endurante" à penser ce aucun sens ", il y va, je ne sais pas
«
si tu seras d'accord, d'une véritable an1itié céleste entre toi et
Nietzsche. Mais ce aucun sens ", est-·il dans un rapport de
«
synonymie avec le vide" et le rien », ce qui reviendrait à
« «
penser autren1ent le nihilislne?
Je me demande si cette tâche à accon1plir n'est pas ce
que tu entends partiellement par la pensée de l'Ouvert, et
je me dernande si les divers déplacelnents que cette pensée
opère, le rernue-nlénage qu'elle provoque et endure, - dans
la mesure ou ce qui nous vient du dehors, dans une nuit
«
érotique" où éros répond à l'excédence du n1onde, n'est
1. Paris, Galilée, 1993, réédition 2001.
2. In Fragments posth'umes automne automne 1887, traduction
Pierre Klossowski, Œuvres philosophiques complètes, Paris, Gallimard,
1976, p. 34.
Il
