Table Of ContentIntroduzai one
lP ITAGORICI
di
BrunCoe ntrane
EditoLrait erza
lF ILOSOFI
65
© 199G6iu,s. L aterza & Figli
Prima edizione 1996
Seconda edizione 1999
Èv ietata la riproduzione, anche parziale, con qualsiasi mezzo effettuata,
compresa la fotocopia, anche ad uso interno o didattico.
Per la legge italiana la fotocopia è lecita solo per uso personale purché
non danneggi l'autore. Quindi ogni fotocopia che eviti l'acquisto di un
libro è illecita e minaccia la sopravvivenza di un modo di trasmettere
la conoscenza.
Chi fotocopia un libro, chi mette a disposizione i mezzi per fotocopiare,
chi comunque favorisce questa pratica commette un furto e opera ai dan·
ni della cultura.
INTRODUZIONE A
IP ITAGORICI
DI
BRUNO CENTRONE
•
EDITORI LA TERZA
Proprileetttàe rrairsiearv ata
GiusL.a ter&za F igSlpia R,o ma-Bari
Finidtiso t ampanreegl e nna19i9o9
PoligrDaefihcoon i·an Sot abilimdeinB taor i
perc ontdoe lGliau sL.a ter&z Fai gSlpia
CL2 0-4829-9
ISBN88 4204829-1
I PITAGORICI
l.I NTRODUZIONE
l. Problemi generali
È stato detto che la storia del pitagorismo rappresen
ta il capitolo più controverso della filosofia greca, e la
letteratura sul pitagorismo è stata definita un pozzo senza
fondo che nessuno studioso può esplorare compiutamen
te1. A differenza che per altri presocratici, a rendere dif
ficoltosa la ricostruzione della storia dell'antico pitagori
smo è, più che la scarsità del materiale a disposizione, la
sua sovrabbondanza. Gran parte delle testimonianze sul
pitagorismo risu!tano però internamente contraddittorie
o comunque scarsamente attendibili; quelle più antiche,
risalenti a contemporanei di Pitagora o ad autori di poco
posteriori sono assai esigue e anche ciò che ci è pervenu
to degli autori successivi, sino all'età imperiale, è di entità
assai modesta a fronte della probabile ampiezza della let
teratura sul pitagorismo; la maggior parte del materiale
risale ad autori di età imperiale avanzata. Come notò Zel
ler2, da ciò indotto a un comprensibile scetticismo, le in
formazioni a nostra disposizione crescono in misura di-
1C fr. W.K.C. Guthrie, A History o/ Greek Philoso.phy, I. The Earl
ier Presocratics and the Pythagoreans, Cambridge 1988 , p.14 6.
2 E.Z eller-R. Mondolfo, La filosofia dei greci nel suo sviluppo sto
rico, I 2, trad. it., Firenze 195ol, p.29 9.
3
rettamente proporzionale alla lontananza cronologica dal
pitagorismo delle origini. Sebbene anche per le testimo
nianze sul pitagorismo possa valere il principio recentio
res non deteriores, e la stratificazione delle fonti sia stata
progressivamente ricostruita con sempre maggior preci
sione, non è ancora sufficiente risalire all'indietro nel
tempo per incontrare testimonianze in linea di principio
attendibili. Più di altri suoi contemporanei, Pitagora di
viene una figura leggendaria molto presto, forse ancora in
vita; la sua leggenda si consolida in particolare nell'Acca
demia e nel Peripato e raggiunge il suo apice in età im
periale, a opera di neopitagorici e neoplatonici. Questo
interesse preponderante per la persona, unito alla sua
proverbiale autorità, ha originato, in vari autori e secon
do differenti modalità, una tendenza ad attribuire a Pita
gora tutti gli sviluppi dottrinali dei pitagorici o a colle
garlo con fatti storici che risalgono a periodi posteriori.
In questa figura mitizzata confluiscono ben presto idea
lità scientifiche e filosofiche, etiche e religiose, che ne
fanno l'esponente di un tipo di vita idealizzata. Pitagora
diviene così il politico eccellente, il filosofo sommo, lo
scienziato che riassume in sé i vari saperi, la guida spiri
tuale dell'umanità. Gli intenti agiografici, o quelli oppo
sti, denigratori, prevalgono nettamente nella tradizione ri
spetto all'obiettività storica.
A tutto ciò si aggiunge il fatto che una larga parte
della letteratura pitagorica a noi pervenuta è costituita da
apocrifi, individuati per tali in alcuni casi già nell'antichi
tà, ma in particolare a partire dal secolo scorso. La quan
tità di falsi pitagorici è imponente e non ha un riscontro
di analoga portata per quanto riguarda altri autori anti
chi, in particolare per i presocratici. Se della totalità degli
scritti tramandati sotto il nome di Pitagora e di gran par
te di quelli attribuiti ad altri pitagorici è stata unanime
mente riconosciuta l'inautenticità, altri frammenti e testi
monianze, come nel caso di Archita e Filolao, costitui
scono ancora oggetto di discussione. La stessa preponde
ranza di scritti apocrifi ha indotto in alcuni casi a un ec
cesso di diffidenza nei confronti di materiale che può
4
probabilmente rivendicare a buon diritto il valore di te
stimonianza affidabile per la ricostruzione delle fasi anti
che della storia del pitagorismo.
La ragione più immediata di questa proliferazione di
falsi è data dalla necessità di colmare, in presenza di una
leggenda già costituitasi, la lacuna derivante dalla man
canza, nell'antichità, di scritti pitagorici. La questione, se
Pitagora avesse lasciato scritti, era già aspramente dibat
tuta nell'a ntichità3 e spesso risolta in senso negativo. La
critica è ormai unanime nel ritenere che Pitagora non la
sciò alcuno scritto e in gran parte concorde nell'ascrivere
il primo libro pitagorico a Filolao di Crotone, che è di un
secolo posteriore a Pitagora ed è sicuramente un pensa
tore originale. La mancanza di documenti scritti originali
rende in partenza problematica l'affidabilità delle fonti
per la ricostruzione delle dottrine pitagoriche antiche,
per nonparlare della vita di Pitagora e dell'organizzazio
ne e della storia dell'associazione. Da un lato la produ
zione di apocrifi, dall'altro le distorsioni operate da vari
rami della tradizione, hanno reso assai arduo il compito
degli studiosi, costretti a districarsi in un ammasso di ma
teriale eterogeneo; le conclusioni raggiunte sono state, e
sono tuttora, diametralmente opposte, già nello stabilire
la natura del fenomeno pitagorico.
In base alle testimonianze delle fonti antiche, infatti,
il pitagorismo può essere interpretato come un movimen
to religioso, una vera e propria setta o confraternita, o
come un partito politico, o come una scuola filosofica, o
anche come una scuola scientifica con spiccati interessi
nel campo delle matematiche. Questa molteplicità di im
magini è un riflesso di quella che caratterizza la figura di
Pitagora, presentato di volta in volta dalla tradizione co
me uomo politico, come filosofo, come matematico, o co
me taumaturgo dai tratti sciamanici, santone a capo di
una setta religiosa, figura prossima alla divinità. Anche le
più recenti ricostruzioni di Pitagora e del pitagorismo
'Cfr. Diog. Laert. VIII 6·8 e in/ra, pp.14 8-50.
5
