Table Of Content.
,
..
'
1
INTRODUCCIÓN
A LOS ESTUDIOS HISTÓRICOS
Charles-V Langlois
Charles Seignobos
INTRODUCCIÓN
A LOS ESTUDIOS HISTÓRICOS
Estudio introductorio y notas
FRANCISCO SEVILLANO CALERO
UNIVERSIDAD DE ALICANTE
Título original de la obra:
INTRODUCTION AUX ÉTUDES HISTORIQUES
Traducción de Jaime Lorenzo Miralles
© Francisco Sevillano Calero, 2003, del estudio introductorio y las notas
© Jaime Lorenzo Miralles, 2003, de la traducción
© de la presente edición:
Publicaciones de la Universidad de Alicante
Campus de San Vicente, sin
03690 San Vicente del Raspeig
[email protected]
http://publicaciones.ua.es
Corrección de primeras pruebas: Lola Espinosa Sales
Corrección de segundas pruebas: Luis Bagué Quílez
Diseño de portada: candela + alenda
Impresión: Imprenta KADMOS
Salamanca, 2003
ISBN: 84-7908-750-1
Depósito Legal: S. 1.718-2003
Este libro se ha realizado dentro del Proyecto DEGES PB98-0393
Reservados todos los derechos. No se permite reproducir, almacenar en sistemas
de recuperación de la información ni transmitir alguna parte de esta publicación,
cualquiera que sea el medio empleado -electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, etc.-,
sin el permiso previo de los titulares de los derechos de propiedad intelectual.
2.
9c~.
c.,, __:
! .)
',___. --~-... .
ÍNDICE
ESTUDIO INTRODUCTORIO ..................................... 9
ADVERTENCIA .............................................................. 43
LIBRO l. PRELIMINARES ........................................... 57
l. La búsqueda de documentación (heurística) ...... .. 59
2. Las ciencias auxiliares .......................................... .. 79
.: LIBRO 11. ÁNÁLISIS ..................................................... . 93
l. Condiciones generales del conocimiento histórico 95
SECCIÓN l. CRÍTICA EXTERNA (erudita) ...................... . 101
2. Crítica de restitución ............................................ .. 101
3. Crítica de procedencia .......................................... . 115
4. Clasificación crítica de las fuentes ........................ . 127
5. La crítica erudita y los eruditos ............................ .. 135
SECCIÓN II. CRÍTICA INTERNA .................................... .. 157
6. Crítica de interpretación (hermenéutica) ............ .. 157
7. Crítica interna negativa de sinceridad y exactitud. 169
8. Determinación de los hechos particulares .......... .. 197
"LIBRO III. SÍNTESIS .................................................... . 213
l. Requisitos generales de la estructuración histórica 215
2. Ordenación de los hechos .................................... .. 231
8
3. Razonamiento constructivo .. . .. .. .. . . .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. . 24 7
4. Elaboración de síntesis generales .. .. . .. .. .. .. .. .. .. . .. .. .. 255
5. Exposición . .. ............... ..... .. .. ..... .... ...... ..... .. . ... . .. ...... 281
CONCLUSIÓN .......................................................... ...... 297
APÉNDICES ................................................................... 303
I. La enseñanza secundaria de la historia en Francia 305
JI. La enseñanza superior de la historia en Francia.... 315
ESTUDIO INTRODUCTORIO
El método positivista como paradigma
de conocimiento histórico
Tal vez la falta del elemento mítico en la narración de
estos hechos restará encanto a mi obra ante un auditorio, pero a
cuantos quieren tener un conocimiento exacto de los hechos
del pasado y de los que en el futuro serán iguales o semejantes,
de acuerdo con las leyes de la naturaleza humana, si éstos la
consideran útil, será suficiente. En resumen, mi obra ha sido
compuesta como una adquisición para siempre más que como
una pieza de concurso para escuchar un momento1.
Con estas palabras, Tucídides resumía su propia investiga
ción acerca de la guerra del Peloponeso. Como ocurrió con el
historiador ateniense, la prosecución de la verdad en la narra
ción sobre el pasado del hombre ha sido un:afán rycurrente en
el trabajo historiográfico, pues, en el uso que de él se ha hecho,
«el pasado no es nunca la historia, por más que al~nos de sus
elementos puedan ser históricos»2 Así, la historiograña, como
•
arte de escribir la historia, ha ido delimitando su objeto de
estudio, perfilando su método y aquilatando sus técnicas de
crítica para el exacto establecimiento de lo acaecido, de la
objetividad del conocimiento del pasado, como sucedió con la
afirmación de la historiograña crítica durante la segunda mitad
del siglo'XIX3.
1 Historia de la guerra del Peloponesó, 1, 4.
2 Plumb, J. H., La muerte del pasado, Barcelona, Barrnl Editores, 1974 (ed.
or. en inglés de 1969), p. 12.
3 Entre las exposiciones más tempranas sobre la historia de la historiografía
en aquel siglo, además de la historia y el cuadro de la organizaci6n comparada del tro-
10 FRANCISCO SEVILLANO CALERO
Pero como disciplina de conocimiento, la historiografía es
una operación que se refiere a unas condiciones previas
mediante «la combinación de un lugar social, de prácticas
"científicas" y de una escritura»4; una operación que realiza un
grupo profesional, con sus compromisos y disputas, no sólo con
sus precursores, sino en competencia asimismo con los miem
bros de disciplinas aledañas para dominar el campo de las cien
cias sociales. Así, se ha destacado la situación ambigua de este
campo entre dos principios de jerarquización opuestos: el polí
tico y el científico; un mundo social, como otros, que conoce
de relaciones de fuerza y de luchas de intereses, de modo que
sólo el análisis histórico permite una crítica de las pasiones y de
aquellos intereses que pueden condicionar la metodología más
rigurosa5. En esta línea, no se han de buscar sólo las contribu
ciones permanentes de un momento anterior de la disciplina a
su estado de conocimiento, sino que hay que poner de mani
fiesto «la integridad histórica de esa ciencia en su propia
época.>>6. En la epistemología del conocimiento histórico, ello
supone matizar la idea del desarrollo gradual y acumulativo de
bajo histórico en diversos países que hicera Charles-Victor Langlois, véase Fueter,
Eduard, Historia de la historiografía 11Wdema, Buenos Aires, Editorial Nova, 1953
(ed. or. en alemán de 1913), en particular el segundo volumen de la obra, que conclu
ye con el estado de la historiografía en correspondencia con los cambios históricos ocu
rridos a partir de 1870. Asimismo, hay que citar Gooch, George Peabody, Historia e
historiadores en el siglo XIX, México, FCE, 1942 (ed. or. en inglés de 1913).
4 Certeau, Michel de, •La operación historiográfica», en La escritura de la
historia, México, Universidad Iberoamericana, 1993 (ed. or. en francés de 1975). p. 68.
Se trata de una versión revisada y ampliada de la contribución del autor, con el título
•La operación históri=o, en Le Golf, Jacques y Nora, Pierre (dirs.), Hacer la historia,
Barcelona, Laia, 1978 (ed. or. en francés de 1974), vol. 1, pp. 15-54.
5 Bourdieu, Pierre, •La cause de la science. Comment l'histoire sociale des
sciences sociales peut servir le progres de ces sciences,., Actes de la recherche en scien
ces sociales, n.º 106-107 (marzo 1995), p. 3 y ss. Este texto fue presentado por el autor
en el coloquio •Social Theory and Emerging Issues in a Changing Society>>, celebrado
en Chicago en 1989 y publicado con el título •Epilogue: On the Possibility of a Field of
Wprld Sociology>., en Bourdieu, Pierre y Coleman, J. (ed.), Social Theory for a Chan
ging Society, Nueva York, Russell Sage Foundation, 1991.
6 Kuhn, Thomas S., La estructura de las revoluciones científicas, México,
FCE, 1971 (ed. or. en inglés de 1962), p. 23.
ESTUDIO INTRODUCTORIO 11
la disciplina a través del mejoramiento de su método de cono
cimiento científico7•
El cambio de la historiografía conlleva, más bien, el tras
tocamiento de un actitud intelectual, que es sustituida por otra
que no era tenida como natural. De este modo, la práctica dis
ciplinar de la historia se sitúa en un plano diferente, al modifi
carse la perspectiva de la comunidad de historiadores. Un
cambio que no resulta del enfrentamiento de ideas, sino de
profesionales que las aceptan y acaban compartiendo distintos
elementos a modo de «matriz disciplinar>> de un paradigma a
través de un entramado institucional: trátese de generalizacio
nes, modelos concretos, valores, y ejemplos de problemas y
soluciones acerca del conocimiento del pasado8. Así sucedió
con el establecimiento del método crítico de investigación en
historia durante el siglo XIX, que acabó con una importante
polémica acerca de su carácter científico. La naturaleza episte
mológica del conocimiento histórico suscitó la controversia, a
finales de aquel siglo, acerca de los fundamentos cognitivos de
la disciplina y su método a partir del ejemplo de las ciencias
naturales; en último término, tales reflexiones trataban sobre la
oposición entre objeto y sujeto, herencia de la filosofía cl~ica
del conocimiento, y de las condiciones de acceso a la verdad.
Un debate que no sólo trató de la historia, puesto que también
las ciencias, y en particular la física, fueron puestas en cuestión
como conocimiento puro, resultado de la relación entre un
objeto existente independientemente de un sujeto en un esta
do de objetividad y receptividad. De este modo, la historia y las
7 No obstante, In importancia de la continuidad y el desarrrollo gradual, más
evolutivo que revolucionario, sobre todo desde el punto de vista de la práctica de la
crítica histórica en lugar de la teoría, han sido destacados por el historiador Anthony
Grafton en Falsarios y criticas. Creatividad e impostura en la tradición occidental,
Barcelona, Crítica, 2001 (ed. or. en inglés de 1990) y Los origenes trágicos de la eru
dicción, México, FCE, 1998.
8 Ibídem, pp. 278-287. Estas precisiones sobre el concepto de •matriz disci
plinar» fueron hechas por T. S. Kuhn en In posdata de 1969 a la primera edición en
inglés del libro citado, y que originalmente había incluido en la versión japonesa del
mismo.
¡\
¡.
12 FRANCISCO SEVILLANO CALERO
ciencias han tenido trayectorias paralelas como manifestacio
nes parciales del conocimiento general9.
La «historia de la historiografía>> debe permanecer ajena a
las luchas por el monopolio de la representación legítima del
pasado, pues ha de «proceder al estudio de la historiograña en
coyunturas concretas y particulares, para que pueda ser referida
a la estructura social que la hace posible, renunciando si hace
falta a obtener un concepto unitario y dogmático de la actividad
historiográfica>>1º. Este comentario acerca de la formación del
método positivista como paradigma de conocimiento histórico
parte, así, de unas premisas: la concepción de la tarea historio
gráfica como una práctica social enmarcada históricamente; la
atención a los correspondientes factores contextuales, pero sin
menoscabo de la que se debe prestar a los propiamente intelec
tuales; el interés entre unos y otros fenómenos por la organiza
ción institucional del oficio de historiador; y el rechazo de una
visión lineal acerca de la formación de un método científico,
coherente y uniforme, que sea consustancial a la historia.
LA EMERGENCIA DEL PARADIGMA POSITIVISTA
EN HISTORIA
En 1898, la edición de la obra Introduction aux études his
toriques, de Charles-Víctor Langlois y Charles Seignobos11
,
supuso el cierre de un periodo de ciencia normal en la historio- "
grafía tras el cambio que la adopción del método positivista
había producido en Francia. Elaborado a partir de la revisión de
9 Pomian, Krzystof, «Lhistoire de In science et l'histoire de l'histoire•, Anna
les. Économies, Sociétés, Civilisations, 30 (septiembre-octubre 1975), pp. 93.5 y ss.
10 Niño Rodriguez, Antonio, «Ln historia de In historiografía, una disciplina en
construcción•, Hispania, CSIC, XLVI, n.0 163 (1986), p. 416.
11 Introduction aux études historiques, París, Hachette, 1898, XVII-308 pp.
Esta obra fue traducida al español a partir de In cuarta edición del original en 1909 con
el mismo título de Introducción a los estudios históricos, Madrid, Daniel Jorro, editor,
1913, 372 pp .. volviendo n ser editada en Ln Hnbann, Editora Nacional de Cuba, 1962
y también en Buenos Aires, Editorial Ln Pléyade, 1972.
