Intra-household resource allocation : issues and methods for development policy and planning

205 Pages·1990·1.84 MB·English

by  Beatrice L Rogers

Page iii
Intra­household Resource Allocation: Issues and Methods for Development Policy and Planning
Papers Prepared for the Workshop on Methods of Measuring Intra­household Resource Allocation, Gloucester, Massachusetts, USA, October 1983
Edited by
Beatrice Lorge Rogers and Nina P. Schlossman
 United Nations University Press
Page iv
Food and Nutrition Bulletin Supplement 15
This volume arises from the interest of the United Nations University in research contributing to the understanding and support of the central role of women in 
maintaining household nutrition and health under conditions of poverty. It constitutes a part of the University's Nutrition and Primary Health Care Project, and is based 
on a workshop funded by USAID that focused on the practical application of methodologies from the disciplines of anthropology, economics, and psychology to the 
analysis of household resource distribution issues. The objective was information that will help to avoid negative consequences and promote positive effects of 
development programmes. The book discusses not only measurement of intra­household food and health related behaviours, but also of how the household responds 
to economic and social changes and interventions.
© The United Nations University, 1990
The views expressed in this publication are those of the authors and do not necessarily represent the views of the United Nations University.
United Nations University Press
The United Nations University, Toho Seimei Building, 15­1 Shibuya 2­chome,
Shibuya­ku, Tokyo 150, Japan, 
Tel.: (03) 499­2811 Telex: J25442 Cable: UNATUNIV TOKYO
Typeset by Asco Trade Typesetting Limited, Hong Kong
Printed by Permanent Typesetting and Printing Co., Ltd, Hong Kong
Cover design by Tsuneo Taniuchi
WHTR­13/UNUP­733 
ISBN 92­808­0733­1 
United Nations Sales No. E.90.III.A.2
03500 P
Page v
CONTENTS
Foreword vii
Acknowledgements ix
1. The Internal Dynamics of Households: A Critical Factor in Development  1
Policy
Beatrice Lorge Rogers

I. Conceptual Frameworks
Conceptual Frameworks 23
Beatrice Lorge Rogers and Nina P. Schlossman
2. Programme Interventions, Intra­household Allocation, and the Welfare of  26
Individuals: Economic Models of the Household
Mark R. Rosenzweig
3. Peeking into the Black Box of Economic Models of the Household 44
Jere R. Behrman
4. Intra­household Allocation of Resources: Perspectives from Anthropology 51
Ellen Messer
5. Intra­household Allocation of Resources: Perspectives from Psychology 63
Patrice L. Engle

II. Methodological Approaches to Measurement
Methodo logical Approaches to Measurement 83
Beatrice Lorge Rogers and Nina P. Schlossman
6. Combining Quantitative and Qualitative Methods in the Study of Intra­ 86
household Resource Allocation
Susan C.M. Scrimshaw
7. An Approach to the Study of Women's Productive Roles as a Determinant of  99
Intra­household Allocation Patterns
Lynn Bennett
Page vi
8. Household Organization and Expenditure in a Time Perspective: Social  114
Processes of Change
Elizabeth Jelín

III. Measurement of Key Variables
Measurement of Key Variables 131
Beatrice Lorge Rogers and Nina P. Schlossman
9. Multiple Group Membership and Intra­household Resource Allocation 135
Peter Heywood
10. Time­allocation Research: The Costs and Benefits of Alternative Methods 140
Allen Johnson
11. Use of Emic Units for Time­use Recall 156
Marian Frank Zeitlin
12. Data on Food Consumption by High­risk Family Members: Its Utility for  164
Identifying Target Households for Food and Nutrition Programmes
Per Pinstrup­Andersen and Marito Garcia
13. Determinants of the Ability of Household Members to Adapt to Social and  176
Economic Changes
Constantina Safilios­Rothschild
Conclusions 185
Beatrice Lorge Rogers and Nina P. Schlossman
Appendix 187
Participants 203
Page vii
FOREWORD
The papers in this volume were prepared for the Workshop on Methods of Measuring Intra­household Resource Allocation, which took place in October 1983. The 
workshop was funded by the United States Agency for International Development, Bureau of Policy and Program Co­ordination, Office of Policy Development and 
Program Review, under grant number OTR­0096­GSS­2268­00 as part of a larger project on ways of incorporating a concern for the internal distribution processes 
of households into the design of economic development interventions.
The focus on project design and programme planning explains the applied nature of many of the papers in this volume. Wherever possible, the authors discuss 
applications of their topics in the context of the real­world constraints that donor agencies face on both time and funds. The theoretical issues raised in these papers are 
vital to the development of methods for measuring and monitoring changes within the household.
The first paper in the volume makes the case for including an analysis of intra­household issues in the design of effective, successful development programmes and as a 
means of avoiding unanticipated negative consequences. The rest of the papers are grouped in three parts. The first provides a set of conceptual frameworks for the 
study of the internal dynamics of household resource distribution derived from three major disciplines that have been concerned with these questions: economics, 
anthropology, and psychology. These papers illustrate the complementary perspectives and methods the three disciplines bring to the study of the household. They 
effectively show how the insights they provide should be integrated in the programme planning process.
The papers in part II present several approaches to collecting the information needed to analyse household dynamics as part of development planning. As a group, 
they stress the importance of combining qualitative with quantitative methods, and short­term with long­term perspectives.
The papers in part III discuss specific measurement issues related to estimating key variables of particular interest to planners and scholars concerned with intra­
household issues. These variables include the definition of the household, how members allocate time, individual food consumption (as an example of an outcome
Page viii
measure used to assess the need for, and success of, some kinds of welfare­related programmes), and the flexibility of households in adapting to externally induced 
changes in the economic and social environment.
The Appendix presents in table format one approach to incorporating intra­household issues into the design and evaluation of development programmes.
Page ix
ACKNOWLEDGEMENTS
We would like to thank Dr Judy McGuire and Dr Nancy Pielemeier of the Office of Policy and Program Co­ordination of USAID for their assistance, including 
substantial intellectual input and funding of the original conference.
Dr Stanley Gershoff, Dean of the Tufts University School of Nutrition, was instrumental in funding the activities needed to prepare these papers for publication. Dr 
Nevin Scrimshaw of the United Nations University arranged for the publication of the volume. Lisa Miller ably co­ordinated the conference at which these papers 
were first presented. Finally, we wish to express thanks to the people who participated in the conference (listed on page 203), and whose thoughtful comments and 
insights provided the basis for much of the thinking reflected in this book.
BEATRICE LORGE ROGERS AND
NINA P. SCHLOSSMAN,
MEDFORD, MASSACHUSETTS
Page 1
1— 
The Internal Dynamics of Households: 
a Critical Factor in Development Policy
Beatrice Lorge Rogers
Tufts University School of Nutrition, Medford, Massachusetts, USA
Introduction
Development projects have diverse objectives: the modernization of agriculture, improvement in health and nutritional status, reduction in fertility, and increased levels 
of literacy and education, to name but a few. The underlying goal of all such projects, however, is the same: to generate self­sustained economic development in order 
to improve the well­being of the poor in developing countries. The best methods to achieve this goal have been a subject of theoretical argument and empirical 
exploration for at least 50 years, and, in spite of continuing debate, progress has been made in understanding some of the connections between development projects 
and development itself.
This progress has added new dimensions to an initially rather simple model of the relationship between a country's aggregate economic activity and the economic well­
being of its members. Without denying the importance of national, macro­economic factors, it has more recently been recognized that sectoral relations (e.g. between 
agriculture and industry) must also be considered; that urban­rural and socioeconomic class distinctions must be recognized; and that disadvantaged population groups 
must be targeted specifically if they are to benefit from the development process. The most recent step in understanding development has been the insight that the 
process does not stop at the door of the household. If they are to be successful, development projects must take into account the ways in which households 
(themselves very variable in structure) allocate both goods and responsibilities among their members.
Project objectives, after all, focus on individuals. Health, nutritional status, literacy, even productivity are characteristics of individuals. Income, frequently measured at 
the level of the household, is a composite of individual members' incomes. Increasing evidence indicates that individual incomes are not simply pooled and then spent 
to meet household needs in some unified fashion. They are spent at least in part according to the earner's own preference.
The household is certainly an important unit for planning and analysis, but it cannot
Page 2
be the only unit. It serves as a framework for specialization of effort and redistribution of goods, but it can also be a mechanism for limiting access to productive 
resources and for disproportionately allocating the burdens of work and its returns. While altruism is indeed one motivating force of household members in the 
allocative process, self­interest is surely another.
The Importance of Household Dynamics for Project Success
The recognition that households follow allocative rules which may not always protect the most vulnerable members is of great significance for the selection and design 
of development projects. First, project benefits may be lost between the household and the target individual. It is a well­recognized problem of nutritional 
supplementation programmes, for example, that substitution of the supplement for home­supplied food often redirects the benefits of the supplement to other, less 
needy household members. Increasing a household's food supply should increase the food consumption of all members, but if only particular individuals within the 
household are targeted, patterns of distribution may cause those individuals to receive less than the projected amount. If the patterns are understood beforehand, then 
quantities can be adjusted or the programme can be redesigned to assure that sufficient food actually reaches the individuals in need.
Similarly, there are numerous cases in which agricultural extension services have been provided to households with the intention of increasing food production for 
subsistence, but the services were provided to men (or in such a way that only men would make use of them), while it was the women who had the primary 
responsibility for producing food (UNECA, n.d.; Loose, 1980). If the intra­household allocation of responsibilities had been understood in advance, services could 
have been planned to reach the appropriate individual, and the projects would have been more effective (Huggard, 1978).
Projects designed to increase household income have sometimes failed to improve indicators of individual well­being (Kennedy and Cogill, 1987), as in cases where 
the project increased the earnings of one member at the cost of another's, or where the form or the timing of the income was altered. It is not uncommon, particularly 
in sub­Saharan Africa, to find that husbands and wives have explicit responsibility for different aspects of household maintenance (Guyer, 1980). If women in a given 
setting are primarily responsible for providing food to the household, then an increase in income to men may not be translated directly into nutritional improvement of 
at­risk members. This is not to say that women's income is always spent on family well­being and men's income is not. In some cases, men may devote their incomes 
to investment in productive resources, while women purchase gold or jewellery as a form of savings. One study showed that Bangladeshi women save through 
hoarding (Alamgir, 1977). These examples emphasize the point that income is often spent differently by different earners. In order to predict the results of increasing 
household income, planners must understand that all income is not treated the same.
Moreover, designing a programme on the assumption that resources are pooled, and that therefore it makes no difference who receives the benefits in the name of the 
household, results in inequity to those household members who do not actually receive