Table Of Content“Interrelaciones
animales:
los otros y los
humanos”
“Interrelaciones animales:
los otros y los humanos”
Antropología de la Vida Animal
Grupo de estudios de etnozoología
Jornada “Interrelaciones animales:
los otros y los humanos”
Noviembre de 2015.
Prólogo
Mara Martínez 5-11
Relaciones entre animales humanos y
no humanos vistas desde la antropología
Mercedes Cano Herrera 13-32
Bous al carrer y correbous. Cosificación
de los animales como objetos interactvos
para el entretenimeinto.
Jesús Frare i Garcia 33-49
Feminismo y animalismo:
dos luchas con mucho en común
Eva Benet 51-67
Diseño gráfico
Best Boy
Ilustración portada
Alvaro Martín Donquiles
Antropología de la Vida Animal
Grupo de estudios de etnozoología
esta abierta a todas las opiniones pero no
necesariamente se identifica con las de
sus colaboradores.
Prólogo
Mara Martínez Morant
Cuando creamos Antropología de la Vida Animal. Grupo de estudios de et-
nozoología, hace poco más de dos años, lo hicimos porque observamos que
en Antropología no existía un grupo de investigación que dirigiese su interés
a estudiar a los otros animales a partir de una perspectiva diferente a la que
históricamente ha acompañado las investigaciones antropológicas: la de con-
siderar a los animales no humanos como seres sintientes que, por ello, son
acreedores de derechos, de respeto y, por supuesto, de algo que la Antropolo-
gía ha sabido siempre desarrollar en sus estudios, de empatía. Esos prelimi-
nares descubren el interés que guiará el recorrido investigador del Grupo, el
saber, el profundizar en las relaciones que establecemos con los otros anima-
les, sobre todo con los que tenemos más próximos, los domesticados, pero
también nos interesa en la misma medida estudiar las vinculaciones que los
otros animales establecen con los animales humanos.
Y, desde esta mirada bidireccional y amplia sobre las interrelaciones que
mantenemos los animales, que se inscribe también en el veganismo y en con-
siderar los Derechos Animales equiparables a los Derechos Humanos, creí-
mos oportuno aunar diferentes saberes y disciplinas para tratar la cuestión a
través de la creación de un foro de debate, en formato jornada, por donde ini-
ciar el camino de trenzado interdisciplinar con el objetivo de averiguar cómo
se desarrollan esos procesos relacionales. El foro no se cerrará con la realiza-
ción de la jornada sino que queremos que tenga continuidad en el tiempo y
que se convierta en un lugar de referencia y de intercambio de conocimientos
sobre las interrelaciones animales a través de nuestro Grupo.
En la Jornada “Interrelaciones animales: los otros y los humanos” concurrie-
ron ponentes de excepción, expertas en diferentes ámbitos de conocimiento,
que presentaron trabajos desarrollados desde la conciencia de que, en el mo-
mento histórico que atravesamos, de las diferentes y complejas dimensiones
de nuestra relación con los otros animales, se hace imprescindible un tipo de
Prólogo. Mara Martínez
investigación-denuncia-reivindicación manifiesta y concreta como se pudo
conocer a través de las ponencias. Las personas que presentaron sus investi-
gaciones fueron: Mercedes Cano Herrera (antropóloga), Jesús Frare García
(historiador) y Eva Benet Fernández (historiadora). Inicialmente, también
sumábamos la presencia de los compañeros fundadores del Santuario Gaia
pero, debido a la coincidencia de la celebración de la Jornada con la llegada
de nuevos habitantes al Santuario, en condiciones de salud extremadamente
6 delicadas, no fue posible contar con su aportación acerca de lo que significa la
convivencia entre iguales. Con el objetivo de agradecer y reconocer el trabajo
de búsqueda de los corderos que fueron rescatados en Galicia y trasladados
al Santuario Gaia, el compañero Xavier Bayle realizó la lectura de un docu-
mento audiovisual donde, a modo de diario de campo, se recogían todas las
noticias que hasta aquel momento habían sido publicadas por nuestros com-
pañeros Ismael y Coque, desde el Santuario Gaia.
Respecto a las ponencias que se presentan en este libro, se encuentran
cuestiones indispensables aplicadas y bien respaldadas por los análisis que
realizan sus autoras, que nos conducen a repensar con rigor el confortable
papel de protagonistas y en exclusiva que nos hemos otorgado los animales
humanos. La plausibilidad de los alegatos presentados por las ponentes hace
que sus textos nos muestren algunos de los desafíos que enfrentamos en el
pasado más o menos reciente y, sobre todo, los que nos quedan por luchar,
por resolver.
A pesar de que los otros animales no se encuentran presentes en la An-
tropología sino es en función de la utilidad que presentan para cada cultura
y, por ello, son entendidos y descritos desde la perspectiva humana como
objetos y bienes de consumo pasivo, empiezan a aparecer voces que, desde la
Antropología, hablan de una concepción diferente de los animales no huma-
nos resituándolos en el espacio social y restituyéndoles los derechos que les
son inherentes, así como reconociendo su capacidad de agencia.
Una de esas voces es la de Mercedes Cano Herrera que nos presenta las
“Relaciones entre animales humanos y no humanos vistas desde la Antropo-
logía”. La antropóloga inicia su trabajo alertando sobre la tríada de signos que
avisan sobre la personalidad sicopática de quien ejerce la violencia, contra los
hijos e hijas, el interpersonal y el que se ejecuta contra los otros animales. Si
una de las tres formas de violencia aparece, posiblemente se den las restantes.
Prólogo. Mara Martínez
Situaciones que se traducen en comportamientos contra los otros animales,
desarrollados en la etapa adolescente y que son, no solo un posible trastorno
de la personalidad sino, sobre todo, un factor que incide en la formación de
la identidad provocando que los y las jóvenes que experimentaron violencia
en la infancia se conviertan en seres muchos más violentos en su vida adulta.
La cosificación del Otro (animal no humano) es una de las causas que ha
permitido el maltrato animal, argumenta Cano. La reificación trata al otro
animal como una cosa que no siente y cuya vida depende del animal humano 7
y este decide que el otro animal no tiene valor por sí mismo. El pensamiento
social ha ido transformándose y ya en la Declaración de Cambridge aparece
el reconocimiento explícito acerca de la existencia de conciencia en los otros
animales. Pero el proceso seguido para alcanzar esa metamorfosis en el modo
de aprehender al otro animal ha sido largo, lento, especialmente doloroso y
todavía está inconcluso. Sobre el camino recorrido Mercedes Cano realiza un
paseo a lo largo de la historia para mostrar cómo se desplegado la relación
entre los seres humanos y no humanos.
Respecto a los cambios en la percepción social, Mercedes Cano argumenta
que ya se ha abierto una vía, que da luz al cambio de conocimiento, a través
de investigadores como el jurista Steven Wise, la feminista Carol J. Adams,
etnógrafos como Arnold Arluke o Clinton Sanders. Desde la ética, muy pro-
lífica respecto a estudios sobre los otros animales, la antropóloga cita al fun-
dador del Oxford Centre for Animal Ethics, Andrew Linzey, centro que será
liderado por él mismo y por Priscilla Cohn. También desde la filosofía, auto-
res como José Ferrater Mora, destacado defensor de los derechos de los otros
animales y creador del método filosófico denominado “Integracionismo”, que
pretende integrar sistemas de pensamiento opuestos.
Para acabar su ponencia, Mercedes Cano se refiere a los avances regis-
trados en algunos países y al surgimiento de asociaciones que defienden a
los otros animales. Además, explica que en países pioneros como Austria,
Alemania, Suiza, Francia y Cataluña ya no se considera a los otros animales
como cosas. Y nos conduce Cano a un pequeño municipio, Trigueros del Va-
lle (Valladolid) donde se aprobó por unanimidad la declaración de “vecinos
no humanos” para los perros y gatos. Avances lentos pero imparables que van
incorporando a representantes políticos, tanto presentando su candidatura
en determinados partidos o plataformas políticas, como desde diferentes aso-
Prólogo. Mara Martínez
ciaciones. Concluye la antropóloga afirmando que todavía son muchos los
ámbitos que ha de explorar la Antropología.
“Según el mundo taurino, el País Valenciano es la tierra de los bous al
carrer” así inicia su ponencia “Bous al carrer i correbous. Cosificación de los
animales como objetos interactivos para el entretenimiento”, el historiador Je-
sús Frare García, a través de la cual desarrolla un recorrido por las diferentes
modalidades de esos bous que, señala Frare, son más de 7000 linchamien-
8 tos públicos de toros convertidos en víctimas dobles porque son negados y
linchados mientras los aficionados repiten que “en los bous al carrer no se
mata ningún toro”. Los categorizados como auténticos bous al carrer implican
ocupar el espacio público, que deviene un espacio laberíntico a través de las
calles, y con la instalación de barreras, que son una de las más importantes
causas del sufrimiento del toro porque cierran su posibilidad de escape ante
una masa de animales humanos que le acosan por todas partes. Los bous
pueden ser desde becerros de un año de edad hasta toros adultos.
Además se diferencia entre los toros comprados y los alquilados. Los
primeros, apunta Jesús Frare, son cerriles que llevan el “sello de la muerte”
porque las ganaderías solo los venden si está garantizada su muerte. Esos to-
ros son el reclamo básico para atraer a otros aficionados y prestigiar la fiesta.
En cuanto a los toros alquilados, pertenecen a ganaderías especializadas, y
son animales usados una vez y otra en diferentes festejos; los toros más codi-
ciados son aquellos que más personas han capturado y embestido, muestra
evidente del carácter de la celebración, tanto para el animal humano como
para el otro animal.
Bous cal carrer, bous a la mar, bou en corda, encierros (correbous), toro
embolado, son todas prácticas cuya finalidad es el divertimento de una masa
humana exaltada, deseosa de llevar a cabo actividades que se basan en gene-
rar un sufrimiento indescriptible en los animales que acabarán, como señala
Frare, con el linchamiento del toro. Pero no son estas las únicas fiestas de
sangre que presenta el historiador, también expone otras formas de explota-
ción animal como es el tiro y arrastre realizado con caballos y explica cómo
se desenvuelve esta, desde la cría de los animales hasta la competición, y la
perversidad que acompaña todo el proceso.
Frare también explica la colombicultura, que se aprovecha de los ritua-
les de apareamiento de las palomas para convertir a una hembra en objeto
Prólogo. Mara Martínez
descarnado que habrá de ser violada por un grupo de palomos y acabará
destrozada. El conjunto tiene un simbolismo claro que se traslada a “machos
humanos imponen su poder con impunidad”, revela Frare. En cuanto al pa-
rany i el enfilat, el historiador afirma que el País Valenciano es un lugar espe-
cialmente problemático en las rutas de las aves migratorias porque millones
de ellas mueren cuando atraviesan ese territorio. Mientras que el parany es
una trampa con aspecto de árbol el enfilat es un sistema de caza con red, am-
bas resultan mortíferas para las aves. 9
Continúa Frare describiendo otras formas de masacrar y explotar a los
otros animales y concluye su ponencia presentando alternativas concretas que
podrían ocupar el espacio del sufrimiento, del linchamiento, de la violación,
de la caza, o de cualquier maltrato otorgado a los otros animales. Prácticas
alternativas basadas en trasladar el desarrollo tecnológico a esos espacios de
dolor, proporcionando juegos que erradiquen la cosificación de los animales
y los libren del martirio al que son sometidos año tras año. Alternativas que
supondrían diseño de juegos, recursos que podrían generar nuevos puestos
de trabajo, etc., con el objetivo “de liberar a estos animales de las prácticas de
las que son víctimas”.
La Jornada acaba con “Feminismo y animalismo: dos luchas con mucho
en común”, la ponencia de la historiadora Eva Benet Fernández, con la que
realiza un recorrido por los andamios sociales de la ideología y la normalidad
frente a las que hay que desarrollar una mirada crítica y cuestionarlas. Pro-
pone Benet que las estrategias argumentales del heteropatriarcado se repro-
ducen en el sistema especista y que, ambos, presentan tesis similares con las
cuales justifican la dominación. La historiadora pone acento al afirmar que
el mundo animalista está constituido por una mayoría evidente de mujeres
y que ha sido un aspecto que ha atraído la atención del heteropatriarcado
quien, en su lucha contra ellas, ha intentado invalidarlas acusándolas desde
zoófilas hasta atribuirles que su adhesión a la lucha animalista está vinculada
con una maternidad frustrada.
Desde el feminismo, apunta Eva Benet, se emplea la metáfora de las “gafas
violeta” para analizar críticamente que lo que se dice a las mujeres es “nor-
mal, natural y necesario”. También el mundo animalista se sirve de esas gafas
críticas para analizar lo que se ofrece como realidad universal aplicada a la
ideología carnista, que emplea los mismos términos para naturalizar el he-
Prólogo. Mara Martínez
cho, además de servir para ver el especismo y su forma de argumentar la
tremenda explotación animal.
Refiriéndose a la lógica de la dominación que guía la explotación de los
otros animales pero también las vidas de las mujeres, Eva Benet señala que
unos y otras reciben la misma consideración, la de “animales”. Iniciándose
un proceso de indiferenciación que niega la singularidad, dado que la cate-
goría de sujeto está en manos del poder y este decide qué clase atribuye a los
10 individuos. Al etiquetar de animalidad a estos, se instituye un ámbito de dis-
criminación, violencia y muerte que afecta directamente a las mujeres y a los
otros animales, sistema opresivo que históricamente ha actuado sobre estos
dos colectivos. Afirma Benet que especismo y heteropatriarcado se confunde
y complementan en esta arena.
Concluye Eva Benet afirmando que los razonamientos que se esgrimen
para defender los derechos de los otros animales son argumentos feministas.
Porque es el feminismo el que enseñó a combatir lo “natural” y a cuestionarlo
como opresión. Frente a los argumentos de justicia que ese cuestionamiento
aporta aparece el privilegio de especie, prerrogativa que supone una barrera
que niega la libertad, la integridad física y síquica, la individualidad y el de-
recho a la vida, afirma Benet. Pero ese privilegio, que es un prejuicio, “cae con
conocimiento, concienciación, determinación e insistencia”.
A través de las ponencias presentadas se hace patente y se denuncia que
los intereses de los animales humanos tienen un peso mucho más relevante
que los de los otros animales. Lo cual supone estar insertas en un paradigma
diferente al clásico enfoque racionalista. Mientras que, hasta hace poco tiem-
po, considerar a los otros animales como seres morales se consideraba un
despropósito, hoy esa visión empieza a transformarse aunque sea un proceso
cuya velocidad esté absolutamente menguada por la infinidad de miradas de
los animales humanos que son reticentes a la equiparación de los Derechos
de los Animales con los Derechos Humanos. Pero, frente a lo que muchos
piensan, quizá la verdadera razón por la que históricamente se ha evitado la
cuestión de los otros animales no está relacionada con la idea de una parte de
la sociedad de que es una cuestión fútil, sino en los beneficios que derivan de
la irreflexión sobre la cuestión. De ahí la importancia de celebrar encuentros,
foros de debate, como ha sido esta Jornada, desde los cuales hacer justicia
al tema que nos ocupa. Jornada que nos ha situado en un contexto práctico
Description:siderar a los animales no humanos como seres sintientes que, por ello, son sobre las interrelaciones animales a través de nuestro Grupo. que calan en el imaginario colectivo y que sirven para desvalorizar (la frivoli-.
