Table Of Content·
Gerhard Banse Gotthard Bechmann
Interdisziplinäre
Risikoforschung
Eine Bibliographie
Gerhard Banse · Gotthard Bechmann
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Gerharcl Banse:GotthardBechmann
InterdisziplinäreRisikoforschung
Gerhard Banse' Gotthard Bechmann
Interdisziplinäre
Risikoforschung
Eine Bibliographie
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
AUeRechtevorbehalten
eSpringerfachmedienWiesbaden1998
UrsprünglicherschienenbeiWestdeutscherVerlagGmbH, Opladen/Wiesbaden1998
DasWerkeinschließlich aUerseinerTeileisturheberrechtlichgeschützt.
JedeVerwertungaußerhalbderengenGrenzendesUrheberrechtsgcseaes
istohneZustimmungdesVerlagsunzulässigundstrafbar.Dasgiltinsbe
sonderefürVervielfältigungentObersetzungen.Mikrovcrfilmungcnund
dieEinspeicherungundVerarbeitunginelektronischenSystemen.
http://www.wcsldeulSchervlg.de
HöchsteinhaltlicheundtechnischeQualitätunsererProdukteistunserZiel.BeiderProduk
tionundVerbreitungunsererBücherwollenwirdieUmweltschonen:DiesesBuchistauf
säurefreiem undehIorfrei gebleieheem Papier gedruckt. DieEinschweißfolie bestehtaus
PolyäthylenunddamitausorganischenGrundstoffen.diewederbeiderHerslcllungnochbei
derVerbrennungSchadstoffefreisetzen.
UJTl$chlaggestahung:HorstDieterBürkletDarmstadt
ISBN978-3-531-12644-9 ISBN978-3-322-91655-6(eBook)
DOI10.1007/978-3-322-91655-6
Inhalt
1. InterdisziplinäreRisikoforschung- Topicsund
Sichtweisen 7
1.1 Topics 7
1.1.1 Risikowahrnehmungund -identifizierung 9
1.1.2 Risikoanalyseund -abschätzung 12
1.1.3 Risikobewertungund -entscheidung 16
1.1.4 Risikomanagement ........ 22
1.1.5 Die"Risikoformel"- ihreBedeutung
und ihreGrenzen ...... 24
1.2 Disziplinäre Sichtweiseninder Risikoforschung .......... 29
1.2.1 (Versicherungs-IlvlathematischeSichtwelse . .... 29
1.2.2 Natur-und technikwissenschaftlicheSichtweisen 30
1.2.3 EntscheidungstheoretischeSichtweise 34
1.2.4 PsychologischeSichtweisen 37
1.2.5 WirtschaftswissenschaftlicheSichtweise 41
1.2.6 RechtswissenschaftlicheSichtweise 43
1.2.7 SoziologischeSichtweise .. , 46
1.2.R PolitikwissenschaftlicheSichtweise . 50
1.2.9 KulturanthopologischeSichtweise .. 52
1.2.10 GesellschaftstheoretischeSichtweise 55
1.2.11 Philosophisch-ethische(und theologischeI
Sichtweisen ........... 59
2. AlphabetischeBibliog-raphie(vorwiegend) deutsch-
sprachigerRisikoliteraturseitetwa 1980 71
3. Systematisierungder bibliographiertenLiteratur 303
3.1 ÜbersiehtüberdieSystematik 303
3.2 SystematisierteKurzbibliographie .. 307
1. Interdisziplinäre Risikoforschung- Topics
und Sichtweisen
1.1 Topics
Risikoforschungspeistsichnichtnurhistorisch aus unterschiedli
chen geistigen und lebensweltlichen Quellen, sondern sie umfaßt
gegenwärtig auch verschiedene Bereiche ("topics").Diese werden
vonverschiedenendisziplinären Sichtweisen und konzeptionellen
Ansätzen her,die- aus spezifischen gesellschaftlichenProblemla
gen entstanden-jeweils differierendeSachverhalteder Risikopro
blematik thematisieren, Forschungsstrategien favorisieren, me
thodische Herangehensweisen entwickelnundZielstellungenver
folgen, in das Zentrum wissenschaftlicher Denkbemühungen ge
rückt. Die aus dieser unterschiedlich orientierten Beschäftigung
mitdem"Phänomen"Risikoresultierendebzw.mitihrzwangsläu
fig verbundene Uneinheitlichkeit- teilweise sogar Widersprüch
lichkeit- im Begriffsverständnis prägtdann ihrerseits notwendi
gerweisedenProzeßderErfassung,Beschreibung,Bewertungund
"Handhabung"vonRisiken, für deneswedereinenvereinheitlich
ten Sprachgebrauch oder einen einheitlichen paradigmatischen
Kern, geschweige denn einen von allen disziplinären Ansätzen
gleichermaßengeteiltentheoretisch-konzeptionellenRahmengibt.
Nun wäre das nicht weiter zu problematisieren, wenn nicht die
gleichen Worte in unterschiedlichen Betrachterperspektiven und
Forschungskontexten für Ungleiches verwendet würden und so
mindestens Mißverständnisse vorprogrammiert sind: Wahrneh
mung, Identifizierung, Beschreibung, Analyse, Kommunikation,
Abschätzung, Bewertung, Akzeptanz, Assessment und Manage
ment von Risiken sind zwar in der Risikoforschung unumgängli
che Sprachschöpfungen, die jedoch eine große begriffliche Un
schärfe bzw. Variabilität aufweisen. Für eine Systematisierung
von Forschungsergebnissen, wie sie mit der vorliegenden Biblio
graphieversuchtwird,istdas kein günstigerUmstand (fürdie Ri
sikoforschung generell natürlich auch nichtl), besteht doch die
Schwierigkeit, aufder einen Seite möglichst allen Herangehens
weisengleichermaßengerechtzuwerden und keinereine Hegemo
nialsteIlungzuzuweisen, andererseitsdieeigene disziplinäreSicht
nichtvölligunterdrückenzukönnenbzw.zudürfen, umeine ange-
7
messene Qualitätzusichern.Hinzu kommt, daß dieeinzelnenAn
sätze auch unterschiedliche "Reife-und Verfestigungsgrade" und
Stadien ihrer konzeptionellen und kommunikativen Ausprägung
aufweisen.
DievorgenommeneUnterteilunginvier "Topics"kannund will
diesen generellenMangel nichtbeheben,siekönnte aber eine Ein
teilung in Hauptbereiche der Risikoforschungsein,die das "Risk
Assessment" (i.w.S.)als ganzheitlichen, kognitive wie normative,
beschreibende wie bewertende, wissenschaftliche wie politische,
kommunikative wie Verfahren betreffende Sachverhalte umfaßt.
Dabei kann sehr wohl an bereits Vorhandenem angeknüpft wer
den, wie exemplarisch an Ansätzen verdeutlicht werden soll, die
einenübergreifenden("ganzheitlichen")Ansprucherheben.
ZuBeginn der achtzigerJahrehatW.D.RoweeinSchemavor
gelegt, in dem, seither (mehr oder weniger abgewandelt) häufig
verwendet, das Risk Assessment - verstanden "als den gesamten
ProzeßderRisikoanalyse"(Rowe1983,S.15)- indiebeidenBerei
che "Risikobestimmung" und "Risikobewertung" unterteilt wird,
wobeizur RisikobestimmungdieIdentifizierungund die Abschät
zung von Risiken, zur Risikobewertungdie Aversion und die Ak
zeptanz vonRisikengezähltwerden. DasichdieseSichtweisestark
an der technischen Risikoforschung orientiert,bleiben z.B.solche
entscheidenden Sachverhalte wie Wahrnehmung und Kommuni
kation von Risiken weitgehend außerhalb der Betrachtung. P. C.
Compes unterteilt für die Fundierung einer "sicherheitswissen
schaftliehen Risikologie" diese in Risiko-Analyse (Risiko-Typ,Ri
siko-Diagnose und Risiko-Epidemie umfassend), Risiko-Kompen
sation und Risiko-Kontrolle (diedie Risiko-Reduzierung, die Risi
ko-Eliminierung sowie die Risiko-Limitierung beinhaltet). Da
durchwirdvorallem derbedeutsameBereich derRisikobewertung
nicht eigenständig thematisiert (Compes1989). Besonders in der
amerikanischen Fachterminologie im Bereich umweltbezogener
Risikoforschung wird zwischenRisikoanalyse und Risikomanage
ment unterschieden,wobeidie Risikoanalysedie Bereiche Risiko
abschätzung (Risikobestimmung) und Risikobewertung umfaßt
(Eberhardt1988).AusdemKontextwirddannersichtlich, daß die
Gefahr besteht, Risikoabschätzung vorrangig als naturwissen
schaftlich-desriptiven, Risikobewertung als überwiegend gesell
schaftlich-normativen und Risikomanagement als insbesondere
politischen Aspektim Gesamtbereich des Risk Assessmentzu be-
8
stimmen,womiteine nichtaufrechtzuhaltendeZuordnungvorge
nommen wird.K.A.Detzerschließlichgehtvonfolgenden"Dimen
sionen" des Risiko-Begriffs aus:Risikowahrnehmung, Risikoana
lyse (Identifizieren, Charakterisieren, Darstellen, Wirkungszu
sammenhänge ergründen), Risikoabschätzung, Risikobewertung
(Maßstäbe, Institutionen), Schadensverhütung, Risikokompensa
tion und Risikoakzeptanz (Detzer 1993).Hier scheint den Proble
men der Risikokommunikation und des Risikomanagements (das
mehr als nur Schadensverhütung und Risikokompensation um
faßt)nichtgenügend Aufmerksamkeitgewidmetzuwerden.
Unsere Einteilungbautaufdiesen Überlegungenauf, wenndie
vier "Topics" Risikowahrnehmung und -identifizierung, Risiko
analyseund-abschätzung,Risikobewertungund-entscheidungso
wieRisikomanagementunterschiedenwerden.Damitsindu.E.je
weils einzelne Phasen oder Bereiche eines ganzheitlichen Prozes
ses erfaßt, in denen kognitive und normative Anstrengungen vor
dem Hintergrund kommunikativer und prozeduralerPhänome in
je spezifischer Weise verbunden (d.h. auch: zu problematisieren)
sind.
1.1.1 Risikowahmehmungund-identifizierung
Risikowahrnehmung wird im Folgenden als Annahme über (zu
meist negativ bewertete) Auswirkungen menschlichen Handeins
und Verhaltens und der Wahrscheinlichkeit ihres Eintretens
durch Individuen, Gruppen oder Institutionen verstanden. Jegli
che Erfassung, Beschreibung, Erörterung oder Erforschung von
Risiken ist nicht nur eine zeitabhängige Größe,sondern sie geht
auch voneinem - bewußt oderunbewußt- unterstelltenVerständ
nis dessen aus, was Risiko ist, somit auch dessen, was als Risiko
angesehen wirdund was nicht.Daß esdabei keine Einheitlichkeit
gibt,ja geben kann, hängt einerseits mit gesellschaftlichen Kon
texten, individuellen Betrachterperspektiven, rational und emo
tionalgeprägtenBefindlichkeitensowie(wissenschaftlichfundier
ten odererfahrungsbasierten) konzeptionellen Vorverständnissen
(''Vor-Urteilen'') zusammen. Diese "relativen Aprioria" beeinflus
sen die Wahrnehmung von Gefahren und Risiken, ihre Eingren
zung und Selektion entscheidend. Eingeschlossen ist darin immer
ein - bewußt oder unbewußt - unterstelltes ("bestimmtes") Ver
ständnisdessen,wasals Risiko,Chance,Gefahr, Schaden usw.er-
s
faßt bzw.nicht erfaßt wird. Deshalb werden von uns begriffiiche
Überlegungen auch unter "Risikowahrnehmung und -identifizie
rung" eingeordnet. Andererseits hängt die Risikowahrnehmung
und -identifizierung auch von der Wahrnehmung und Identifizie
rung unterschiedlicher Risikotypen ab, von der Aufmerksamkeit,
dieihnen(z.B,inderÖffentlichkeit,indenMedienoderinderPoli
tik) gewidmetwird, vonderBedeutung,dieihnenimwissenschaft
lichen Risikodiskurszukommtoderzugeschrieben wird,sowievon
ihrerinternenwissenschaftsdisziplinärenRelevanz.
Obwohlnochkeineumfassende,fachübergreifendeund weitge
hend als akzeptabel angesehene Risiko-Typologie existiert, kön
nen jedochin Annäherungan dierealeVielfaltsowohlin struktu
reller als auch in historischer Dimension - und unter Absehung
disziplinspezifischer Ausprägungen - "traditionelle", industriell
wohlfahrtsstaatlicheund technisch-wissenschaftlicheRisikenaus
einandergehalten werden: Traditionelle Risiken sind individuell
zurechenbar und zeitlich begrenzt. Sie werden (zumeist) freiwillig
eingegangenund sozialnormiertsowieeventuellsanktioniert(z.B.
Handelsrisiken).Industriell-wohlfahrtsstaatlicheRisiken ergeben
sichausderZweckrationalitätalsdominierendemModusindividu
ellen und gesellschaftlichen ökonomischen und politischen Han
delns. Durch mathematisierte Modelle und die Institutionallsie
rung des Versicherungswesens wird der Umgang mit ihnen ver
wissenschaftlicht. PotentielleAuswirkungen sind erfaßbar, Ursa
chen und Folgen vonSchädensind in räumlicherund zeitlicherDi
mension weitgehend eingrenzbar. Technisch-wissenschaftlich in
duzierteRisiken lassen sich- wiebereitsangeführt- in "alte"und
"neue" Risiken untergliedern, wobeidie Charakteristik der alten
technisch-wissenschaftlichen Risiken denen der industriell-wohl
fahrtsstaatlichen analog ist. Die neuen technisch-wissenschaftli
chen Risiken (vorallem in Form der plötzlich eintretendentechni
schen und der sich "schleichend" bemerkbar machenden ökologi
schen Risiken) sind dagegen - zusätzlich zu dem bereits Genann
ten - durch dasAuseinanderfallenvonRisikoverursachernund Ri
sikobetroffenen, durch keine zurechenbare individuelle Verant
wortbarkeitsowohlbei der Verursachung als auch bei den Folge
wirkungen und durch die Begrenzung ihrer Versicherbarkeit ge
kennzeichnet.
Zeit (-punkt, -dauer,-verständnis,-rhythmus), begrifflich-kon
zeptionelle Vorverständnisse und Risikotypen sind entscheidende
10
