Table Of Content:J!:il-<~:I
C. ~ .1'1.
Tafel I.
)Jueva 5 Tage vor dem Tode
INTELLIGENZPROFUNGEN
AN MENSCHENAFFEN
VON
WOLFGANG KOHLER
ZWEITE, DURCHGESEHENE AUFLAGE
DER "INTELLIGENZPROFUNGEN AN ANTHROPOIDEN I"
AUS DEN ABHANDLUNGEN DER PREUSS. AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN
JAHRGANG 1917, PHYSIKAL.·MATHEM. KLASSE, NR.l
MIT 7 TAFELN UND
19 SKIZZEN
VERLAG VON JULIUS SPRINGER IN BERLIN
1921
ISBN-13:978-3-642-47216-9 e-ISBN-13:978-3-642-47574-0
DOl: 10.1007/978-3-642-47574-0
ALLE RECHTE. INSBESONDERE DAS DER
"OBERSETZUNG IN FREMDE SPRACHEN, VORBEHALTEN.
COPYRIGHT 1921 BY JULIUS SPRINGER IN BERLIN.
Softcover reprint of the hardcover 2nd edition 1921
v
0 R W 0 R T.
Dieses Buch ist ein in allem Wesentlichen unveranderter Neu~
druck der Schrift "Intelligenzpriifungen an Anthropoiden I", we1che
I9I7 als dritte Veroffentlichung der Anthropoidenstation auf "rene
riffa in den Abhandlungen der Preu13ischen Akademie der Wissen
schaften erschien und seit einiger Zeit vergriffen ist. :Mehrere Fach
genossen haben inzwischen kritisch oder erklarend zu dem Inhalt
Ste11ung genommen. Auf solche Au13erungen kann ich erst in dem
zweiten noch nicht abgeschlossenen Tell der Schrift eingehen.
Braunlage, im September I92I.
Wolfgang Kohler.
INHAL TSVERZEICHNIS
!'leite
Einleitung . . . . . 1
1. Umwege . . . . . 8
2. \Verkzeuggebrauch 17
3. Werkzeuggebrauch. Fortsetzung: Umgang mit Dingen 48
4. Werkzeugherstellung ......... 71
5. Werkzeugherstellung. Fortsetzung; Bauen 96
6. Umwege iiber selbstandige Zwischenziele 124
7. "Zufall" und "Nachahmung'C 133
8. Umgang mit Formen 163
SchluJ3 . . . . . . . . . . . 191
E I N LEI TUN G.
I. Zweierlei Interessen fiihren Zu InteUigenzpriifungen an Menschen
affen. Wir wissen, daB es sich um Wesen hande1t, welche dem
Menschen in mancher Hinsicht niiher stehen als sogar den iibrigen
Affenarten; insbesondere hat sich gezeigt, daB die Chemie ihres
Korpers - soweit sie sich in den Eigenschaften des Blutes doku
mentiert - und der Aufbau ihres hochstens Organs, des GroB
hims, der Chemie des Menschenkorpers und dem menschlichen Ge
himaufbau verwandter sind als der chemischen Natur niederer
Affen und deren Gehimentwicklung. Diese1ben Wesen zeigen
der Beobachtung eine solche Fiille menschlicher Ziige im sozu
sagen alltaglichen Verhalten, daB die Frage sich von selbst ergibt,
ob diese Tiere auch in irgendeinem Grade verstandig und ein
sichtig zu handeln vermogen, wenn ,die Umstande intelligentes Ver
halten erfordem. Diese Frage driickt das erste, man kann sagen
naive Interesse an etwaigen InteUigenzleistungen der Tiere aus; der
Verwandtschaftsgrad von Anthropoide und Mensch sol1 auf einem
Gebiete festgeste11t werden, das uns besonders wichtig erscheint, auf
dem wir aber den Anthropoiden noch wenig kennen.
Das zweite Zie1 ist theoretischer Art. Angenommen, der Anthro
poide zeige unter Umstanden intelligentes Verhalten von der Art des
am Menschen bekannten, so ist doch von vornherein kein Zweifel,
daB er in dieser Hinsicht weit hinter dem Menschen zuriickbleibt,
in relativ einfachen Lagen also Schwierigkeiten findet und Fehler
begeht; gerade dadurch aber kann er unter einfachsten Verhaltnissen
die N atur von Intelligenzleistungen deutlich hervortreten lassen,
wahrend wenigstens der erwachsene Mensch, als Objekt der Selbst
beobachtung, einfache und deshalb an sich zur Untersuchung ge
eignete Leistungen kaum je ne u vo11zieht, und als Subjekt kom
pliziertere nur schwer hinreichend zu beobachten vermag. So kann
man hoffen, in den etwaigen Inte1ligenzleistungen von Anthropoiden
Vorgange wieder plastisch zu sehen, die fiir uns zu ge1aufig geworden
sind, als daB wir noch unmittelbar ihre urspriingliche Form er
kennen konnten, die aber wegen ihrer Einfachheit als der natiirliche
Ausgangspunkt theoretischen Verstehens erscheinen.
Da in den folgenden Untersuchungen zunachst aller Nachdruck
auf der ersten Frage liegt, so kann das Bedenken geauBert werden,
Kohler, IntelligenzprlifWlgen. I
2 EINI.EITUNG.
die erste Frage setze im Grunde eine bestimmte Losung der Aufgaben
voraus, von den en die zweite handelt: Ob einsichtiges Verhalten unter
Anthropoiden vorkomme, konne nur gefragt werden, nachdem sich
theoretisch die Notwendigkeit herausgestellt habe, zu unterscheiden
zwischen Intelligenzleistungen und Leistungen anderer Art; da insbe
sondere die Assoziationspyschologie den Anspruch erhebe, alle hier in
Betracht kommenden Leistungen, bis zu den hochsten und selbst beim
Menschen, in der Hauptsache aus einem einzigen Prinzip ableiten zu
konnen, so sei durch die Fragestellung I schon eine theoretische
Stellung eingenommen, und zwar gegen die Assoziationspsychologie.
Das ist ein MiBverstandnis. Es gibt wohl keinen Assoziations
psychologen, der nicht selbst der unbefangenen Beobachtung nach
zwischen noch uneinsichtigem Verhalten auf der einen, intelligentem
auf der anderen Seite als einem gewissen G(gensatz unterschiede.
Was ist denn Assoziationspsychologie anders als die Theorie, daB
auf die Erscheinungen vom allgemein bekannten, einfachen Assozia
tionscharakter auch Vorgange zuriickzufUhren sind, welche bei naiver
Beobachtung zunachst nicht den Eindruck machen, als seien sie mit
jenen Erscheinungen gleichartig, vor allem die sogenannten Intelli
genzleistungen? Kurz, solche Unterschiede sind gerade der Ausgangs
punkt einer strengen Assoziationspsychologie, eben sie sollen ja theo
retisch ausgeglichen werden, sind also dem Assoziationspsychologen
sehr wohl bekannt, und so finden wir z. B. bei einem radikalen Ver
treter der Richtung (Thorndike) als Resultat von Versuchen an
Hunden und Katzen den Satz: Nichts an ihrem Verhalten erschien
jemals einsichtig. Wer seine Ergebnisse so formuliert, dem muB
an de res Verhalten schon als einsichtig erschienen sein, der kennt
jenen Gegensatz in der Beobachtung, etwa vom Menschen her, wenn
schon er ihn in der Theorie nachher zuriicktreten laBt.
Soll demnach untersucht werden, ob die Anthropoiden intelligentes
Verhalten zeigen, so kann diese Fragestellung von theoretischen An
nahmen, zumal solchen fUr oder gegen die Assoziationstheorie, zu
nachst ganz unabhangig gehalten werden. Richtig ist, daB damit
die Frage in einer gewissen Unscharfe gestellt wird: Nicht, ob die
Anthropoiden bestimmt Definiertes aufweisen, soll untersucht werden,
sondern ob ihr Verhaltenbis zu einem recht ungefahr aus der Er
fahrung bekannten Typus aufsteigt, der uns als "einsichtig" im
Gegensatz zu sonstigem Verhalten, besonders von Tieren, vorschwebt.
Wir verfahren aber hiermit nur der Natur der Sache gemaB, denn
klare Definitionen gehoren nicht an den Beginn von Erfahrungs
wissenschaften; erst in deren Fortschreiten kann der Erfolg durch
Aufstellung von Definitionen gekennzeichnet werden.
PRINZIP DER VERSUCHE. 3
1m iibrigen ist der Typus menschlichen und (vielleicht) tierischen
Verhaltens, auf den sich die erste Frage richtet, auch ohne Theorie
nicht so ganz unbestimmt. Die Erfahrung zeigt, daB wir von ein
sichtigem Verhalten dann noch nicht zu sprechen geneigt sind, wenn
Mensch oder Tier ein Ziel auf direktem, ihrer Organisation nach gar
nicht fraglichem Wege erreichen; wohl aber pflegt der Eindruck von
Einsicht zu entstehen, wenn die Umstande einen solchen, uns selbst
verstandlich erscheinenden Weg versperren, dagegen indirekte Ver
fahren moglich lassen, und nun Mensch oder Tier diesen der Situation
entsprechenden "Umweg" einsch1agen. In stillschweigender Dber
einstimmung hiermit haben deshalb fast alle diejenigen, welche bis
her die Frage nach intelligentem Verhalten bei Tieren zu beant
worten suchten, diese in ebensolchen Situationen zum Gegenstand
ihrer Beobachtungen gemacht. Da unterhalb der Entwick1ungsstufe
der Anthropoiden das Ergebnis im allgemeinen negativ war, so ist
gerade aus solchen Versuchen die gegenwartig sehr verbreitete An
schauung erwachsen, daB einsichtiges Verhalten bei Tieren kaum
vorkomme; entsprechende Versuche an Anthropoiden selbst sind nur
in geringer Zahl gemacht worden und haben eine rechte Entscheidilng
noch nicht gebracht. - Alle im folgenden zunachst mitgeteilten
Versuche sind von der gleichen Art: Der Versuchsleiter stellt eine
Situation her, in welcher der direkte Weg zum Ziel nicht gangbar
ist, die aber einen indirekten Weg offenlaBt. Das Tier kommt in
diese Situatipp, die (der Moglichkeit nach) vollig iiberschaubar ist,
und kann nun zeigen, bis zu welchem Verhaltenstypus seine Anlagen
reichen, insbesondere ob es die Aufgabe auf dem moglichen Umweg
lost.
2. Die Vetsuche sind bis auf wenige Vergleichsfalle, in denen
Menschen, ein Hund und Hiihner beobachtet wurden, vorerst nur
an Schimpansen angestellt. Sieben der Tiere bildeten den alten
Stamm der Anthropoidenstation, welche die PreuI3ische Akademie der
Wissenschaften von 1912 bis 1920 auf Teneriffa unterhielt. Von
diesen sieben bekam das 1i1teste, ein erwachsenes Weibchen, den
N amen Tschego, wei! wir es um mehrerer Eigentiimlichkeiten willen,
vielleicht zu Unrecht, fiir ein Exemplar der Tschego-Abart hielten.
(Wir sind weit davon entfernt, eine klare Systematik der ver
schiedenen Schimpansen-Varietaten zu besitzen). Das 1i1teste der
kleineren Tiere, Namens Grande, weicht ebenfalls in mehrfacher Hin
sicht stark von seinen Kameraden abo Da die Abweichung den
allgemeinen Charakter mehr als das hier gepriifte Verhalten in In
telligenzversuchen betrifft, so ist eine n3.here Kennzeichnung des
Unterschiedes an dieser Stelle nicht erforderlich. Die iibrigen fiinf,
I·
4 EINI,EITUNG.
zwei Mannchen (Sultan und Konsul), drei Weibchen (Tercera, Rana,
Chica) entsprechen dem gewohnlichen Schimpansentypus.
Zu den erwiihnten sieben Tieren kamen etwas spater noch zwei
andere, die beide zu wertvollen Beobachtungen AnlaB gaben, aber
leider beide bald eingingen. Ich beschreibe kurz ihre Wesensart, urn
einen Eindruck davon zu geben, wie vollstandig verschiedene "Per
sonlichkeiten" unter Schimpansen vorkommen.
Nueva, eine Affin, ungefiihr in derselben Altersstufe wie die andern
kleinen Tiere (4 bis 7 Jahre zur Zeit der meisten Versuche), unter
schied sich korperlich von diesen durch ihr merkwiirdig breites, un
schones Gesicht und eine (offenbar pathologische) Diirftigkeit der
Korperbehaarung iiber schlechter Haut. Ihre HaBlichkeit wurde
jedoch reichlich ausgeglichen durch ein Wesen so freundlicher Milde,
naiven Zutrauens und stiller Klarheit, wie wir es sonst an Schim
pansen nicht gesl!hen haben. Wenigstens die ganz kindliche An
hanglichkeit fanden wir einigermaBen iihnlich bei anderen Tieren,
wenn sie krank waren, und vielleicht geht manches von den Vor
ziigen Nuevas iiberhaupt darauf zuriick, daB sie von vornherein
unter dem EinfluB einer langsam verlaufenden Erkrankung stand;
der Schimpanse kann im allgemeinen eine kleine Dampfung ver
tragen. Besonders wohltatig wirkte die feine Art des Tieres, !nit
den einfachsten Mitteln stundenlang zufrieden zu spielen; denn leider
neigen die andern !nit der Zeit ein wenig zur Faulheit, wenn ihnen
kein besonderer AnlaB zur Tatigkeit geboten wird und sie nicht
gerade einander priigeln oder gegenseitige Korperpflege treiben.
Die Wirkung fortwahrenden Beisammenseins vieler kraftiger Kinder
liegt auch hier nicht in der Richtung einer besonnenen, wenn auch
spielenden Beschaftigungsweise; Nueva war seit vielen Monaten
allein gehalten worden. - 'Obrigens darf maJ;l nicht etwa vermuten,
die erfreulichen Eigenschaften dieses Tieres seien wohl auf friihere
erzieherische Einwirkung zuriickzufiihren. Leider scheint es nicht
moglich, aus einem von N atur fahrigen und wiisten Schimpansen
durch Erziehung ein liebenswiirdiges Wesen zu machen; vor allem
aber war Nueva durchaus nicht erzogen im Sinn der Kinderstube;
sie zeigte im Gegenteil, daB sie gar nicht gewohnt war, korrigiert zu
werden. RegelmaBig fraB sie ihren Kot und war erst erstaunt, dann
aufs hochste em port, als wir gegen diese Gewohnheit vorgingen. Am
zweiten Tage ihres Stationsaufenthaltes bedrohte sie der Warter bei
gleichem AnlaB mit einem Stockchen, aber sie verstand gar nicht,
sondern wollte !nit dem Stock spielen. Nahm man ihr Futter fort,
das sie !nit der groBten Unbefangenheit irgendwo ergriffen hatte
ltnd das ihr nicht zukam, so biB sie in ihrem Zorn momentan und
VltRSUCHS'tIltRlt. 5
noch ohne jede Hemmung gegeniiber dem Menschen - kurz, das
Tier zeigte sich vollkommen naiv und war unzweifelhaft weniger
"erzogen" als die Tiere der Station.
Das Mannchen Koko, auf nur etwa drei Jahre eingeschatzt, war
ein Schimpanse, wie man ihn nicht selten sieht: iiber dem stets
prallen Bauch ein hiibsches Gesicht mit ordentlichem Scheitel, mit
spitzem Kinn und vordringenden Augen, das fortwiihrend unzufrieden
zu fordern schien und dadurch dem kleinen Burschen etwas von
selbstverstandlicher Frechheit verlieh. In der Tat verlief ein groBer
Teil seines Daseins in einer Art chronischer Emporung; entweder well
es nicht genug zu essen gab, oder weil es Kinder wagten, in seine
Nahe zu kommen, oder wei1 jemand, der eben bei ihm gewesen war,
sich erlaubte, wieder fortzugehen, oder endlich weil er heute nicht
mehr wuBte, wie er sich gestern im gleichen Versuch geholfen hatte;
er klagte nicht, er war entriistet. Gewohnlich auBerte sich diese
Stimmung in heftigem Trommeln beider Fauste auf dem Boden
sowie in aufgeregtem Hopsen auf der Stelle, in Fallen starker Wut
in schnell voriibergehenden Glottiskrampfen, die wir auch bei den
meisten andern Schimpansen in Wutanfa11en, selten in auBerster
Freude beobachtet haben; vor solchen Anfiillen und in geringerer
Erregung stieB er fortwiihrend ein kurzes. (5 aus, und zwar in dem
unordentlichen, aber charakteristischen Rhythmus, den langsam
feuernde Schiitzenlinien zu erzeugen pflegen. In dem unwirschen
Fordern und der hellen Emporung, wenn seine Anspriiche nicht
sofort befriedigt wurden, ahnelte Koko einem andern Egoisten par
exce11ence, namlich Sultan. Zum Gliick - und vielleicht ist das
kein Zufall - war Koko zugleich auch so begabt wie Sultan.
Das sind nur zwei Schimpansen: Fiir den, der Nueva und Koko
lebend gesehen hat, ist kein Zweifel, daB die beiden in ihrer Art an
nahernd ebenso stark voneinander abwichen wie zwei menschliche
Kinder grundverschiedenen Charakters, und als allgemeine Maxime
kann man aufste11en, daB niemals Beobachtungen an nur einem
Schimpansen als maBgebend fiir die Tierform iiberhaupt angesehen
werden diirfen. Die weiterhin mitgeteilten Versuche zeigen, daB auf
intellektuellem Gebiet die Verschiedenheit der einzelnen Individuen
nicht minder groB ist.
Fast alle Beobachtungen stammen aus dem ersten Halbjahr 1914.1)
Sie wurden spater haufig nachgepriift, aber nur einige ergiinzende
Versuche und Wiederholungen (aus dem Friihjahr 1916) sind in den
1) Sie sind also gewonnen, bevor wir die Schimpansen zu optischen Untersuchungen
heranzogen. (Vgl. diese in den Abh. d. Kgl. Preua. Akad. d. Wiss., J ahrg. 1915, phys.
math. Kl. Nr. 3.)
