Indikatoren des Neuen: Innovation als Sozialmethodologie oder Sozialtechnologie?

325 Pages·2012·2.4 MB·German

by  René John, Jens Aderhold, Inka Bormann (auth.), Inka Bormann, René John, Jens Aderhold (eds.)

Innovation und Gesellschaft
Herausgegeben von
R. John, Marburg
J. Aderhold, Halle-Wittenberg
I. Bormann, Marburg
H. Braun-Th ürmann, Hamburg
Herausgegeben von
Dr. René John Prof. Dr. Inka Bormann
Philipps-Universität Marburg Philipps-Universität Marburg
Dr. Jens Aderhold Dr. Holger Braun-Th ürmann
Martin-Luther-Universität Universität Hamburg
Halle-Wittenberg
Inka Bormann • René John
Jens Aderhold (Hrsg.)
I ndikatoren des Neuen
Innovation als Sozialmethodologie
oder Sozialtechnologie?
Herausgeber
Inka Bormann Jens Aderhold
René John
Springer VS
ISBN 978-3-531-17913-1 ISBN 978-3-531-94043-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-531-94043-4
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografi e; detaillierte bibliografi sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de
abrufb ar.
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2012
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung,
die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zu-
stimmung des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Über-
setzungen, Mikroverfi lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen
Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu
betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürft en.
Einbandentwurf: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist eine Marke von Springer DE.
Springer DE ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media
www.springer-vs.de
Indikatoren des Neuen 5
Inhaltsverzeichnis

René John, Jens Aderhold und Inka Bormann
Indikatoren des Neuen .......................................................................................... 7

Grundlagen der Thematisierung von Innovation - Begriffliche und
Theoretische Ansätze

Holger Braun-Thürmann
Innovationsindikatoren und das Hexeneinmaleins der Innovationspolitik ......... 17
Inka Bormann
Indikatoren für Innovation – ein Paradox? ......................................................... 39
Michael Wehrspaun
Nachhaltigkeit als kulturelle Erneuerung ............................................................ 57
René John
Erfolg als Eigenwert der Innovation ................................................................... 77

Wissenschaftliche Beobachtung des Neuen - Empirie und Methoden

Leyla Dogruel
Medieninnovationen und die Bestimmung des Wandels von Kommunikation .. 99
Thomas Kliche
Industrialisierte Innovation und ihre Kontrolle im Gesundheitswesen ............. 119
Ronald Hitzler
Eine multidimensionale Innovation .................................................................. 141
6 Inhaltsverzeichnis
Andrea Pronzini, Cristina Besio und Robert J. Schmidt
Versprechen der Innovation – Das Beispiel des politischen Diskurses über
Klimawandel ..................................................................................................... 155
Micaela Belendez Bieler und Manuela Risch
Wahrnehmung und Deutung von Innovationen im sozialen Wandel ................ 177
Jens Aderhold
Lernende Verwaltung zwischen Neuerung und Innovation .............................. 195

Indikatorisierung von Innovation - Kritik / Reflexion / Diskussion

Anahid Aghamanoukjan
Über Innovation zu Legitimität ......................................................................... 227
Nadine Müller
Innovativität im Prozess der Computerisierung ................................................ 251
Torsten Bergt
Innovationen und Wachstumsfelder – im Nähekreis vertikaler
Steigerungsverhältnisse .................................................................................... 269
Uwe Krähnke
Kann das Sich-Lösen vom Problem innovativ sein? ......................................... 289
Thomas Höhne
Innovation vermitteln? Zu den Paradoxien von Innovationssteuerung ............. 309
René John, Inka Bormann und Jens Aderhold
Innovation der konfektionierten Moderne? ....................................................... 329
Autorenverzeichnis ........................................................................................... 337
Indikatoren des Neuen
Innovation als Sozialtechnologie oder Sozialmethodologie?

René John, Jens Aderhold und Inka Bormann
Bei aller Unsicherheit und Vorläufigkeit, die Gesellschaftsdiagnosen eigen ist,
kann man ungeschützt behaupten: Jeder gesellschaftliche Bereich ist unbedingt
auf die Produktion (und Inszenierung) von Innovationen angewiesen. Die jeweils
angefertigten Selbstauskünfte und Selbstvergewisserungen können auf das Prä-
dikat der Innovativität nicht verzichten. Die Gesellschaft kennt keinen Status
quo, sondern ist dauernd in Veränderung begriffen – und diese Veränderung
wird nicht mehr sich selbst überlassen.
Der Gesellschaftstheorie fällt eine Welt auf, die sich vermehrt bewegt und
zwar immer schneller (Rosa 2005). Dazu passt, dass die Begeisterung für Inno-
vationen ungebrochen zunimmt: Bekanntes wird durch Neues verdrängt, das
semantisch mit besonderer Strahl- und Wirkungskraft angefüllt ist. Die Klage
über Reformstaus und die angebliche Lernunfähigkeit von Organisationen, die
auf unerfüllte Intentionen verweist, verfehlen ihre Wirkung nicht.
Die Sozialwissenschaften reagieren auf diese sich rasant ausbreitende und
beschleunigende Erneuerung mit einer Universalisierung des Begriffs. Innovati-
on ist als bevorzugter Wert schlechterdings nicht abzuweisen, fokussiert der
Begriff doch die Aufmerksamkeit auf die ohnehin schon gesellschaftlich bevor-
zugte Neuheit. Von einer exklusiven Referenz des Innovationsbegriffs auf tech-
nische Artefakte in ökonomischer Verwertungsabsicht (Aderhold/John 2005)
kann heute kaum noch gesprochen werden. Im Gegenteil: Nun wird in aller
Selbstverständlichkeit das Nichttechnische zum Innovationsgegenstand erklärt,
ja die technischen Artefakte der sozialen Innovation untergeordnet, um die Sozi-
alwissenschaften zum Deus ex Machina des gesellschaftlichen Wandels zu erklä-
ren (wie etwa Howaldt/Schwarz 2010).
Auch wenn die mit der Innovation einhergehende Idee des Fortschritts
selbst nicht ohne Widerspruch geblieben ist, ändert das nichts an der Tatsache,
dass jeder gesellschaftliche Bereich auf seine Art das Neue gegenüber dem Alten
bevorzugt. Völlig unbenommen der Grundsatzentscheidungen aktueller Gesell-
I. Bormann et al. (Hrsg.), Indikatoren des Neuen,
DOI 10.1007/978-3-531-94043-4_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2012
8 René John, Jens Aderhold und Inka Bormann
schaftsdiagnosen gehört Innovation in jedem Fall zum festen, unbestrittenen
Argumentationskanon. Diese Akzentverschiebung bleibt jedoch in eigenartiger
Weise ohne begriffliche und methodische Folgen. Dabei sind es gerade wissen-
schaftliche Diagnosen und Programmatiken, die nicht nur die gesellschaftlich
ausdifferenzierenden Veränderungssemantiken, sondern auch deren Reflexion
wirkungsvoll geprägt haben. Die hierdurch angeschobenen Auswirkungen müs-
sen an den jeweils neu austarierten Verhältnissen von Semantik und Sozialstruk-
tur ablesbar sein. Bedeutend ist dabei, in welcher Weise und wie weitgehend die
von der Wissenschaft bereitgestellten Instrumentarien (Theorien, Methoden und
operationalisierte Messkonzepte) die gesellschaftlich differierenden Bewirtschaf-
tungen von Realitätserfassung (Empirie) und Realitätserzeugung (Entscheidun-
gen) anleiten. Indem Wissenschaft auf diese Weise Zustände beschreibt und
entwirft, konfiguriert sie gesellschaftliche ‚Wirklichkeit‘ im Sinne einer zu re-
konstruierenden Systemrationalität und Möglichkeiten im Sinne einer Planungs-
rationalität.
Das heißt zugleich, dass die Konstruktion der Orientierungsmodi gesell-
schaftlicher Selbstbeschreibungswirklichkeiten von den symbolträchtigen und
generalisiert daherkommenden Metaphoriken von Neuheit und Innovation getra-
gen wird. Das schließt mit ein, die eingesetzten Unterscheidungen, inklusive des
Nichtwissens, des Unbestimmten, des Ausgeblendeten, die eingesetzten Konzep-
te und Methoden sowie die hiermit einhergehenden gesellschaftlichen, das heißt
heterogenen, nicht mehr auf einen Nenner zu bringenden Rationalitätsmuster im
Kontext von Strukturveränderung und Semantiken sowie die hiermit verbunde-
nen Folgewirkungen thematisieren, reflektieren und auch kritisieren zu können.
Eine Reflexionsstrategie dieser Wirksamkeit kann zunächst auf eine breit
angelegte Phänomenbeschreibung setzen. Anschließende Vergleiche spüren Ge-
meinsamkeiten und Unterschiede im Kontext innovationsbezogener Heterogeni-
tät auf, um die zum Einsatz gelangenden Kriterien und Indikatoren gesellschaft-
lich wirksamer Innovationsbezeichnungen zu analysieren. Eine andere, eher auf
Generalisierung abzielende Strategie aber ist die Frage nach den grundlegenden
Verschiebungen beziehungsweise Strukturveränderungen von Gesellschaft.
Im Anschluss an die von Gibbons et al. (1994) angestoßenen Diagnosen ei-
ner grundlegenden Veränderung des Wissens und der ‚Orte‘ der Wissensproduk-
tion in der modernen Gesellschaft kann als erste These der weitere Umbau der
Wissenschaftsgesellschaft konstatiert werden. Ausgangspunkt ist hier die Analy-
se gesellschaftlicher Selbstbeschreibungen. Daran schließt die Frage an, inwie-
fern sich eine hieraus folgende Entscheidungsproduktion in Form von Strategien
oder Politiken in zunehmender Weise an den Vorgaben wissenschaftlichen Den-
kens, wie etwa an deren Operationalisierungslogik und Indikatorenproduktion,
orientieren. Hierbei ist die Annahme von der Diffusion wissenschaftlicher Logi-
Indikatoren des Neuen 9
ken als systematische, das heißt theoretische und methodisch abgesicherte Suche
nach Neuheit auf die gesellschaftliche Semantik- und Strukturproduktion ein-
schließlich ihrer Effekte hin zu befragen.
Die weiter oben konstatierte gesellschaftliche Universalisierung des Innova-
tionsbegriffs wirft zwei weitere Fragen auf. Zunächst muss der gesellschaftlich
so wirksame ‚Begriffskern‘ der erfolgreichen Innovationsmetaphorik entschlüs-
selt werden. Hierin – so lautet die zweite These – kommt eine neue Funktionali-
tät der Innovationsmetapher als Sozialtechnologie zum Ausdruck, der es nach-
zugehen gilt. Dabei ist zu klären, wie sich eine derart erfolgreiche, alle sozialen
Bereiche in Beschlag nehmende Innovationssemantik in Kombination mit der
Akzeptanz erwirtschaftenden Diffusion des quantitativen Paradigmas der Wis-
senschaft – vor allem in Form der Stochastik – zu einer neuen und sehr wirksa-
men Sozialtechnologie im Sinne eines Regierens und geplanten Innovierens,
etwa mittels Indikatoren, entwickeln konnte.
Sofern diese Eindrücke und vor allem die zweite These einer neuen auf
Funktionalität beruhenden Sozialtechnologie Rechnung tragen, ist die Frage nach
den gesellschaftsverändernden Wirkungen naheliegend. Deren Orientierungsleis-
tung beschränkt sich nicht mehr auf einen Teilbereich oder abgrenzbare Teilaus-
schnitte der Gesellschaft, sondern entfaltet in unterschiedlicher Weise eine teil-
systemübergreifende Breitenwirkung. Die dritte These läuft dann auf den Befund
hinaus, dass sich Innovation und Innovativität nicht nur zu einer Leitformel für
erfolgreiches Handeln, sondern zu einer neuen Leitunterscheidung oder gar glo-
bal wirksamen Supercodierung entwickelt haben, auf deren Basis künftig über
Inklusionschancen entschieden wird. Entstanden ist eine neue und zwar globale
und derart umfassende Handlungs- und Entscheidungsprämisse, dass man sich
ihr unter den gegenwärtigen Verhältnissen nicht entziehen kann – unabhängig
davon, wo gehandelt wird oder in welchen Kontexten sich Sozialität ereignet.
Die an Inklusionschancen gekoppelte Wirkung wird in allen Bereichen der Ge-
sellschaft entfaltet: Entweder man innoviert oder verliert.
Innovation ist – um die Thematik auf einen Nenner zuzuspitzen – also ein
gesellschaftlich äußerst wirksames, aber in sozialen Zusammenhängen selbst
kaum für sich stehendes, als Eigenwert kaum reflektiertes Phänomen. Die hohe
begriffliche Verfügbarkeit von Innovation erweckt den Eindruck, alle Kriterien
eines „Plastikwortes“ (Pörksen 1988) zu erfüllen. Durch die Mehrfachkontextua-
lisierung fallen der Begriff und das damit Bezeichnete ständig auseinander, um
in anderen Relationen zusammengefügt zu werden. Dabei kommt es zu einer
unübersichtlichen Fülle von Realdefinitionen. Mal soll Innovation ein Prozess,
mal ein Produkt sein, mal wird der Begriff deskriptiv, mal präskriptiv verwendet.
Doch unbenommen der Tatsache, dass kein Innovationsbegriff den empirischen
Verhältnissen angemessen wäre, bezeichnet Innovation mehr als eine semanti-