Table Of ContentMedienbildung und Gesellschaft
Band 29
Herausgegeben von
J. Fromme, Magdeburg, Deutschland
W. Marotzki, Magdeburg, Deutschland
N. Meder, Essen, Deutschland
D. M. Meister, Paderborn, Deutschland
U. Sander, Bielefeld, Deutschland
Bianca Meise
Im Spiegel des Sozialen
Zur Konstruktion von Sozialität in
Social Network Sites
Bianca Meise
Universität Paderborn
Deutschland
Dissertation, Universität Paderborn, Paderborn, 2013
Medienbildung und Gesellschaft
ISBN 978-3-658-06244-6 ISBN 978-3-658-06245-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-06245-3
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbi-
bliogra(cid:191) e; detaillierte bibliogra(cid:191) sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikrover(cid:191) lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Fachmedien Wiesbaden ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media
(www.springer.com)
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung .................................................................................................................... 9
2 Sozialität als zentrale Forschungsfrage: Th eoretische Konzeption ............. 19
3 Grounded Th eory Methodologie .......................................................................... 25
4 Social Network Sites ................................................................................................ 29
4.1 Vom Internet zum Web 2.0 ............................................................................... 29
4.2 Abgrenzung zu anderen Web 2.0 Diensten ................................................... 32
4.3 Konkretion Social Network Sites ...................................................................... 34
4.4 Social Network Sites als kulturelle Phänomene: Eine Historie ................... 39
5 Forschungsdesign .................................................................................................... 43
5.1 Symbolischer Interaktionismus ....................................................................... 44
5.2 Cultural Studies .................................................................................................. 45
5.3 Verbindung von Symbolischem Interaktionismus und Cultural Studies . 50
5.4 Grounded Th eory ............................................................................................... 53
5.5 Auswahl und Erhebungsmethode ................................................................... 54
5.6 Auswertungsmethode: Codierung mit der Grounded Th eory ................... 57
6 Inhaltsverzeichnis
6 Die theoretischen Perspektiven zur Datenanalyse –
Drei zentrale Heuristiken ...................................................................................... 61
6.1 Selbstthematisierung ......................................................................................... 62
6.1.1 Prolog: Identitäten im Wandel ................................................................ 63
6.1.2 Konzept und Struktur der Selbstthematisierung ................................ 68
6.1.3 Selbstthematisierung als sozialer Prozess .............................................. 74
6.1.4 Zusammenfassung der Heuristik Selbstthematisierung ..................... 80
6.2 Sozialbezug .......................................................................................................... 81
6.2.1 Genese von Zugehörigkeitsstrukturen .................................................. 83
6.2.2 Der Flexible Mensch in der Risikogesellschaft ...................................... 86
6.2.3 Gemeinschaft en ........................................................................................ 91
6.2.4 Zusammenfassung der Heuristik Sozialbezug ..................................... 95
6.3 Mediale Bezüge ................................................................................................... 95
6.3.1 Mensch und Medien ................................................................................. 96
6.3.2 Verbindungstechnologien und Identität ............................................... 99
6.3.3 Medien als soziale Umgebungen ........................................................... 101
6.3.4 Medien als Spiegel .................................................................................. 103
6.3.5 Zusammenfassung der Heuristik mediale Bezüge ............................ 107
7 Auswertungsergebnisse ........................................................................................ 109
7.1 Der Einstieg zu den Plattformen ..................................................................... 111
7.2 Entwicklung der Nutzung und der Netzwerke ............................................. 116
7.3 Selbstbeschreibung und Selbstthematisierung ............................................ 119
7.3.1 Ausdruckselemente der Selbstbeschreibung ...................................... 120
7.3.2 Form der Selbstbeschreibung ................................................................ 127
7.3.3 Soziale Anknüpfungspunkte der Selbstthematisierungen ............... 130
7.3.4 Zusammenfassung .................................................................................. 137
7.4 Sozialbezug ........................................................................................................ 142
7.4.1 Aufb au des persönlichen Netzwerks .................................................... 142
7.4.2 Kommunikation ...................................................................................... 149
7.4.3 Zugehörigkeit und Verbundenheit ....................................................... 159
7.4.4 Zusammenfassung .................................................................................. 168
7.5 Mediale Bezüge: Persistenz, Sichtbarkeit, Beobachtung ............................ 172
7.5.1 Orientierung ............................................................................................ 173
7.5.2 Verbindlichkeiten ................................................................................... 178
7.5.3 On- und Offl ine-Sphären ...................................................................... 182
7.5.4 Panopticon und Sozialität ...................................................................... 187
7.5.5 Zusammenfassung .................................................................................. 192
Inhaltsverzeichnis 7
8 Resümee der bisherigen Ergebnisse .................................................................. 199
9 Raum, Ort und Sozialität .................................................................................... 205
9.1 Prolog: Nähe und Distanz des Sozialen ........................................................ 206
9.2 Raummetaphern und Grenzmarkierungen der Netzwerke ....................... 211
9.3 Ergänzungs- und Kompensationsräume ....................................................... 214
10 Sozialität in Social Network Sites ..................................................................... 219
11 Limitationen der Studie ..................................................................................... 223
12 Fazit und Ausblick .............................................................................................. 227
Literatur ...................................................................................................................... 233
Internetlinks .............................................................................................................. 246
Danksagung ............................................................................................................... 247
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1 Exemplarische Skizzierung des Forschungsprozesses
(vgl. Strübing 2004, S. 47). ......................................................... 58
1
Einleitung
Social Network Sites, insbesondere Facebook, sind derzeit wohlbekannte
Phänomene und Teil des öff entlichen Diskurses. Ganz anders stellte sich dies noch
vor einiger Zeit dar: Im Laufe des Jahres 2006 war an deutschen Hochschulen
immer wieder von einer Internet-Plattform namens studiVZ die Rede. Dort, so
hieß es, könne man eine Webseite zu seiner Person anlegen und mit Freunden
und Bekannten kommunizieren. Schon bald wurde viel über studiVZ-Gruppen
geredet, vom sogenannten ›Gruscheln‹1 berichtet und darüber, wer was auf seinem
Profi l einträgt. Im Vergleich zu anderen Plattformen wie Youtube2 oder MySpace3
wurde mit studiVZ explizit der Austausch mit dem vorhandenen Freundeskreis in
den Vordergrund gerückt. Facebook war derweil ein amerikanisches Phänomen.
Zu Beginn dieser Forschungsarbeit 2008 wurden also mit dem Begriff Social Net-
work Sites in Deutschland vor allem studiVZ und im weiteren Verlauf die VZ-
Netzwerke verbunden. Es waren vor allem Jugendliche und junge Erwachsene,
die diese Seiten nutzten. Die Mitgliederzahlen der Plattformen stiegen stetig.
Im Verlaufe des Jahres 2010 zeichneten sich jedoch bereits erste Veränderungs-
erscheinungen ab. So stieg die Zahl derer, die auf Facebook als, zumindest in
Deutschland, neu angeeignete Plattform, registriert waren.4 Zum Ende des Jahres
1 ‚Gruscheln‘ ist eine Wortschöpfung der studiVZ-Entwickler und bezeichnet mehr oder
weniger ein Konglomerat aus Grüßen und Kuscheln. Siehe dazu: www.studivz.net.
2 Siehe: www.youtube.com.
3 Siehe: www.myspace.com.
4 Siehe dazu ausführlich Kapitel 4 und www.facebook.com.
B. Meise, Im Spiegel des Sozialen, Medienbildung und Gesellschaft 29,
DOI 10.1007/978-3-658-06245-3_1, © Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
10 Einleitung
2010 hatte sich die Lage verändert und Facebook hatte sich zur wichtigsten Social
Network Site für die Nutzer entwickelt.5 Darüber hinaus ließ sich feststellen, dass
dieser Dienst zunehmend nicht nur von Jugendlichen und jungen Erwachsenen
genutzt wurde, sondern immer mehr Nutzerschichten hinzu kamen, bis es letzt-
lich den Anschein hatte, dass Facebook eine fast lückenlose Abbildung der Gesell-
schaft , mit privaten Profi len, öff entlichen Institutionen, Prominenten und Firmen
darstellte (vgl. Mende et al. 2013). Diese Entwicklung korrespondiert mit einer
zunehmenden öff entlichen Relevanz der Netzwerke, die sich anhand der regel-
mäßigen Berichterstattungen in den Medien nachvollziehen lässt.6 So sind Daten-
schutz (vgl. etwa Haupt 2010) und die soziale Relevanz (vgl. etwa Trotier 2013;
Seidler 2009) der Netzwerke omnipräsente Th emen.
Mit dem starken Zuwachs der Mitgliederzahlen wuchs auch das wissenschaft -
liche Interesse an diesem Phänomen. Waren es 2009 noch in der überwiegenden
Zahl Studien aus dem amerikanischen Raum, die Facebook, Friendster7 und
MySpace8 zum Gegenstand hatten, änderte sich dies im weiteren Verlauf (vgl.
Boyd, Ellison 2007). Es wurden zunehmend auch Entwicklungen in Europa
aufgegriff en. So stellt studiVZ ein spezifi sch deutschsprachiges Phänomen dar,
wohingegen bspw. die Plattform Hyves9 vor allem in den Niederlanden populär
war.10 Zunächst konnte im deutschen Forschungsraum größtenteils auf Über-
blicksstudien zurückgegriff en werden, wie etwa die regelmäßig herausgegebenen
Analysen der Media Perspektiven.11 Hier wurde jedoch zu Beginn nur nach der
Nutzung von Online-Communities gefragt (vgl. etwa Gscheidle/Fisch 2007;
Trump et al. 2007) und erst später konkrete Bezüge zu Social Network Sites wie
studiVZ, Wer-kennt-Wen12, Lokalisten13 oder Facebook hergestellt (vgl. Busemann
et al. 2011). Die erste Studie, die sich in Deutschland mit diesem Phänomen aus-
5 Zugunsten der besseren Lesbarkeit werden in der gesamten Forschungsarbeit keine
genderspezifischen Formulierungen wie bspw. Nutzerinnen und Nutzer oder Nutze-
rInnen eingesetzt, sondern jeweils neutrale Termini verwendet.
6 Die gesamte Berichterstattung ist hier aufgrund der Publikationsdichte nicht darstell-
bar.
7 Siehe: www.friendster.com.
8 Siehe: www.myspace.com.
9 Siehe: www.hyves.nl.
10 Siehe dazu ausführlich Kapitel 4.3.
11 Siehe hierzu Zeitschrift Media Perspektiven. Online verfügbar: http://www.media-
perspektiven.de/.
12 Siehe: www.wer-kennt-wen.de.
13 Siehe: www.lokalisten.de.
Einleitung 11
einandersetzte, fokussierte eine pädagogische Perspektive und stellte die spezi-
fi schen Nutzungsgewohnheiten im Social Web insgesamt und den Selbst- und
Sozialbezug innerhalb von Social Network Sites im Besonderen heraus (vgl.
Schmidt et al. 2009). Letzterer konnte angesichts des Gesamtüberblicks, den
diese Studie bietet, also bedingt durch die Breite der Forschungsperspektive,
nicht im Detail erschlossen werden. Darüber hinaus setzen sich mittlerweile viele
Disziplinen mit dem Phänomen Social Network Sites mittels unterschiedlicher
Perspektiven und Fragestellungen auseinander, so etwa die Informatik, Wirt-
schaft swissenschaft en oder Publizistik (vgl. etwa Kammleitner 2012; Bernecker/
Beilharz 2012; Wanhoff 2011). Zudem gibt es zahlreiche Veröff entlichungen, die
sich der Th ematik in Zeitschrift en, Weblogs und Büchern alltagstheoretisch und
belletristisch annehmen (vgl. etwa Koch 2010). Diese Publikationsfülle suggeriert
möglicherweise zunächst, dass bereits alle Dimensionen der Social Network Sites
erschlossen seien, jedoch fehlen bislang, bis auf wenige Ausnahmen, ausführliche
monographische Auseinandersetzungen mit der Th ematik. Aus dem Bereich
der Medienwissenschaft gibt es zwei Arbeiten, die verschiedene Perspektiven
und Anknüpfungspunkte einer medienwissenschaft lichen Positionierung ver-
handeln. Dies ist zum einen eine Studie zu Repräsentationsstrategien auf studiVZ
(vgl. Prommer et al. 2009) und zum anderen eine theoretische Aufsatzsammlung
zum Phänomen Facebook (vgl. Leistert/Röhle 2011). Aus der Kommunikations-
wissenschaft sind besonders die Arbeiten von Interesse für den Forschungs-
gegenstand, die soziale Sichtweisen thematisieren (vgl. Neumann-Braun 2010,
Kneidinger 2010). Entsprechend der beschriebenen Entwicklungsdynamik der
Netzwerke verlief die Interviewakquise innerhalb dieser Forschungsarbeit: 2009
berichteten alle Interviewten noch über studiVZ. Verweise auf Facebook gab es
bereits, aber lediglich in der Hinsicht, dass dort ein Profi l vorhanden sei, jedoch
nicht regelmäßig genutzt würde. Da ab 2010 Facebook zunehmend populärer
wurde, zeichnet sich dieser Wandel durch Interviews mit Facebook-Nutzern
ebenfalls in der Forschung ab.
Ziel der vorliegenden Forschungsarbeit ist es, die Forschungsdesiderate im
Hinblick auf die Sozialität14 innerhalb der Netzwerke zu untersuchen. Eine ex-
plizit auf Sozialität fokussierende Perspektive, die sowohl individuelle, soziale
sowie mediale Aspekte integrativ berücksichtigt, fehlt bislang. Die Sozialität
innerhalb von Social Network Sites zu erforschen ist zudem eine äußerst komplexe
Th ematik, die vielschichtige Perspektiven umfasst und sich nicht singulär bspw.
aus den Kommunikationen der Nutzer oder der Anzahl der Freunde erschließen
lässt. Vielmehr sind damit Diskurse der Identität, der sozialen Prozesse und der
14 Zur Definition von Sozialität siehe Kapitel 2.
