Table Of ContentENZO PACI
IL S I G N I F I C A TO
D EL P A R M E N I DE
NELLA FILOSOFIA DI PLATONE
CASA EDITRICE GIUSEPPE PRINCIPATO
MESSINA - MILANO
PROPRIETÀ LETTERARIA RISERVATA
Officine Grafiche Principato — Messina - 1938-
PREFAZIONE
La civiltà europea sempre, nei suoi momenti di più alta
tensione, o di potenza o di crisi, ha sentito il bisogno di
guardarsi, di valutarsi, e, questa valutazione, non può es
sere stata che lo sguardo al passato, il ritrovare la profon
da sorgente della nostra cultura nella civiltà classica.
Si sa che, prima della guerra mondiale, la scuola di
Marburgo ha cercato in Platone la riprova del suo sistema
trascendentale. Ma come il pensiero tedesco dal neo-kanti
smo si mosse verso un nuovo ontologismo, cosi si senti il
bisogno di ristudiare il pensiero platonico, di liberarlo dal
l'interpretazione metodologica del Natorp. Fu Iulius Sten
zel che compì questo grande lavoro; attentissimo al pen
siero contemporaneo sempre seguì un indirizzo filosofico in
ogni ricerca, anche in quelle che sembrano puramente filo
logiche, e riuscì in tal modo a realizzare il grande ideale
dello studioso del pensiero antico: l'unità tra la filosofia e
la filologia. Mentre Husserl combatteva per una nuova vi
sione del mondo, riuscendo in fondo ad una teoria delle
idee, che rinnova i motivi più profondamente razionali del
platonismo, Stenzel sgretolava l'interpretazione natorpiana
dell'idea come legge.
Il presente lavoro, in cui si ritrovano i suaccennati mo
tivi, pur mantenendosi nel piano di un:'interpretazione sto-
rica di Platone, è quindi un lavoro di pensiero, e tale non
poteva non essere in quanto tenta di inverare Vinterpreta
zione di Natorp in una più ampia visione del concetto di
legge trascendentale e tiene conto sempre, anche là dove
non può sembrare, del paziente studio filoso fico-filologico
dello Stenzel.
Il risultato è un principio antinomico assoluto, la cor
relatività tra l'uno e il molteplice o tra l'essere e il non es
sere, assunta come fondamento razionale del platonismo,
inteso quest'ultimo non solo come espressione storica ma
come ciò che nel pensiero c'è e ci sarà di eternamente
platonico.
Non starò qui a difendere anticipatamente i difetti del
la mia opera: certo un simile tentativo non era facile e
spesso la fatica è rimasta nel lavoro troppo visibile e verrà
richiesta, conseguentemente, al lettore. La grandezza di
Platone non ha nulla da temere dal mio metodo anatomi
co; tuttavia una tale freddezza era necessaria e solo essa
mi ha permesso di ritrovare quell'armonia che per me non
è solo base della civiltà classica ma di ogni civiltà e quindi
della stessa civiltà contemporanea.
Tornare a Platone significa ritrovare il fondamento eter
no del nostro spirito, l'essenza primordiale dell' europeismo.
In due parole è tutto detto: è europea la sintesi creatrice
degli opposti, la soluzione positiva di tutte le antinomie,
raggiunta senza ridurre la potenza vitale della loro dina
micità.
Io credo dunque al principio dell' antinomia dell'essere,
anche se assunto oltre l'orizzonte platonico, come principio
base di un vero idealismo, di un idealismo cioè che non si
plachi in un cristallizzato e dogmatico ottimismo, ma senta
la vita come opposizione e lotta creatrice. Altrove ho ten
tato e tenterò di chiarire ciò che qui, con Platone, mi sem
bra porsi come base prima, storicamente e idealmente, del
nostro pensiero. Per ora, congedando questo primo lavoro,
mi preme indirizzare il lettore verso una meditazione che
non credo inutile: il nulla, il non essere, Vopposizione di-
struggitrice di tutti gli aspetti della vita e del pensiero, han
no invaso e stanno invadendo la filosofia europea. Non chiu
diamo gli occhi, ma cerchiamo di « vivere » questa crisi,
oltrepassandola, rendendola positiva e creatrice. Sarà ciò
che di più grande potremo fare se riusciremo, e sarà, in un
certo senso, la missione della nostra epoca. Mi si compren
de? Non rinunciare a nulla, accettare in noi ogni esperien
za, vivere in tutte le opposizioni, svolgere tutti i problemi,
seguire tutti i sensi dell'essere che la ragione ci indica. È
quello che si fa nel Parmenide. E il Parmenide non è il sim
bolo della distruzione, non è il crollo del sistema, non è lo
spezzarsi della logica, come vuole la filosofia dell'esistenza
(Cfr. K. JASPERS: Philosophie, III. Metaphisik. Berlin,
1932, pag. 46); proprio le sue opposizioni creano la vita
stessa del pensiero, il respiro dialettico del vivente, l'eterna
legge razionale che supera la morte ad essa opponendo senza
tregua la potenza creatrice dello spirito. Si comprenderà il
senso dì questo lavoro quando ci si renderà conto che sugli
stessi motivi dell' esistenzialismo e della « meditatio mortis »
esso tende a fondare la più libera e pura « meditatio vitae ».
Parma, 12 Maggio 1938-XVT.
E. P.
PARTE PRIMA
IL PROBLEMA DEL PARMENIDE NEI DIALOGHI
FINO ALLA REPUBBLICA
CAPITOLO I.
I DIALOGHI GIOVANILI FINO AL CRATILO
Il problema del Parmenide è il problema dei pos
sibili rapporti tra unità e molteplicità. Noi cercheremo di
studiare il graduale svilupparsi di questo problema nei dia
loghi che precedono il Parmenide tentando di seguire in
essi il vario movimento che condurrà alla fissazione dialet
tica dei rapporti tra l'uno e il molteplice nelle nove ipotesi
del nostro dialogo.
Tralasceremo perciò tutti i problemi che non contri
buiscono a chiarire il movimento dialettico in questione in
modo che i dialoghi precedenti il Parmenide diventeranno
una logica introduzione ad esso. La discussione, in quest'ul
timo, tra Socrate e Zenone e il lungo discorso dell'Eleate,
permetteranno poi una precisa valutazione del significato
che per Platone conserva il metodo socratico così come ver
rà caratterizzato nel Teeteto.
Il nostro studio si dividerà in quattro parti.
Nella prima verrà posta in luce, come si è detto, la
dialettica che conduce al Parmenide e verranno esaminati,
da questo punto di vista, i dialoghi fino alla Repubblica
compresa. Nella seconda analizzeremo il dialogo in questio
ne. Nella terza il Teeteto ci offrirà la possibilità di valutare
la maieutica socratica come una tipica fenomenologia del
conoscere guidata dalla legge correlativa essere e non es
sere. Nell'ultima cercheremo di vedere in che modo le po
sizioni raggiunte dal Parmenide permangono e si svolgono
nelle ultime espressioni del pensiero platonico.
L'Ippia Minore e il Primo Alcibiade. — Nell'Ippia Mi
nore Socrate sostiene che se il male viene commesso co
scientemente si giunge a delle conclusioni scandalose. Se un
uomo, che conosce il bene, fa il male, costui, che fa il male
con un ragionamento ed una premeditazione, è certo supe
riore a chi fa il male senza saperlo. Achille è per Ippia
l'uomo naturalmente sincero che non inganna mai volon
tariamente, Ulisse è l'uomo che fa il male per realizzare i
suoi fini. L'insegnamento del dialogo è questo: bisogna
considerare l'azione in rapporto ad un mondo ideale per
fetto a cui ci si deve avvicinare il più possibile. Tanto le
azioni di Achille quanto quelle di Ulisse devono essere con
siderate non in rapporto al loro vantaggio momentaneo,
alla loro utilità immediata per la realizzazione di questo o
quel fine, ma in rapporto alla loro vicinanza o lontananza
dalla realtà ideale. Se Ulisse fa il male, con piena coscienza
di farlo, dev'essere necessariamente migliore di Achille che
è incosciente; a meno che il criterio con cui si giudicano le
azioni dei due eroi non sia un criterio che guarda al con
tenuto puramente quantitativo del loro sapere o ad un con
tenuto riguardante i loro vantaggi materiali dipendenti dalla
molteplicità sensibile e dalla doxa, ma un criterio che ponga
in rapporto le azioni di Achille e di Ulisse ed il loro sapere
con il sapere finale e totale e cioè con la conoscenza del
mondo delle idee. Il metodo usato da Ippia per giudicare
non tiene affatto conto invece del mondo ideale e perciò
conduce necessariamente a delle conclusioni assurde. Nel
dialogo è quindi tacitamente presente il problema fonda
mentale del platonismo, cioè il problema dei rapporti tra
idee e mondo sensibile, rapporti che sono dimostrati neces-
