Table Of ContentUNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI NAPOLI
L’“ORIENTALE”
LOGO
FACOLTÀ DI LINGUE E LETTERATURE STRANIERE
DOTTORATO DI RICERCA IN
TEORIA DELLE LINGUE E DEL LINGUAGGIO
Il lessico della matematica nella lingua italiana: analisi
semantico-lessicale
Federica Cazzato
Relatore
Prof.ssa Rossella Pannain
Coordinatrice
Prof.ssa Cristina Vallini
VII CICLO – A.A. 2010/2011
TOMO PRIMO
INDICE
Presentazione .................................................................................................................. iv
CAPITOLO I
IL LINGUAGGIO SCIENTIFICO-MATEMATICO. CONSAPEVOLEZZA DELLE ORIGINI 1
1. Premessa ....................................................................................................................... 2
1.1. Verso l’autonomia del “discorso” scientifico-matematico. Uno sguardo in
diacronia .................................................................................................................. 3
1.1.2. L’apporto del mondo arabo alle scienze matematiche ...................................... 9
1.2. Il discorso scientifico verso l’età moderna ................................................... 14
1.3. La divulgazione del discorso matematico secondo il nuovo concetto di
scienza ................................................................................................................ 22
1.4. I concetti di “costruzione” e “intuizione” nel campo delle scienze
matematiche ............................................................................................................... 26
CAPITOLO II
LA CONSAPEVOLEZZA ACQUISITA: LE PAROLE NEL LINGUAGGIO SCIENTIFICO-
33
MATEMATICO
2.1. Linguaggio formale, linguaggio comune ...................................................... 34
2.1.1. Sintassi di un linguaggio formale ................................................................. 41
2.1.2. Il concetto di “ambiguità” e il concetto di definizione matematica ................ 43
2.2. Significazione e assoluto nel linguaggio scientifico. Uno sguardo al pensiero
di Ernst Cassirer ......................................................................................................... 55
2.3. Linguaggio della matematica, l’“invisibile” di un linguaggio del
“visibile” ................................................................................................................ 60
2.3.1. Astrazione dal significante e astrazione dal significato .......................... 70
2.3.1.1. Linguaggio della matematica, linguaggio comune. Fraintendimenti sul senso
nei punti di contatto .................................................................................................... 74
i
2.3.2 Il “tangibile”: una costante del discorso matematico ...................................... 90
CAPITOLO III
96
IL LESSICO ITALIANO DELLA MATEMATICA COME UNITÀ DEL DIZIONARIO
3.1. Termini “e” parole .......................................................................................... 97
3.2. Il significato scientifico nel corpo delle definizioni del Grande dizionario
della lingua italiana (Battaglia, 1961-2004) ............................................................ 102
3.2.1 Lessico italiano della matematica: livelli cronologici di attestazione
lessicografica ............................................................................................................ 104
3.2.1.1. Omonimia e polisemia tra lessicografia e terminografia ............................ 113
3.2.1.2. Sinonimia dei termini matematici tra lessicografia e terminografia ........... 121
3.3. Orizzontalità e verticalità nelle relazioni semantiche di omonimia,
polisemia, sinonimia ............................................................................................ 123
3.4. Lessico italiano della matematica e meccanismi di formazione delle
parole .............................................................................................................. 125
3.5. Lessico italiano della matematica: stratificazione in diacronia ............ 133
3.5.1 Lessico italiano della matematica: sfruttamento dei processi di formazione
delle parole, produttività e confronto con il linguaggio comune ............................. 154
3.5.1.1 Alterazione ............................................................................................ 166
3.5.2. Lessico italiano della matematica: la composizione ............................. 167
3.5.2.1. Prefissazione e natura dei composti matematici ................................... 169
3.6. Produttività cristallizzata ...................................................................... 179
CAPITOLO IV
PROSPETTIVE DI LAVORO SINTETIZZATE IN TAVOLE SINOTTICHE
182
DEI DATI CONTENUTI NEL CORPUS
4.1. Livelli cronologici di attestazione lessicografica .......................................... 183
4.1.1. Lemmi lettera “A” ........................................................................................ 184
4.1.2. Lemmi lettera “B” ................................................................................. 201
4.1.3. Lemmi lettera “C” ......................................................................................... 205
ii
4.2. Affissazione. La derivazione, l’alterazione .................................................. 223
4.2.1. Lemmi lettera “A” ........................................................................................ 224
4.2.2 Lemmi lettera “B” ......................................................................................... 230
4.2.3. Lemmi lettera “C” ................................................................................. 232
4.3. Composizione. Lemmi lettere “A-B-C” ............................................... 244
4.4. Significato scientifico nel corpo delle definizioni del Grande dizionario della
lingua italiana (Battaglia, 1961-2004) ........................................................... 249
4.4.1 Lemmi lettere “A-B-C” ................................................................................ 250
Conclusioni ................................................................................................................. 256
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI ................................................................. 268
iii
Presentazione
Oggetto del lavoro di tesi è il linguaggio della matematica e, più specificamente,
il lessico matematico raccolto nella traduzione italiana a cura di Speranza e Grugnetti
(1998) del Dictionnnaire de mathématiques élémentaires (DME) (Baruk: 1992). Nella
versione in lingua originale il dizionario si indirizza a un pubblico di studenti di scuola
media, pertanto il lessico accolto rappresenta, nelle intenzioni dell’autrice, il lessico di
base della disciplina.
L’obiettivo principale dello studio è costituito dal confronto, sul terreno della
terminologia, tra linguaggio specificamente matematico (LM) e linguaggio “comune”
(LC).
Dell’intero corpus costituito dalla versione italiana del DME (1998), sono stati
esaminati i lemmi raccolti sotto le lettere “A”, “B” e “C”. Le schede relative ai 124
lemmi analizzati sono state integrate tramite la consultazione del Grande dizionario
della lingua italiana di Battaglia (1961-2002), dei dizionari etimologici di Battisti e
Alessio (1975) e di Cortellazzo e Zolli (1999) e, in ulteriore prospettiva etimologica, del
dizionario di Ernout e Meillet (2001). Per quanto concerne i criteri di selezione dei
campi che strutturano le schede, questi sono in parte tratti (e in parte rivisitati per quel
che concerne la metodologia seguita per la compilazione) da quelli elaborati per la
costruzione dell’Atlante Universale dei numerali e delle istanze di numerazione
(AUNIN), nell’ambito del progetto sugli Atlanti Tematici: Linguistici, Antropologici,
Storici (ATLAS), diretto dal Prof. Domenico Silvestri a partire dal 1998 presso
l’Università degli Studi di Napoli “L’Orientale”.
Ciascun lemma raccoglie informazioni inerenti alla categoria grammaticale, alla
morfologia (vengono evidenziati i processi di composizione, di alterazione e di
derivazione per affissazione), l’etimologia, e la semantica del lemma, con una
focalizzazione sulla trattazione del significato scientifico nel corpo delle definizioni dei
dizionari consultati. Ulteriore attenzione è prestata ai processi metaforici, alla
rilevazione di formazioni polirematiche e di occorrenze fraseologiche, ad inclusione dei
proverbi, con ulteriori riscontri in direzione di altri linguaggi settoriali.
Il lavoro di tesi si articola in due parti principali.
iv
La prima parte, capitoli I e II, vuole contestualizzare la riflessione sul lessico
della matematica all’interno di una cornice più ampia rappresentata, da una parte, dallo
sviluppo storico del pensiero matematico, dall’altra, dalla riflessione sulla
caratterizzazione semiotica e concettuale di tale linguaggio.
Nella seconda parte, capitoli III e IV si è lavorato sul materiale raccolto nelle
schede del corpus (tomo II). Nel terzo capitolo la caratterizzazione semantica del lessico
italiano della matematica emerge da un’analisi lessicografica e terminografica, con lo
scopo di misurare la contiguità esistente tra il linguaggio scientifico in oggetto e il
linguaggio comune, entro una prospettiva d’indagine sia sincronica, sia diacronica. Le
prospettive di lavoro argomentate nel terzo capitolo sono elaborate in forma schematica
nel quarto capitolo, nelle sezioni “Livelli cronologici di attestazione lessicografica,
lettere “A-B-C”, “Affissazione: la derivazione, l’alterazione, lettere “A-B-C”,
“Composizione”, “Significato scientifico nel corpo delle definizioni del Grande
dizionario della lingua italiana”. I dati elaborati in formato schematico nel capitolo IV
sono tratti da sezioni specifiche delle schede del corpus. Per quanto concerne i dati
contenuti nella tabella “Livelli cronologici di attestazione lessicografica” si trae dai
campi “Etimologia (Etimo prossimo)” e “Etimologia (Etimo remoto)”, per quanto
concerne la tabella “Affissazione: La derivazione, l’alterazione” e “Composizione” si
trae dai campi “Morfologia”, in fine per quanto concerne i dati proposti nella tabella
“Significato scientifico nel corpo delle definizioni del Grande dizionario della lingua
italiana” si trae dal campo “Definizione” nello specifico delle sezioni “LC” (linguaggio
comune) e “LM” (linguaggio della matematica).
Nel primo capitolo sono ripercorsi i momenti più salienti della formazione del
pensiero matematico e della creazione di un discorso scientifico in matematica. Viene
posto l’accento sul passaggio da “discorso” dapprima metafisico e “necessaritarista”1 a
discorso autonomo e libero da ogni sorta di speculazioni, quando, passando per l’età
umanistica e rinascimentale e, a partire dall’epoca delle rivoluzioni scientifiche, il rigore
delle matematiche inizia ad affermarsi nei suoi attuali paradigmi pratici e teorici, con un
linguaggio che vede crescere i propri livelli di generalizzazione. Di seguito ci si
concentra sulle dinamiche linguistiche che hanno caratterizzato e consolidato lo statuto
1 Dalla Grecia Antica e durante l’età alessandrina, passando per il Medioevo cristiano fino al XII secolo,
ad esclusione della produzione scientifica ad opera degli arabo-islamici.
v
della ‘terminologia’ scientifico-matematica, poi “istituzionalizzata” in latino
(dall’analisi compiuta sui dati raccolti nel corpus le voci di trafila “dotta” di origine
latina rappresentano il 75,42% del totale dei lemmi censiti). Il capitolo si chiude con
riflessioni sulle nozioni di “intuizione” e di “costruzione” nell’ambito della
concettualizzazione delle idee matematiche.
L’obiettivo del secondo capitolo è la ricerca di impostazioni teoriche che
possano aiutare a comprendere concetti quali “ambiguità”, “univocità”, “verità”, con il
fine di ridistribuirli correttamente in relazione al linguaggio ordinario e al linguaggio
della matematica. La riflessione si è soffermata sulle implicazioni del concetto di
“implicito semantico”, in particolare nell’interazione tra i segni che prendono parte alla
comunicazione scientifico-matematica (termini, simboli ideografici e grafici) e segni del
linguaggio comune. Si è inoltre posto l’accento sulle dinamiche di concettualizzazione
del segno ideografico in ambito matematico e nel linguaggio comune.
Nel terzo capitolo si è lavorato sulla terminologia, argomentando e analizzando i
dati proposti in forma schematica nel IV capitolo.
Nell’ambito della prospettiva di studio sincronico si analizzano i significati e le
accezioni riportati nelle schede del corpus e, nel dettaglio dell’analisi sulla trattazione
del significato scientifico da parte del dizionario semasiologico, quelli raccolti nel
Grande dizionario della lingua italiana (GDLI).
In seguito all’analisi lessicografica (GDLI) condotta sui termini censiti nel
corpus, sono emerse sei categorie semantiche. Queste sono:
1. Entrate non incluse nel lemmario del GDLI.
2. Entrate monosemiche: A.M. In questa categoria rientrano i termini che il
GDLI lemmatizza come entrate monosemiche con “accezione matematica”
(A.M.).
3. Entrate monosemiche: A.A. In questa categoria rientrano i termini che il
GDLI lemmatizza come entrate monosemiche con “altra accezione” (A.A.),
in cui quella matematica è assente.
4. Entrate polisemiche: A.A. > A.M. In questa categoria rientrano i termini che
il GDLI lemmatizza come entrate polisemiche e nelle quali l’accezione
vi
matematica è un’estensione particolare di un significato che è
“generalmente” comune.
5. Entrate polisemiche: A.M. > A.A. In questa categoria rientrano i termini che
il GDLI lemmatizza come entrate polisemiche e nelle quali l’accezione
particolare nel linguaggio comune è un’estensione di un significato generale
che è matematico.
6. Entrate polisemiche: A.A. In questa categoria rientrano i termini che il GDLI
lemmatizza come entrate polisemiche e nelle quali fra il ventaglio delle
accezioni presentate non è inclusa accezione del senso matematico.
L’attenzione verso gli aspetti semantici del lessico italiano della matematica è
stata ulteriormente approfondita mediante un’analisi delle relazioni di omonimia,
sinonimia e polisemia concernenti alla trattazione del significato scientifico nel corpo
delle definizioni, nell’ambito del confronto tra la prospettiva lessicografica e quella
terminografica.
Nell’ambito della prospettiva di studio diacronico i dati contenuti nella tabella
“LCAL” (IV capitolo) sono stati analizzati al fine di censire l’apporto esogeno al lessico
italiano della matematica.
Nella seconda parte del terzo capitolo si è verificato in che misura i meccanismi
di formazione delle parole costituiscano parte attiva nella caratterizzazione del lessico
italiano della matematica e ai fini della “riconoscibilità scientifica della disciplina”
(Dardano 2004: 575). Per questa parte del lavoro ci si è serviti dei dati raccolti in forma
schematica nelle sezioni “Affissazione: La derivazione, l’alterazione, lettere “A-B-C” e
“Composizione, lettere “A-B-C”. Per quanto concerne lo studio sulla produttività dei
processi di formazione delle parole nell’ambito della derivazione suffissale, l’analisi
prende le mosse da una lettura dei dati sia “verticale” (i termini lemmatizzati nel DME
che sono parole derivate), che “orizzontale” (le parole derivate in “A.A.” e in “A.M.”
dai termini lemmatizzati nel DME). Per quanto concerne i composti e prefissati
matematici, l’analisi prende le mosse non soltanto dai dati raccolti per i lemmi inizianti
in “A”, “B” e “C”, ma anche da una riflessione preliminare che ha riguardato l’intero
lemmario contenuto nel DME.
vii
CAPITOLO I
IL LINGUAGGIO SCIENTIFICO-MATEMATICO. CONSAPEVOLEZZA DELLE ORIGINI
1
CAPITOLO I
IL LINGUAGGIO SCIENTIFICO-MATEMATICO. CONSAPEVOLEZZA DELLE ORIGINI
1. Premessa
Trattare di linguaggio della matematica e nello specifico di parole della matematica
ha posto l’esigenza preliminare di considerare i momenti più salienti sia della
formazione del pensiero sia della creazione di un discorso ‘scientifico’ in matematica. Il
nucleo teorico del capitolo risiede nell’aver posto l’accento sul passaggio da “discorso”
dapprima metafisico e “necessaritarista”1 a discorso autonomo e libero da ogni sorta di
speculazioni, quando, passando per l’età umanistica e rinascimentale e a partire
dall’epoca delle rivoluzioni scientifiche il rigore delle matematiche inizia ad affermarsi
nei suoi attuali paradigmi pratici e teorici, con un linguaggio che vede crescere i propri
livelli di generalizzazione.
In questa trattazione le etichette “linguaggio speciale” o “linguaggio tecnico-
scientifico” saranno utilizzate con riferimento al discorso matematico tenendo conto
della distinzione tra “lingua”: «manifestazione umana e storicamente attestata» e
“linguaggio”: «capacità generale di comunicare» (Altieri Biagi: 1980, pp. 43-4),
essendo questo, un ‘linguaggio’ che si distingue «abbastanza compattamente» dagli altri
linguaggi settoriali, invece, a più livelli stratificati e talvolta genericamente definiti con
l’etichetta “lingue speciali”2 (ibid.).
Il linguaggio della matematica è andato appropriandosi man mano del suo status di
‘linguaggio speciale’ attraversando un percorso dal quale è possibile andare a
recuperare (e successivamente analizzare entro una prospettiva linguistica) da un lato i
momenti che hanno assegnato riconoscibilità scientifica alle parole del linguaggio
generale, dall’altro gli eventi che hanno portato allo stabilizzarsi degli elementi che
1 Dalla Grecia Antica e durante l’età alessandrina, passando per il Medioevo cristiano fino al XII secolo,
ad esclusione della produzione scientifica ad opera degli arabo-islamici.
2 Sul diverso contenuto delle accezioni si veda Dardano 1994: 497: «I linguaggi scientifici rientrano
nell’ambito più vasto dei sottocodici […] I sottocodici sono usati in rapporto a determinati argomenti
specifici e presso determinati gruppi socio professionali.». Si vedano anche Cortellazzo 1994; Serianni
2003; De Mauro 1982.
2
