Il calamo e il papiro: la scrittura greca dall'età ellenistica ai primi secoli di Bisanzio

330 Pages·2005·31.743 MB·Italian

by  Guglielmo Cavallo

PAPYROLOGICA FLORENTINA
a cura di Rosario Pintaudi
Volume XXXVI

Guglielmo Cavallo
IL CALAMO E IL PAPIRO
LA SCRITTURA GRECA DALL'ETÀ
ELLENISTICA AI PRIMI SECOLI DI BISANZIO
EDIZIONI GONNELLI
Firenze 2005
Si ringraziano, per le immagini dei papiri ercolanesi inseriti nel repertorio illustrati-
vo, Steven W. Booras e il CPART-Brigham Young University (Provo, Utah), il Centro
Internazionale per lo Studio dei Papiri Ercolanesi, che si è fatto carico dei diritti di
riproduzione, e la Biblioteca Nazionale Vittorio Emanuele II di Napoli per averne con-
sentito la pubblicazione in questa sede. è :
Si ringraziano, inoltre, tutte le istituzioni, italiane e straniere, che hanno liberamente Ὁ
concesso di riprodurre immagini dei reperti în esse custodite.

Proprietà letteraria riservata

ISBN 88-7468-027-9
Tipografia Latini Firenze - Finit o di stampare nel giugno 2005
SOMMARIO
PREMESSA VII
Unitä e particolarismo grafico nella scrittura greca dei papiri
Note sulla scrittura greca corsiva dei papiri
La scrittura del P. Berol. 11532: contributo allo studio dello stile di cancel-
leria nei papiri greci di età romana
La κοινή scrittoria greco-romana nella prassi documentaria di età bizantina .
Fenomenologia libraria della maiuscola greca: stile, canone, mimesi grafica .
Problemi inerenti all’angolo di scrittura alla luce di un nuovo papiro greco:
PSI Od. 5
Scrittura greca e scrittura latina in situazione di ‘multigrafismo assoluto”
Note sulla scrittura greca libraria dei papiri
La scrittura greca libraria tra i secoli I a.C.— I d.C. Materiali, tipologie,
momenti . 107
Lo stile di scrittura ‘epsilon-theta’ nei papiri letterari: dall'Egitto ad Ercolano . 123
I rotoli di Ercolano come prodotti scritti. Quattro riflessioni 129
Osservazioni paleografiche sul canone e la cronologia della cosiddetta
«onciale romana» 151
Considerazioni di un paleografo per la data e l’origine dell’«Iliade Ambrosiana» 163
Γράμματα ᾿Αλεξανδρῖνα 175
Per la datazione del frammento Rylands delle Historiae αἱ Sallustio 203
La nascita del codice 209
Veicoli materiali della letteratura di consumo. Maniere di scrivere e maniere
di leggere 213
»
Abbreviazioni 235
»
Indici 237
»
Tavole ΧΗ

PREMESSA
All’ora di colazione di un giorno freddissimo dell’inverno 1965 Anna
Maria Bartoletti venne a prendere dall’Istituto G. Vitelli il professore e me.
Ero arrivato a Firenze all’alba di quello stesso giorno, intorpidito dal lungo
viaggio notturno che da Bari mi aveva portato a Santa Maria Novella. Quel-
l’invito in casa Bartoletti, tanto familiare e caloroso, mi confortava e mi
induceva a credere che il colloquio umano e scientifico con colui che sa-
rebbe diventato il mio ‘maestro’ di papirologia non si sarebbe interrotto.
L'incontro con Vittorio Bartoletti era stato preparato da Rosa Lamacchia,
che vedevo a Bari nella sua casa paterna quando scendeva in Puglia da
Firenze, dove insegnava all’Università.
Ma perché incontrare Bartoletti? È sempre difficile ritrovare le circo-
stanze, talora coniugate con ragioni più profonde, che spingono verso certi
interessi scientifici. A Bari la mia prima formazione - mi ero laureato di-
scutendo una tesi con Carlo Ferdinando Russo - era stata filolo gica, rivolta
più specificamente alla storia della tradizione dei testi; ma a Bari mi ero
formato anche alla paleografia con Alessandro Pratesi, che in quegli anni si
accostava alle scritture greche non solo recuperandole nell’attività didatti-
ca, ma cercando di indagarle con i metodi della paleografia formale propri
dello studio delle scritture latine. L’intuizione di Pratesi si sarebbe dimo-
strata assai feconda. Confortato dal suo insegnamento, infatti, volli incam-
minarmi lungo quella stessa strada e iniziai a studiare una tra le scritture
greche antiche più diffuse, la maiuscola biblica o, come veniva designata
allora, “onciale biblica”. Ma presi subito coscienza che mi mancavano le
competenze specifiche in due discipline fondamentali — la papirologia e la
bizantinistica - per chiunque voglia affrontare temi e problemi di paleografia
greca, soprattutto quando, come nel mio caso, una scrittura si manteneva in
uso dall’antichità fino all’epoca mediobizantina. Per acquisire congnizioni
in quelle due discipline non mi restava che rivolgermi per l’una a Vittorio
Bartoletti, per l’altra ad Agostino Pertusi e a Enrica Follieri. Ovviamente,
Premessa
VII
se non sono riuscito ad imparare da loro quanto avrei potuto, si è trattato di
carenze soltanto mie.
Esaminate le mie prime ricerche, Bartoletti le approvò, ma si rese per-
fettamente conto di quel che avevo ancora bisogno di imparare. Mi intro-
dusse nel mondo dei papiri e di quanti, sul piano internazionale, i papiri
scavavano, restauravano, studiavano o conservavano; mi rese pratico delle
diverse edizioni di papiri facendomele conoscere collezione per collezione
e talora volume per volume; mise a mia disposizione, perché io potessi più
liberamente fruirne, molti strumenti di studio della sua biblioteca privata;
mi insegnò a datare i papiri con i metodi congiunti di papirologia, paleografia
e archeologia; mi fornì le basi della papirologia documentaria, la quale era
rimasta esclusa dalla mia precedente formazione filologica e paleografica.
Così irrobustito, ripensai e portai a termine le mie Ricerche sulla maiusco-
la biblica, pubblicate con una prefazione di Alessandro Pratesi, vero «ma-
nifesto» della metodologia che ne era a fondamento ὃ che egli mi aveva
suggerito e insegnato. Negli studi che seguirono di paleografia dei papiri —
a parte alcuni già impostati nei miei anni fiorentini — venne a mancarmi il
sostegno scientifico di Bartoletti, scomparso nell’aprile del 1967. Ma l’ami-
cizia di Manfredo Manfredi continuò a tenermi aperte le porte dell’Istituto
Vitelli, e quella di Anna Maria Bartoletti fece sì che la casa di Viale
Michelangiolo 38, dove tanto avevo imparato, restasse un saldo luogo di
riferimento per le mie frequentazioni e le mie ricerche.
Tra i miei molti interessi scientifici, la paleografia dei papiri ha avuto
un posto importante. Quando Francesco Sbordone mi invitò per primo ad
occuparmi dei papiri ercolanesi, accettai senza esitazione e ne inziai lo stu-
dio bibliologico e paleografico, che completai più tardi grazie all’interes-
samento di un amico indimenticabile, Marcello Gigante, che, nel dare im-
pulso ad inziative, edizioni e pubblicazioni sui papiri di Ercolano, facendo
rinascere a nuova vita l’Officina dei papiri, mise a mia disposizione tutti
gli strumenti necessari perché io potessi portare a termine € pubblicare Li-
bri, scritture e scribi a Ercolano: un sostegno che si è anche oggi rinnovato
grazie al Centro Internazionale per lo Studio dei Papiri Ercolanesi, da lui
fondato, senza il cui intervento il repertorio illustrativo di questo volume
sarebbe rimasto privo dei materiali di Ercolano.
Sempre alla paleografia dei papiri è dedicato Greek Bookhands of Early
Byzantine Period, in collaborazione con Herwig Maehler, e con lo stesso
Maehler è in preparazione il volume Greek Bookhands of Hellenistic Period.
Ma a parte i libri, più volte, in contributi vari, mi è piaciuto ritornare a
studiare i papiri come prodotti scritti. AI di là dei risultati, questa raccolta
di studi ne rende conto. Essa è stata fortemente voluta da Rosario Pintaudi
per la sua collana “Papyrologica Florentina”: il che ritengo un segno sia
Premessa IX
dell’amicizia che da lungo tempo ci lega sia della comune passione per lo
studio dei papiri.
Nella mia attività didattica a Roma ho sempre privilegiato scritture e
libri di età bizantina media e tarda, ma non ho trascurato di tenere seminari
di paleografia dei papiri. Non a caso è stato anche in questi seminari che
sono emersi alcuni dei miei scolari: da Edoardo Crisci a Giuseppe De
Gregorio, da Paola Degni a Pasquale Orsini, da Filippo Ronconi a Lucio
Del Corso, anche se Giuseppe De Gregorio — grazie anche all’insegnamen-
to di un altro, uno dei primi, dei miei scolari, Giancarlo Prato - ha voluto
approfondire problematiche dell’età bizantina più tarda, e Paola Degni,
Pasquale Orsini e Filippo Ronconi hanno affrontato anche temi di
paleografia di età mediobizantina. Quanto a Lucio Del Corso, le cure
redazionali che egli ha dedicato a questa raccolta di studi — tanto che
altrimenti non sarebbe stata possibile — mostrano, già solo nelle correzio-
ni e negli aggiornamenti introdotti, quanto nelle competenze papirologiche
egli sia andato oltre quel che gli ho insegnato. A lui la mia gratitudine più
affettuosa e profonda,
σις.
Roma, aprile 2005

UNITÀ E PARTICOLARISMO GRAFICO
NELLA SCRITTURA GRECA DEI PAPIRI
A Eduard Fraenkel
l I più recenti metodi di indagine paleografica (mi riferisco soprattutto a
certi risultati di grande importanza ormai acquisiti nel terreno delle scritture
latine) e le frequenti pubblicazioni, in questi ultimi decenni, di papiri (o per-
gamene) provenienti per la maggior parte, certo dall’Egitto, ma anche da altri
territori, mostrano maturi i tempi per nuove e più accurate ricerche sullo svol-
gimento della scrittura greca dalle fasi#@iù antiche al definitivo trionfo della
minuscola. Tra la vasta problematica che un argomento così affascinante pro-
pone al paleografo, mi sembra possa suscitare interesse uno studio che prenda
in esame, accanto ed in relazione alle scritture greche di provenienza egiziana
(le sole che ci è dato conoscere sufficientemente, per il periodo anteriore al-
l’invasione araba, nella loro varietà, durata, evoluzione), anche le scritture
greche vergate con sicurezza, o almeno con molta probabilità, da mani non
egiziane, le quali, pur scarsamente documentate, offrono spunti per una cono-
scenza di fenomeni inerenti alla scrittura greca nella totalità della sua evolu-
zione nei territori ellenizzati!. Il confronto, certo, è suscettibile di non poche
ricerche, ma in questa sede è mio intento richiamare l’attenzione su un certo
numero di testimonianze non egiziane solo allo scopo di indagare se ed in che
limiti lo svolgimento della scrittura greca si riveli ‘unitario’ o ‘particolaristico’
in manufatti provenienti da regioni diverse”, Senza dubbio a volte si potranno

Pubblicato per la prima volta in Proceedings of the Twelfth International Congress of
Papyrology, ed. by D. H. SAMUEL, Toronto 1970, pp. 77-83,
! Notizie su ritrovamenti di papiri e pergamene fuori dall'Egitto sono sparsamente repe-
ribili in diversi manuali e studi paleografici e papirologici: mi limito a segnalare M. NoRrsa,
Analogie e coincidenze tra scritture greche e latine nei papiri, in Miscellanea Giovanni Mer-
cati, VI, Paleografia, Bibliografia, Varia, Città del Vaticano 1946, pp. 105-121: 108, nota 8;
R. TAUBENSCHLAG, Papyri and Parchments from the Eastern Provinces of the Roman Empire
outside Egypt, «JJP», 3 (1949), pp. 49-61; A. BATAILLE, Les papyrus, Paris 1955, p. 11; E. G.
TURNER, Greek Papyri. An introduction, Oxford 1968, pp. 37-41 [trad. it. E. G. TURNER, Papiri
greci, Roma 2002, pp. 56-60. Per uno studio complessivo sui materiali greci rinvenuti fuori
dall'Egitto si veda ora E. CRISCI, Scrivere greco fuori d'Egitto: ricerche sui manoscritti greco-
orientali di origine non egiziana dal IV secolo a. C. all’VIII d. C., Firenze 1996].
2 Il problema è stato già considerato, se pur molto in breve, da non pochi studiosi, in
particolare da W. SCHUBART, Griechische Palaeographie, München 1925, pp. 41-43, 72 s., 89,
92, 154 s., e Norsa, La scrittura letteraria greca, Ὁ. 13, e Ip., Analogie e coincidenze cit., p.
108, i quali parlano senz'altro di ‘unitarietà’ di svolgimento della scrittura greca.
2 Il calamo e il papiro
conseguire risultati non piü che approssimativi o incerti, in quanto i reperti
egiziani, come si sa, hanno restituito pochissimi papiri scritti fuori d’Egitto, e
il materiale di altra origine resta comunque di gran lunga inadeguato perché si
possano inferire conclusioni sicure; la documentazione non egiziana, infatti,
da qualsiasi area provenga, non abbraccia mai tutto l’arco e la varietà di svol-
gimento della scrittura greca nella, fase maiuscola e pre-minuscola, quando,
come per alcuni territori, non si riduca ad un solo esemplare o manchi del
tutto?. Proprio per questo, tuttavia, uno studio d’insieme appare stimolante,
“nel tentativo di tracciare, se pure a linee imprecise e sommarie e limitatamente
all'aspetto ‘unità-particolarismo’, il profilo di una civiltà grafica che non sia
solo greco-egizia, ma greca. Prima di entrare nel vivo del problema, mi sem-
bra di dover chiarire i termini di ‘unità’ e ‘particolarismo’ grafico che costitu-
iscono i cardini, per così dire, della trattazione. Se dal confronto paleografico
tra manufatti di provenienza diversa emergono in certi secoli differenti e ben
riconoscibili caratteristiche scrittorie, è da ammettere che siamo di fronte a
differenziazioni geografiche nello svolgimento della scrittura greca, vale a dire
ad un ‘particolarismo’ che, se anche sembra presentarsi con fisionomia e si-
gnificato diversi e comunque ben più limitati che nella civiltà scrittoria latina
(nella quale, per tutta una serie di fattori storici e culturali che le sono propri,
si giunge alla formazione di scritture nazionali), non è certo meno interessan-
te. Le somiglianze saranno sempre molto più numerose, più forti e sostanziali
delle differenze: è un fatto ovvio e facilmente constatabile nelle scritture gre-
che come nelle latine*, ma non è lecito parlare di ‘unità’ se poi differenze nella
dinamica evolutiva, speciali legature o alcune peculiarità nel tratteggio anche
solo di poche lettere non siano reperibili nei papiri d'Egitto e si rivelino quin-
di ‘particolari’ di altre aree geografiche.
‘Unità’ e ‘particolarismo’ hanno valore dunque in quanto termini con-
trapposti stando la prima ad indicare un processo evolutivo del tutto
indifferenziato della scrittura greca in regioni diverse, e l’altro il manifestarsi
di caratteri esclusivi di determinate entità geografiche.
Prima di ogni altra testimonianza non-egiziana viene in considerazione il
frammento orfico trovato a Derveni (Macedonia) e riferito dall’editore,
Stylianos G. Kapsomenos, al IV secolo a. C. sul fondamento di un’accurata
analisi paleografica®. Sia tale papiro, sia il noto Timoteo di Abusir, P. Berol.

3 Nessuna indicazione, è chiaro, possono dare lettere di egiziani temporaneamente emi-
grati (ad esempio BGU I 27 e BGU II 423 provenienti dall’Italia, P. Bour. 25 da Apamea, P.
Cair. Zen. I 59016 da Tiro) o comunque scritte in ambiente greco-egizio, come P. Ambh. I 3 (a),
pur se proveniente da Roma.
4G. Cencetti, Lineamenti di storia della scrittura latina, Bologna 1954-1956, pp. 160
ss. [ristampa, a cura di G. GuerRINI FERRI, Bologna 1997, pp. 145 ss.].
5 S. G. Kapsomenos, O ὀρφικὸς πάπυρος τῆς Θεσσαλονίκης, «᾿Αρχαιολογικὸν
Δελτίον», 19 (1964), pp. 17-25: 20 ss.; facs. tavv. 12-15. [L’ultima edizione del papiro (tutta-
via non ancora definitiva) è quella di R. Janko, The Derveni Papyrus. An Interim Text, «ZPE»,
141 (2002), pp. 1-62. Un'analisi del reperto sotto il profilo grafico e bibliologico, inoltre, si
può leggere in E. Crisci, / più antichi libri greci. Note bibliologiche e paleografiche su rotoli
papiracei del IV-III secolo a. C., «S&C», 23 (1999), pp. 29-62: 35-38].