Table Of ContentJurnal Penelitian Komunikasi Vol. 20 No. 1, Juli 2017: 31-46
ISSN: 1410-8291 | e-ISSN: 2460-0172 | http://bppkibandung.id/index.php/jpk
IDENTITAS KULTUR DALAM RELASI ETNIK
KOMIN-AMBER DI PAPUA
1Syarifuddin, 2Sarwititi Sarwoprasodjo, 3Musa Hubeis, 4Ninuk Purnaningsih
1Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor
2,3,4Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor
Jl. Kamper, Babakan, Dramaga, Bogor, Jawa Barat 16680
No.Telp./HP: 1081248004319, 208129547486, 30811119424, 4081317095618
E-Mail: [email protected], [email protected], [email protected],
[email protected]
Naskah diterima tanggal 11 April 2017, direvisi tanggal 1 Juni 2017, disetujui tanggal 2 Juni 2017
ETHNIC IDENTITY OF CULTURE IN RELATION
KOMIN-AMBER IN PAPUA
Abstract. Identity is not just a question of the name, but what is the meaning behind the name.
At least the name is an identification and identity that can show the characteristics and
character. If the characteristic is inherent in an ethnic, then it becomes a marker of ethnic
identity on them. The purpose of this study is to analyze and describe culture of the ethnic
komin identity as indigenous peoples and ethnic amber as settler communities in the
perspective of intercultural communication. The research method is designed in a mixed
method that combines qualitative and quantitative methods with sequential exploratory
strategies. The research was conducted in Jayapura Papua Province by using a combination
of research methods (mix method), with a sample of 200 respondents and 8 Participants. The
results of this study indicate Cultural identity of ethnic Komin and Amber differs significantly
in terms of 1) The context of communication (high vs. low context communication context), 2)
cultural orientation (individualist versus collectivist cultures). 3) Self-construal (independent
vs. interdependent).
Keywords: communication style, cultural orientation, self construal.
Abstrak. Identitas bukan sekedar persoalan nama, tetapi apa makna di balik nama tersebut.
Setidaknya nama merupakan tanda pengenal dan identitas yang dapat menunjukkan ciri-ciri
serta karakternya. Jika ciri khas itu melekat pada suatu etnik, maka hal itu menjadi penanda
jati diri pada etnik tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan mendeskripsikan
identitas kultur etnik Komin sebagai masyarakat pribumi dan etnik Amber sebagai masyarakat
pendatang dalam perspektif komunikasi antarbudaya. Metode penelitian dirancang dalam
skema penelitian kombinasi (mixed method) yang menggabungkan metode kualitatif dan
kuantitatif dengan strategi eksploratoris sekuensial. Penelitian dilaksanakan di Kota Jayapura
Provinsi Papua dengan sampel 200 responden dan 8 (delapan) partisipan. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa identititas kultur pada etnik Komin dan Amber berbeda nyata dalam hal:
1) Konteks komunikasi (high context vs low context communication), 2) Orientasi budaya
(individualist vs collectivist), dan 3) Self construal (Independent vs Interdependent).
Kata kunci: gaya komunikasi, orientasi budaya, makna diri.
DOI: 10.20422/jpk.v20i1.182
31
Identitas Kultur dalam Relasi Etnik Komin-Amber Di Papua
Syarifuddin, Sarwititi Sarwoprasodjo, Musa Hubeis, Ninuk Purnaningsih
PENDAHULUAN asal bisa dipakai untuk "menunjuk"
(labelling) kelompok atau golongan
Papua sebuah provinsi di ujung tertentu. Secara sederhana identitas
Timur Indonesia dengan ciri dipahami sebagai konsep diri untuk
masyarakatnya yang multikultural dan memahami siapa diri kita sebenarnya
multietnik. Keragaman suku, ras, budaya, (Martin, J. N. dan Nakayama, 2010).
bahasa, dan agama menjadikan Papua Identitas pada dasarnya merujuk pada
sebagai potret miniatur Indonesia pandangan reflektif mengenai diri kita
sesungguhnya. sendiri ataupun persepsi orang lain
Sayangnya, keberagaman ini mengenai diri kita (Ting-Toomey, 1999).
seringkali menimbulkan benturan di Identitas kultur dapat dipahami dari
masyarakat khususnya dalam relasi sosial gaya komunikasi, orientasi budaya, dan
antaretnik. Relasi etnik di Papua khususnya makna diri yang dipraktikkan oleh suatu
etnik pribumi (Komin) dan etnik pendatang etnik dalam relasi sosial di masyarakat.
(Amber) mengalami pasang surut. Dalam Pertama, gaya komunikasi adalah perilaku
situasi tertentu relasi kedua etnik berjalan komunikasi dalam menyampaikan pesan
harmonis, namun seketika dapat berubah baik verbal maupun non verbal. Kedua,
menjadi benturan yang menimbulkan Orientasi budaya dalam pandang Hofstede
kerusuhan di masyarakat. Benturan (Samovar, L. A., Porter, R. E. dan
keberagaman di Papua bukan hanya terjadi McDaniel, 2014) dibagi dalam dua dimensi
dalam relasi pribumi dan pendatang, tapi yaitu budaya individualis dan budaya
juga terjadi dalam skala in-group baik etnik kolektivis. Ketiga, makna diri (self
Komin maupun Amber. Benturan yang construal) adalah cara memandang diri
terjadi dalam komunitas in-group, efeknya mereka dalam relasi dengan orang lain.
tidak terlalu berdampak bila dibandingkan Seseorang dapat memandang diri mereka
benturan yang melibatkan antara etnik terpisah (otonom) dari orang lain atau
Komin dan Amber. terkoneksi dengan orang. Self construal
Salah satu pemicunya adalah (SC) terdiri dari independen dan
minimnya pemahaman kedua etnik dalam interdependen. Independen SC adalah
menyikapi atau merespon persoalan yang pemaknaan diri sebagai kesatuan yang
muncul dalam setiap interaksi mereka terpisah dari konteks sosial. Seseorang
sehari-hari. Perbedaan sikap dan cara dengan tipe independen SC selalu
pandang kedua etnik terlihat sangat memandang diri mereka sebagai pribadi
dipengaruhi oleh rasa keidentitasan unik dan berbeda dari orang lain, dominan
mereka. Persoalan yang sifatnya pribadi menyatakan dirinya sebagai individu yang
bisa merembet ke persoalan etnik. berdiri sendiri dengan cara
Kesenjangan ekonomi, pemahaman mengekspresikan atribusi internalnya
ideologi, dan kehidupan sosial budaya pun seperti kemampuan dan kecerdasannya
selalu dikaitkan dengan identitas etnik kepada publik. Sementara interdependen
mereka masing-masing. SC adalah pemaknaan diri yang tidak
Makna identitas dalam masyarakat terpisah dari konteks sosial (Markus, H.
multikultural dan multietnik menjadi dan Kitayama, 1991).
penting karena selain menjadi pembeda, Berdasarkan uraian latar belakang
identitas juga merupakan harga diri dan tersebut, maka penelitian ini bertujuan
menjadi cerminan bagi setiap etnik dalam untuk menganalisis dan mendeskripsikan
membangun relasi dengan etnik lainnya. identitas etnik Komin dan Amber di Papua
Identitas yang dimaknai luas sebagai dalam praktik komunikasi antarbudaya
etnisitas merupakan hasil konstruksi dalam hal: (1) Gaya komunikasi;
(proses) sosial yang lazim disebut askripsi Komunikasi konteks rendah vs Komunikasi
(ascription) yang berarti apa pun tandanya konteks tinggi; (2) Orientasi budaya;
32
Jurnal Penelitian Komunikasi Vol. 20 No.1, Juli 2017: 31-46
budaya kolektivis vs budaya individualis; mengintegrasikan, bantuan pihak ketiga,
(3) Konstrual diri: Independen vs dan menghindari gaya dari Amerika.
Interdependen. Melalui penelitian ini Keduanya tidak berbeda dalam preferensi
diharapkan menjadi pengetahuan bagi mereka tentang gaya manajemen konflik.
pemerintah maupun masyarakat di Papua Dalam hal hubungan antara identitas etnik,
dalam membangun relasi antaretnik self construal, dan gaya konflik, sedikit
sehingga tercipta harmonisasi dan kondusif perbedaan yang ditemukan antara kedua
melalui pemahaman gaya komunikasi, kelompok budaya. Satu-satunya gaya
orientasi budaya, dan konstrual diri yang konflik yang diperkirakan berbeda antara
melekat dalam diri setiap etnik di Papua. peserta Arab dan Amerika adalah gaya
Penelitian ini menganalisis relasi ekspresi emosional (Khakimova, L,.Zhang,
etnik dalam hubungan antaretnik asli Papua Y.B. dan Hall, 2012).
yang terwakili oleh etnik pantai dan Rahardjo (2005), melakukan
pegunungan sementara etnik Amber penelitian tentang: Mindfulnes dalam
terwakili oleh etnik Bugis dan etnik Jawa. Komunikasi Antaretnis (Studi tentang
Karenanya penelitian ini memiliki Komunikasi antar etnis Cina dengan etnis
keterbatasan di mana tidak semua etnik Jawa: Kasus Sudiroprajan, Solo).
yang ada di Papua dapat terwakili dalam Landasan teoretik dari studi ini adalah
penelitian ini, mengingat keterbatasan genre interpretif, yaitu pemikiran yang
waktu, tenaga, dan biaya. Demikian halnya berusaha menemukan makna dari suatu
dengan ruang lingkup penelitian dibatasi tindakan dan teks. Studi ini juga merujuk
hanya pada identitas kultur, kekerasan pada gagasan fenomenologi sebagai basis
simbolik, in group dan outgroup, dan berpikir. Fenomenologi merupakan studi
mindfull komunikasi. Penelitian ini tentang pengetahuan yang berasal dari
memiliki implikasi pada pentingnya kesadaran. Penelitian ini menerapkan
memahami relasi antaretnik di Papua dalam prinsip triangulasi dengan
pelaksanaan proses pembangunan di Papua. mengombinasikan metode kuantitatif
(survei) dengan metode kualitatif
(fenomenologi). Dalam pelaksanaannya,
LANDASAN KONSEP studi ini menerapkan model triangulasi,
desain menggunakan paradigma dominan
(interpretif) dan dilengkapi dengan satu
Penelitian Terdahulu
komponen kecil dari paradigma alternatif
Leysan Khakimova, Yan Bing Zhang
(positivisme). Hasil studi ini
dan Jeffrey A. Hall (2012) melakukan
memperlihatkan bahwa warga kedua
penelitian tentang: Gaya Manajemen
kelompok etnis di wilayah penelitian
Konflik: Peran identitas etnik dan self
mampu menciptakan situasi komunikasi
construal antara Pemuda Pria Arab dan
yang mindful, karena mereka memiliki
Amerika. Penelitian antarbudaya ini
kompetensi komunikasi antarbudaya yang
membandingkan persepsi identitas etnik,
memadai, yaitu kemampuan
self construal, dan gaya manajemen konflik
mengintegrasikan motivasi, pengetahuan,
laki-laki pemuda Arab dan pemuda laki-
dan kecakapan untuk bisa berkomunikasi
laki Amerika. Temuan menunjukkan
secara layak, efektif, dan memuaskan.
bahwa orang Arab memiliki identitas etnik
lebih kuat dari Amerika. Kedua, Arab lebih
mandiri dan saling membutuhkan Gaya Komunikasi (High vs Low Context)
dibandingkan partisipan Amerika. Konteks komunikasi menurut E.T.
Perbandingan gaya konflik menunjukkan Hall (Samovar, L. A., Porter, R. E. dan
bahwa orang Amerika menunjukkan McDaniel, 2014) adalah informasi suatu
ekspresi emosional, mendominasi, dan kejadian yang tidak dapat dihindarkan
mengabaikan, sedangkan Arab memilih berhubungan dengan arti kejadian.
33
Identitas Kultur dalam Relasi Etnik Komin-Amber Di Papua
Syarifuddin, Sarwititi Sarwoprasodjo, Musa Hubeis, Ninuk Purnaningsih
Konteks merupakan lingkungan yang diawali dengan basa-basi dan teramat
mengelilingi sesuatu dan membantu sering menggunakan kata-kata kiasan tanpa
memberikan makna pada sesuatu. Dalam menyebut inti pesan. Sementara
berkomunikasi konteks mengelilingi pesan komunikasi konteks rendah adalah
dan memberikan makna pada pesan. komunikasi bersifat langsung
Banyak atau sedikitnya konteks yang (direct communication), lugas, apa adanya,
mengelilingi pesan menyebabkan tidak berbelit-belit dan tidak ambigu.
perbedaan gaya komunikasi. Gaya Pokok pembicaraan yang ingin
komunikasi yang relatif memiliki banyak disampaikan sangat mudah diterima oleh
konteks yang mengelilingi pesan dimaknai lawan bicaranya, tanpa harus melakukan
sebagai komunikasi konteks tinggi penafsiran.
sedangkan gaya komunikasi yang relatif Ciri lain dari komunikasi konteks-
memiliki sedikit konteks yang mengelilingi rendah menurut E.T. Hall (Ting-Toomey,
pesan adalah komunikasi konteks rendah. 1999) ditujukan pada pola komunikasi
Gaya komunikasi (communication mode lisan langsung (direct verbal mode),
styles) adalah perilaku komunikasi dalam kesiapan non verbal (nonverbal
menyampaikan pesan baik verbal maupun immediacy) dan pengirim berorientasi nilai
non verbal. Edward T Hall (Mulyana, (sender-oriented values). Pengirim
2006) membagi gaya komunikasi ke dalam bertanggungjawab untuk menyampaikan
dua konteks, yaitu gaya komunikasi pesan secara jelas. Sedangkan dalam
konteks tinggi dan gaya komunikasi komunikasi konteks rendah, pembicara
konteks rendah. Komunikasi konteks- diharapkan untuk lebih bertanggungjawab
tinggi adalah komunikasi yang bersifat untuk membangun sebuah kejelasan, pesan
implisit dan ambigu, tidak jelas dan yang meyakinkan sehingga pendengar
berputar-putar, sehingga menuntut dapat membaca sandi (decode) dengan
penerima pesan untuk menafsirkannya mudah.
sendiri. Penyampaian pesan cenderung
Tabel 1
Karakteristik Komunikasi Konteks Rendah dan Tinggi
Konteks Rendah Konteks Tinggi
Interaksi verbal langsung dan kurang mampu Interaksi verbal tidak langsung dan lebih mampu
membaca ungkapan non verbal; fokus pada kata-kata. membaca ungkapan non verbal; fokus pada perilaku.
Speaker-oriented style (banyak bicara). Listener-oriented style (banyak mendengar)
Mengatakan "tidak" benar-benar dapat diterima dan Tidak sopan untuk mengatakan "tidak" pada
dihargai. permintaan.
Mengandalkan fakta, statistik, dan detail pendukung Seringkali mengandalkan intuisi atau kepercayaan
yang tepat. ketimbang fakta.
Sumber: Edward T. Hall (Baker dan Campbell, 2013).
Tabel 2
Karakteristik individualisme dan kolektivisme
Individualisme Kolektivisme
Otonomi individual Kesatuan kelompok dan harmoni
Orientasi pada diri sendiri Orientasi pada kelompok
Mengutamakan kepentingan individu Mengutamakan kepentingan kelompok
Unik dan bebas Peduli terhadap ketergantungan sesama
Mengutamakan kehormatan individu Pemilikan kelompok
Keluarga inti Keluarga luas
Pemberian ganjaran kepada individu berdasarkan Distribusi ganjaran mengutamakan keseimbangan
kesamaan hak (equility)
Persaingan Kerjasama
Sumber: Hofstede (Liliweri, 2003).
34
Jurnal Penelitian Komunikasi Vol. 20 No.1, Juli 2017: 31-46
Orientasi Budaya (Individu vs Kolektif) Konstrual Diri (Independen vs
Interdependen)
Individualisme vs kolektivisme atau
sering juga diartikan sebagai orientasi Self Construal (SC) dikembangkan
pribadi vs orientasi kelompok menjadi oleh Markus dan Kitayama yang digunakan
salah satu variabel pola dasar yang untuk menjelaskan perbedaan persepsi atau
menentukan tindakan manusia. pemahaman individu dalam memaknai diri.
Individualime atau kolektivisme Persepsi atau pemahaman individu ini
merupakan variabel kebudayaan yang dilihat dari hubungan yang terjalin antara
digunakan untuk menjelaskan perbedaan individu dengan orang lain dan lingkungan.
dan persamaan dalam komunikasi Persepsi atau pemahaman individu tentang
antarbudaya (Gudykunst, 2003). makna diri dapat berfungsi sebagai
Orientasi budaya dalam pandang kerangka berpikir, yang akan memengaruhi
kognisi, motivasi, pola sosialisasi,
Hofstede (Samovar, L. A., Porter, R. E. dan
McDaniel, 2014) dibagi dalam dua dimensi interaksi, dan cara individu menempatkan
yaitu budaya individualis dan budaya diri di lingkungan. Persepsi atau
kolektivis. Budaya kolektivis menurut pemahaman individu tentang makna diri ini
Mills dan Clark (Triandis, 2001) adalah juga akan menggambarkan tipe dan
ketergantungan individu dalam kelompok karakter individu, serta menjadi pedoman
(keluarga, suku, bangsa, dan lain-lain), dalam berperilaku.
dengan tujuan mengutamakan kepentingan SC dapat dipahami sebagai cara orang
kelompok, membentuk perilaku mereka memandang diri mereka dalam relasi
terutama atas norma-norma dasar dalam dengan orang lain. Seseorang dapat
kelompok, dan berperilaku dengan cara memandang diri mereka terpisah (otonom)
komunal. Budaya kolektivis lebih memilih dari orang lain atau terkoneksi dengan
metode penyelesaian konflik yang tidak orang lain (Markus, H. dan Kitayama,
merusak hubungan, misalnya melakukan 1991). SC menurut Markus dan Kitayama
mediasi. Sementara budaya individu adalah dibagi menjadi dua tipe, yaitu independent
bersifat otonom dan independen, prioritas SC dan interdependent SC.
untuk tujuan pribadi daripada tujuan Independent SC adalah pemaknaan
kelompok, berperilaku atas dasar sikap diri sebagai kesatuan yang terpisah dari
mereka daripada norma-norma dalam konteks sosial, orang dengan independent
kelompok. SC memandang diri mereka sebagai pribadi
Pola individualisme (identitas ke- unik dan berbeda dari orang lain dengan
akuan) memrioritaskan kebutuhan atau kata lain bersifat stabil dan otonom dari
nilai pribadi di atas kebutuhan atau nilai konteks sosial. Individu dengan
kelompok sedangkan kolektivisme independent SC dominan akan menyatakan
(identitas ke-kitaan) memrioritaskan dirinya sebagai individu yang berdiri
sendiri dengan cara mengekspresikan
kebutuhan atau nilai kelompok di atas
kebutuhan atau nilai individu (West, R. dan atribusi internalnya seperti kemampuan,
Turner, 2007). Andersen, dan kawan- kecerdasan, dan lain-lain kepada publik.
kawan mengatakan sifat budaya Independent SC biasanya berkembang di
kolektivitas menekankan komunitas, negara yang berorientasi pada budaya
kolaborasi, minat, harmoni, tradisi, fasilitas individualisme sangat mengutamakan
umum, dan memertahankan harga diri, keunikan dan memandang diri sebagai
sedangkan budaya indvidualistis bagian yang terpisah dari orang lain, serta
menekankan hak dan kewajiban pribadi, menyatakan dirinya sebagai individu yang
privasi, menyatakan pendapat pribadi, berdiri sendiri, dengan cara
kebebasan, inovasi, dan ekspresi diri mengekspresikan atribusi internalnya
(Samovar, L. A., Porter, R. E. dan seperti kemampuan, kecerdasan, dan lain-
McDaniel, 2014). lain kepada publik
35
Identitas Kultur dalam Relasi Etnik Komin-Amber Di Papua
Syarifuddin, Sarwititi Sarwoprasodjo, Musa Hubeis, Ninuk Purnaningsih
Tabel 3
Karakteristik SC Independen dan SC Interdependen
Komponen SC Independen SC Interdependen
Definisi Terpisah dari konteks sosial Terhubung dengan konteks sosial
Struktur Membatasi, independen, stabil Fleksibel, berubah-ubah
Ciri- ciri penting Internal, pribadi (kemampuan pemikiran, Eksternal, publik (status, peran,
perasaan) hubungan)
Tugas Menjadi unik Terlibat, menjadi sesuai
Mengekspresikan diri Menempati tempat yang tepat
Merealisasikan sifat internal Menggunakan aksi yang tepat
Mempertimbangkan tujuan sendiri Mempertimbangkan tujuan orang lain
Terus terang, “mengatakan apa apa yang Tidak terus terang, “membaca yang
dipikirkan orang dipikirkan
Peran orang lain Evaluasi diri: orang lain penting untuk Pendefinisian diri: berhubungan
perbandingan sosial, merendahkan dengan orang lain dalam konteks
penilaian khusus
Penentu harga diri Kemampuan untuk mengekspresikan diri, Kemampuan untuk menyesuaikan diri,
membenarkan atibusi diri menahan diri, menjaga harmoni
dengan sosial.
Sumber: Markus, H. dan Kitayama, 1991.
METODE PENELITIAN pada tahap selanjutnya. Karena data
kuantifikasi dalam penelitian ini hanya
Penelitian ini dirancang mengunakan berfungsi sebagai data pendukung, maka
paradigma positivistik dalam melakukan analisisnya tidak bermaksud untuk
analisis hasil penelitian yang dirancang melakukan uji statistik secara
dalam skema penelitian kombinasi (mix komprehensif sebagaimana prosedur
method) yaitu penggabungan metode penelitian kuantitaif pada umumnya.
kualitatif dan kuantitatif. Lokasi penelitian dilakukan di Kota
Pengabungan pendekatan dilakukan Jayapura, di mana Kota Jayapura sebagai
untuk kepentingan sifat data baik secara Ibukota Provinsi Papua dengan populasi
kualitatif maupun dengan kuantitatif. penduduk antaretnik Komin dan Amber
Metode kombinasi (Creswell, 2009) relatif berimbang.
digunakan untuk menetralisir atau Teknik sampling menggunakan
menghilangkan bias-bias dalam satu quota sampling dengan jumlah sampel 200
metode. responden yang diambil dari masing-
Metode kombinasi Creswell yang masing etnik 100 responden. Sedangkan
digunakan adalah strategi eksploratoris data kualitatif dilakukan wawancara
sekuensial yakni eksplorasi data lebih mendalam kepada 8 (delapan) partisipan
condong pada data dan analisis kualitatif. yang masing-masing etnik diwakili oleh 4
Strategi ini diterapkan dengan (empat) orang.
pengumpulan dan analisis data kuantitatif
pada tahap pertama kemudian data
dieksplorasi melalui analisis data kualitatif
36
Jurnal Penelitian Komunikasi Vol. 20 No.1, Juli 2017: 31-46
HASIL PENELITIAN DAN mempraktikkan gaya komunikasi konteks
PEMBAHASAN tinggi. Gaya komunikasi konteks rendah
yang dipraktikkan etnik Komin tercermin
Gaya Komunikasi dari gaya komunikasi cenderung kasar,
Gaya komunikasi antaretnik di Papua emosional, terbuka, lansung, mendesak,
dari hasil penelitian di lapangan spontan, dan ngotot. Sebaliknya etnik
menunjukkan bahwa kedua etnik sama- Amber memiliki gaya komunikasi konteks
sama mempraktikkan gaya komunikasi tinggi yaitu nada suara pelan, tenang,
konteks tinggi dan rendah namun dalam mengalah, basa-basi, sungkan, menghargai
proporsi yang berbeda. Etnik Komin orang lain, dan lainnya. Deskripsi gaya
cenderung mempraktikkan gaya komunikasi kedua etnik dapat dilihat pada
komunikasi konteks rendah dibandingkan Gambar 1.
dengan etnik Amber yang cenderung
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Komin (%) Amber (%) Total (%) Sig (Uji t)
K omunikasi Konteks Rendah 89 52 70.5 0.01
Komunikasi Konteks Tinggi 11 48 29.5 0
Ket, n Komin = 100, n Amber = 100 Total = 200 * nyata pada p < 0,05 dan ** sangat nyata pada p < 0,01
Sumber : data primer (2015)
Gambar 1. Deskripsi dan Uji beda Responden berdasarkan Gaya Komunikasi
Tabel 4
Indikator Gaya Komunikasi Etnik Komin-Amber di Papua
Indikator gaya komunikasi Komin Amber
r (%) t (%) r (%) t (%)
- Suara keras 79 43
- Suara pelan 21 57
- Ucapan Kasar 51 36
- Ucapan Halus 49 62
- Emosional 53 18
- Tenang 47 82
- Terbuka 69 54
- Tertutup 31 46
- Seadanya/langsung 90 47
- Puitis/basa-basi 10 53
- Mendesak/represif 70 23
- Menahan/persuasif 30 77
- Spontan 90 58
- Sungkan/segan 10 42
- Ngotot 90 55
- Mengalah 10 45
- Sejujurnya 90 55
- Menghindari Kata tidak 10 45
Ket : r = rendah, t = tinggi
Sumber : data primer (2015)
37
Identitas Kultur dalam Relasi Etnik Komin-Amber Di Papua
Syarifuddin, Sarwititi Sarwoprasodjo, Musa Hubeis, Ninuk Purnaningsih
Praktik komunikasi antara etnik bicara mereka (orang Papua) ceplas-ceplos,
Komin dan Amber pada konteks emosi, dan meledak-ledak. Suara keras
komunikasi berbeda nyata (0.01) dengan bahkan kedengarannya kasar beda dengan
signifikansi <0,01. Kondisi ini menjelaskan pendatang cenderung pelan dengan intonasi
bahwa, kedua etnik memiliki perbedaan rendah atau sedang. Sebagian besar orang
dalam gaya komunikasi. Hal ini disebabkan Papua kalau bicara memang seperti itu.
oleh latar belakang budaya, norma atau Awalnya kaget-kaget, saya kira mereka
nilai, situasi, dan kondisi lingkungan dalam marah padahal tidak. Lama-lama saya
relasi sosial masyarakat. Etnik Komin terbiasa dengan gaya komunikasi mereka,”
cenderung pada konteks rendah dibanding (Jayapura, September 2015).
etnik Amber sebaliknya komunikasi Pengalaman lainnya dituturkan oleh
konteks tinggi cenderung dipraktikkan partispan AS, yang melihat etnik Papua dari
etnik Amber dibanding etnik Komin. pegunungan dan pantai sedikit berbeda
Uraian gaya komunikasi kedua etnik dapat dalam praktik komunikasinya.
tercermin dalam indikator Tabel 4. Menurutnya, etnik pegunungan
kecenderungannya pendiam (tidak banyak
Deskripsi Struktural dan Struktural bicara) dan lebih mengutamakan
Hasil konstruksi penelitian di simbolisasi bahasa tubuh dalam
lapangan menjelasan bahwa etnik Amber mengungkapkan ekpresinya, sedangkan
dalam suasana dialog yang tenang, santai etnik pantai lebih terbuka dalam
penuh canda, berada pada komunikasi menyampaikan pesannya secara oral.
konteks rendah, namun seketika dapat Berikut penuturan AS (65 tahun), yang
berubah pada konteks tinggi dalam situasi beretnik Jawa.
dialog yang berpotensi munculnya “Orang gunung dan pantai itu beda.
ketegangan dan menimbulkan perdebatan. Orang gunung cenderung tertutup dan tidak
Komunikasi konteks tinggi umumnya banyak bicara. Mereka lebih banyak diam
dipraktikkan jika berinteraksi dengan etnik dan lebih mengandalkan gerak-gerik,
Komin, sebaliknya jika berada dalam semacam kode-kode begitulah. Berbeda
kelompoknya yang dianggap sudah dengan orang pantai yang lebih terbuka dan
familier maka dia cenderung masuk dalam bicaranya panjang lebar. Walaupun cara
praktik konteks rendah. menyampaikan beda, tapi keduanya
Hasil wawancara (data kualitatif) terbuka dan gampang dipahami maksudnya
dengan narasumber dapat digambarkan karena meraka apa adanya kalau bicara,”
bahwa partisipan dari etnik Amber (Jayapura, September 2015).
menceritakan pengalaman mereka Pada umumnya, gaya komunikasi
bagaimana gaya komunikasi yang yang dipraktikkan MA ada AS, juga
dipraktikkan ketika berinteraksi dengan dialami dan dipraktikkan oleh partisipan
etnik Komin. Gaya komunikasi yang etnik Amber lainnya. Praktik komunikasi
dipraktikkan seperti partispan MA konteks tinggi terpaksa dilakukan oleh
cenderung berada pada konteks tinggi etnik Amber bukan semata-mata untuk
apabila berhadapan dengan etnik Komin, menghormati tetapi lebih dikarenakan
walaupun sebenarnya MA mengakui menghindari risiko konflik dengan etnik
bahwa pada dasarnya gaya komunikasi Papua. Tutur kata yang lembut, intonasi
mereka hampir mirip dengan cara-cara suara yang sengaja dipelankan dan diatur
yang dilakukan oleh etnik Komin yang sedemikian rupa, semuanya itu lebih dari
cenderung apa adanya. Berikut penuturan sekedar kesadaran mereka sebagai etnik
partisipan MA (67 tahun), yang beretnik pendatang.
Bugis/Makassar. Gaya komunikasi etnik Komin sangat
“Setiap hari saya bertemu dan berbeda dengan etnik Amber. Etnik Komin
berkomunikasi dengan orang Papua. Cara cenderung masuk dalam praktik
38
Jurnal Penelitian Komunikasi Vol. 20 No.1, Juli 2017: 31-46
komunikasi konteks rendah, baik secara kalau sesama pendatang juga sering ribut.
pribadi maupun ketika berinteraksi dengan Mungkin dorang pendatang tidak mau ribut
etnik Amber. dengan orang Papua, jadi mereka seperti itu
Hal ini tergambar dari praktik sudah” (Jayapura, Agustus 2015).
komunikasi yang dilakukan oleh partisipan Hasil konstruksi dari pengalaman
seperti suara yang keras, tidak bertele-tele, etnik Komin-Amber di atas memberikan
lantang, dan berkata apa adanya. Etnik pemahaman bahwa kedua etnik dalam
Komin memunyai pemahaman gaya membangun relasi dengan out-group
komunikasi tentang dirinya sendiri dalam mereka sangat berbeda dalam hal gaya
berinteraksi dengan kelompoknya (in- komunikasi.
group) maupun dengan etnik Amber (out- Etnik Komin cenderung
group). Partisipan ON (42 tahun) mempraktikkan gaya komunikasi konteks
menjelaskan tentang gambaran dirinya rendah yang menampilkan gaya
ketika berinteraksi dengan sesama mereka komunikasi apa adanya, terbuka dan pesan
maupun dengan etnik lainnya yang disampaikan mudah dipahami,
“Orang Papua itu kalau bicara tidak sedangkan etnik Amber cenderung
dibuat-buat. Kalau tidak akan bilang tidak mempraktikkan gaya komunikasi konteks
suka demikian juga kalau suka akan bilang rendah yang menampilkan gaya
suka. Memangnya kenapakah kalau kita komunikasi yang basa-basi, tidak lepas, dan
terus terang, kan lebih bagus toh, daripada maksud pesan yang disampaikan secara
kita sembunyi-sembunyi. Orang tidak tahu tersirat.
kita pu mau macam dorang pendatang suka
basa-basi. Mau bilang tra sopankah, Orientasi Budaya (Individualis vs
terserah dorang toh, dia pu urusan yang Kolektivis)
penting kita su kasi tau” (Jayapura, Orientasi budaya, budaya kolektivis
Agustus 2015). cenderung dilakukan oleh etnik Komin,
Etnik Komin menceritakan pula sedangkan orientasi budaya individual
bagaimana pengalaman mereka ketika cenderung dilakukan oleh etnik Amber.
berinteraksi dengan Amber. Sebagian besar Hasil penelitian menjelaskan bahwa,
partisipan etnik Komin setuju dan orientasi budaya kolektivis yang
beranggapan bahwa gaya komunikasi etnik dipraktikkan etnik Komin tercermin dari
Amber cenderung menggunakan praktik budaya yang masih dipertahankan hingga
komunikasi konteks tinggi. Praktik saat ini, seperti sikap hormat kepada
komunikasi konteks tinggi yang dimaksud pemimpin atau kepala suku, norma atau
etnik Komin dicirikan dengan praktik nilai, aturan hukum adat, solidaritas
komunikasi etnik Amber yang berbelit- kesukuan, jaringan kekerabatan di antara
belit, basa-basi, kaku, suara yang sesama angota masyarakat adat. Budaya
dilemahkan, dan terkesan mencari aman. Papua yang kolektif menjadi salah satu
Praktik komunikasi yang berbeda ini, faktor mengapa orang Papua sulit untuk
terkadang mengalami sedikit kendala menerapkan hidup secara individual.
sehingga mengakibatkan suasana Sedangkan orientasi budaya etnik Amber
keakraban terlihat kaku, namun perbedaan yang individual disebabkan oleh situasi dan
ini pula memunyai sisi positif dalam kondisi lingkungan di mana sebagai
meminimalisir konflik. pendatang mereka harus mampu bertahan
“Orang pendatang kalau bicara dalam relasi soial masyarkat. Hal ini
dengan torang memang kelihatan sopan dan tercermin dari praktik budaya yang
ramah-ramah. Mereka tidak banyak bicara, menonjolkan kepentingan pribadi,
dorang tenang, lebih banyak diam dan menonjolkan atribusi diri, dan tidak
mendengar. Saya tau dorang pendatang bergantung dengan orang lain atau
sebenarnya tidak seperti itu, karena mereka kelompoknya.
39
Identitas Kultur dalam Relasi Etnik Komin-Amber Di Papua
Syarifuddin, Sarwititi Sarwoprasodjo, Musa Hubeis, Ninuk Purnaningsih
Tabel 5
Indikator Orientasi Budaya Etnik Komin dan Amber di Papua
Komin Amber
Indikator
i (%) k (%) i (%) i (%)
Patuh pada diri sendiri 9 47
Patuh pada pimpinan 91 53
Mengedepankan logika 48 44
Mengedepankan Perasaan 52 56
Frontal 74 19
Kompromi 26 81
Keyakinan pribadi 6 28
Keyakinan kelompok 94 72
Kepentingan pribadi 43 52
Kepentingan bersama 57 48
Suara terbanyak 23 42
Musyawarah dan Mufakat 77 58
Saling percaya (Menjaga keharmonisan) 76 51
Curiga (kewaspadaan) 24 49
Pamrih (kepentingan) 16 33
Toleransi (solidaritas) 84 67
Tanggung jawab individu 31 62
Senasib sepenanggungan 69 38
Pantang menyerah 74 43
Menghindari konflik 26 57
Sejajar 24 41
Sapaan menentukan status 76 59
Ket : I = Individu, K = Kolektif
Sumber: data primer (2015)
80
60
40
20
0
Komin (%) Amber (%) Total (%) Sig (Uji t)
Orientasi budaya Individu 29 47 38 0.001
Orientasi budaya Kolektif 71 53 62 0
Ket, n Komin = 100, n Amber = 100 Total = 200 * nyata pada p < 0,05 dan ** sangat nyata pada p < 0,01
Sumber : data primer (2015)
Gambar 2. Deskripsi dan hasil uji beda Etnik Komin-Amber berdasarkan Orientasi Budaya
Orientasi budaya antara etnik Komin
Deskripsi Tekstural dan Struktural
dan Amber berbeda nyata (0,01) pada
Etnik Komin maupun etnik Amber
siginifikansi < 0,01. Dalam
tidak lepas dari dua nilai budaya individu
pelaksanaannya, orientasi budaya kedua
dan kolektif. Kedua etnik sama-sama
etnik cenderung kolektif, namun secara
menerapkan sifat individualnya dan
keseluruhan partisipan etnik Komin
kolektifnya. Orientasi budaya individu dan
cenderung berorientasi budaya kolektif (71
kolektif selalu berada di antara keduanya,
persen) dibanding partisipan etnik Amber
terkadang sisi individualnya yang dominan
(53 persen).
terkadang pula sisi kolektifnya yang tinggi
Untuk lebih jelasnya, perbedaan
dalam menyikapi setiap persoalan pada
orientasi budaya kedua etnik dapat dilihat
situasi yang berbeda. Secara umum
dalam tabel 5.
orientasi budaya pada etnik Komin dan
40
Description:results of this study indicate Cultural identity of ethnic Komin and Amber differs menunjukkan bahwa identititas kultur pada etnik Komin dan Amber
