Table Of ContentЦентральная избирательная комиссия Российской Федерации
Российский центр обучения избирательным технологиям
при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Выборы в I–IV Государственные думы
Российской империи
(Воспоминания современников.
Материалы и документы)
Под общей научной редакцией
доктора юридических наук
А.В. Иванченко
Москва
2008
verstka1.indd 1 18.03.2008 22:00:03
УДК
ББК
Издание подготовлено в соответствии с Программой исследований Научно-методического совета
при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в области совершенствования
законодательства о выборах и референдумах в Российской Федерации и оказания научно-методической
помощи участникам избирательного процесса на 2007–2008 годы, утвержденной 31 мая 2007 года
Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.
Авторы концепции проекта и составители:
И.Б. Борисов – кандидат юридических наук, член Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации
Ю.А. Веденеев – доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
И.В. Зайцев – генеральный директор Калужского фонда «Символ»
В.И. Лысенко – доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации
Научные рецензенты:
Н.А. Богданова – доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального
права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова
В.П. Волков – кандидат юридических наук, член Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации
С.Е. Заславский – доктор юридических наук
Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи. (Воспоминания современников.
Материалы и документы) / Авторы концепции проекта и составители: И.Б. Борисов, Ю.А. Веденеев,
И.В. Зайцев, В.И. Лысенко / Под общ. научн. ред. А.В. Иванченко. – М., 2008. 860 с.
Материалы хрестоматии отражают историю выборов в I–IV Государственные думы России 1906–
1912 гг. в оценках широкого круга участников первых парламентских избирательных кампаний в
Российской империи: политических деятелей, организаторов выборов, избирателей, журналистов.
Авторы публикуемых текстов представляют различные слои российского общества и основные
политические течения начала XX в.
Издание адресовано участникам избирательного процесса, организаторам выборов – членам
избирательных комиссий, представителям политических партий, общественных организаций,
институтов гражданского общества, избирателям, всем, кто интересуется вопросами истории развития
института избирательного права и процесса в России.
©Коллектив авторов-составителей, 2008
©Центральная избирательная комиссия
ISBN Российской Федерации, 2008
verstka1.indd 2 18.03.2008 22:00:04
Обращение к читателям
Представленное издание посвящено истории проведения первых полити-
ческих выборов в Государственную думу Российской империи начала XX века.
История это не только собрание фактов, но и их восприятие и оценка непосред-
ственными участниками электоральных событий своего времени. Именно это
обстоятельство и определило исходное содержание и авторскую концепцию на-
стоящего издания. Хрестоматия включает в себя основной массив воспоминаний
современников выборов четырех Государственных дум в 1906–1912 гг., опублико-
ванных в различных отечественных и зарубежных источниках.
Российское общество того времени в своем восприятии демократических
процедур обнаруживало неоднозначную картину представлений и отношения к
новым политическим условиям и возможностям участия в избирательном про-
цессе. Сегодня мы можем сравнивать черты электорального процесса прошлого
и настоящего, извлекать уроки из ошибок, анализировать развитие института
выборов в нашей стране, оценивая большой путь, пройденный отечественным
парламентаризмом в XX веке.
Основная цель издания – расширить границы понимания сущности и смыс-
ла демократического избирательного процесса в ситуации перехода к новым
формам политических взаимоотношений между государством и обществом, что
весьма актуально и сегодня, спустя 100 лет после проведения первых выборов
в Государственную думу1. На его страницах читатели найдут хорошо знакомые
им черты электоральных технологий и действий, характерных для современной
практики организации и проведения демократических выборов. В очередной раз
история напоминает нам о возможных, зачастую необратимых последствиях не
только для современников, но и будущих поколений, которые могут наступить в
зависимости от нашей способности быть или казаться гражданами своей страны.
В хрестоматии представлен широкий спектр мнений по вопросам организа-
ции и проведения выборов, в совокупности дающих достаточно полную картину
неформальной – социально-психологической и общественно-идеологической –
атмосферы избирательных кампаний 1906–1912 гг.
Издание несомненно будет полезно как в просветительском плане, так и в
деле воспитания гражданственности, поскольку многое из того, о чем пишут ав-
торы воспоминаний, касаясь конкретных деталей и событий, сопровождающих
избирательный процесс, присутствует и в сегодняшней электоральной практике –
правонарушающие избирательные действия, совершаемые главным образом по-
1См.: 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Материалы научно-
практической конференции 3 марта 2006 года // Журнал о выборах. Специальный выпуск. 2006.
verstka1.indd 3 18.03.2008 22:00:04
4
литическими конкурентами, завышенная самооценка кандидатов, недоверие к
организаторам выборов и тому подобное.
Все это и многое другое читатель сможет узнать, прочитав книгу, а главное,
восстановить историческую преемственность в политических ожиданиях и на-
строениях участников демократических выборов переломных эпох в развитии
России.
Издание адресовано участникам избирательного процесса, организаторам
выборов – членам избирательных комиссий, представителям политических пар-
тий, общественных организаций, институтов гражданского общества, избирате-
лям, всем, кто интересуется вопросами истории развития института избиратель-
ного права и процесса в России.
А.В. Иванченко,
Руководитель Российского центра обучения
избирательным технологиям при
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации,
доктор юридических наук
verstka1.indd 4 18.03.2008 22:00:04
Российское общество и выборы
в воспоминаниях современников:
опыт переосмысления исторической памяти
Хрестоматия мемориальных текстов об одной из самых ярких
страниц отечественной политической и моральной истории – выборах депутатов
Государственной думы России, проходивших в период с 1906 по 1912 год, пред-
ставляет читателю уникальный опыт общения бюрократического самодержав-
ного государства и народа, начинающего осознавать себя субъектом реальной
политики. Трудно переоценить значение этого этапа электоральной истории на-
шей страны в целом, в том числе и для понимания аналогичных по своей сути
событий последних двадцати лет.
Собрание воспоминаний современников и непосредственных участников
электоральных событий 1906–1912 гг. представляет не только фактологический
интерес. Оно открывает возможность войти в гражданскую психологию поре-
форменной России, атмосферу общественных ожиданий, иллюзий и разочарова-
ний. А по своей внутренней сути это скорее мемориальные тексты нравственной
истории страны, желавшей обрести политическую свободу, но без особых усилий
и понимания всей меры личной ответственности со стороны практически всех,
волей судьбы включенных в этот процесс.
Как и сегодня, в начале XX века процесс экономической и политической
модернизации потребовал решения ряда фундаментальных задач, среди кото-
рых одно из ключевых мест занимала проблема сущностного изменения основ
политико-экономической системы России, связанного с переходом от модели аб-
солютной монархии, функционировавшей практически непрерывно на протяже-
нии четырех столетий, к парламентским формам организации публичной власти
и формирования общенационального представительного органа, участвующего
в подготовке и принятии законодательных актов.
Общественное мнение сосредоточилось тогда прежде всего на политических
и институциональных вопросах. Какое место займут парламентские институты
в системе властеотношений? Заменят ли они монархию, будет ли институт пар-
ламента представлен в системе государственной власти в соответствии с класси-
ческим принципом распределения власти, или он будет инкорпорирован в суще-
ствующую структуру монархической власти как вторичный субсидиарный ме-
ханизм ее осуществления? Каковы будут компетенция и структура российского
парламента? Наконец, каким образом он станет формироваться, – вот далеко не
полный перечень вопросов, ответы на которые предопределили ход общественно-
политических дискуссий, развернувшихся в пореформенной России от велико-
verstka1.indd 5 18.03.2008 22:00:04
6 Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев
светских гостиных до курных избушек.
Вопрос культурно-исторической готовности самого российского общества
к фундаментальным переменам в стране со сложившейся традицией формаль-
ного признания любых действий и инициатив официальной власти как обяза-
тельных к исполнению и жертвенной ноше практически не стоял в политической
повестке тех дней.
Идеи парламентаризма, разделения и выборов власти получили самую ак-
тивную поддержку именно в тех слоях общества, которые вполне благополучно
жили в условиях самодержавного строя Российской империи, и прежде всего сре-
ди образованного населения. Только в «веховском исполнении» 1909 года появи-
лось осознание угроз и ловушек, заложенных в идеях и практиках массовой элек-
торальной демократии, открывающих легальную дорогу к власти политически
невыдержанным и маргинальным общественным группам.
Программа экономических и политических реформ формировалась посте-
пенно и последовательно самим самодержавным и бюрократическим государ-
ством. Оно, а не общество, фактически было и оставалось единственным рацио-
нальным субъектом постепенной трансформации социальной системы. Борьба
между государством и обществом (в прямом смысле данного понятия) за ее реа-
лизацию составила сущность внутриполитического и электорального процесса
1905–1907 годов и в значительной мере сохраняла свою актуальность вплоть до
падения монархии в феврале 1917 года.
Если в экономической сфере наиболее острым являлся аграрный вопрос, то
в политической можно выделить такие требования, как полная или частичная
ликвидация монархии (установление демократической республики), ограниче-
ние власти царя парламентом (введение конституционной монархии), учрежде-
ние конституции, провозглашение основных свобод (печати, собраний, союзов,
свободы совести), ограничение бюрократического и административного произ-
вола, решение национального вопроса.
Уникальность ситуации заключалась в том, что в начале XX века в России от-
сутствовали механизмы реализации политической правосубъектности граждан,
а именно, та составляющая процедуры политического публичного властвования,
которая устанавливается институтом демократических парламентских выборов.
Как общество в целом, так и его отдельные члены не имели возможности легаль-
ного отстаивания своих политических инициатив, взглядов, интересов. Иными
словами, для того, чтобы участвовать в организации и осуществлении власти по-
средством парламентских выборов, жителям России необходимо было (как ми-
нимум), во-первых, добиться учреждения избираемого парламента, а во-вторых,
приобрести действительное право участвовать в выборах его депутатов.
В середине XIX века сопоставимая по сложности задача была относительно
успешно решена администрацией Александра II при освобождении крестьян от
крепостной зависимости, прежде всего – в силу крупномасштабных реформатор-
ских инициатив власти. Творческое восприятие наследия эпохи Великих реформ
могло бы существенно облегчить политическую модернизацию России, создать
механизмы взаимодействия государства и общества в целях их совместной дея-
verstka1.indd 6 18.03.2008 22:00:04
Российское общество и выборы в воспоминаниях современников... 7
тельности и сосуществования. Но внук Александра II – император Николай II –
настойчиво пресекал любые посягательства на его властные прерогативы. Сама
идея введения в стране каких-либо форм народного представительства была
охарактеризована царем как «бессмысленные мечтания», и это не удивительно:
«он был лишен… того высокого полета мысли и силы воли, которые были необхо-
димы в сложившейся тогда экстремальной ситуации. Идеалом Николая II была
допетровская Русь XVII в., совсем не похожая на «перевернувшуюся», по образно-
му выражению Льва Толстого, после 1861 г. и еще не обустроенную на новый лад
Россию. И эта новая Россия то и дело ставила царя в тупик и приводила в отчая-
ние. Каждую реформу жизнь вырывала у него с боем»1.
Политическая оппозиция, противостоявшая режиму, в целом была еще до-
статочно слабой и раздробленной, но она быстро расширяла масштабы своего
деструктивного влияния в условиях предреволюционной ситуации 1900-х годов.
Набирало силу движение сторонников либеральных реформ, выступавших за
предоставление жителям России «элементарнейших и необходимых предвари-
тельных условий свободной общественной жизни»: свободы личности, независи-
мого суда, равенства всех перед законом.
Противостояние власти и оппозиции имеет особый интерес именно в контек-
сте планируемых электоральных реформ в рамках политической системы импе-
раторской России. Материалы хрестоматии наглядно демонстрируют процесс по-
степенной реализации «беспочвенных мечтаний» о представительной демокра-
тии и обеспечивающего ее электорального процесса.
Внутриполитический кризис начала XX в. усилился в ходе русско-японской
войны 1904–1905 гг. На фоне болезненных поражений русской армии и флота
требования политических реформ звучали все настойчивее. В ноябре 1904 года в
Петербурге состоялось частное совещание земских и городских деятелей. Около
ста его участников, съехавшихся из многих регионов страны, рассмотрели и
приняли постановление, в котором, в частности, говорилось: «Для создания и со-
хранения всегда живого и тесного общения и единения государственной власти с
обществом… и для обеспечения правильного развития государственной и обще-
ственной жизни безусловно необходимо правильное участие народного предста-
вительства как особого выборного учреждения в осуществлении законодательной
власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов и в контро-
ле за законностью действий администрации (мнение большинства). Ввиду важ-
ности и трудности внутреннего и внешнего состояния, переживаемого Россией,
частное совещание выражает надежду, что верховная власть призовет свободно
избранных представителей народа, дабы при содействии их вывести наше отече-
ство на новый путь государственного развития в духе установления начал права
и взаимодействия государственной власти и народа»2.
Начало 1905 г. было отмечено массовыми революционными выступления-
ми. Расстрел мирной демонстрации в Петербурге («Кровавое воскресенье» 9 ян-
варя 1905 г.) вызвал волнения и стачки по всей России. К бастующим рабочим
1 Политические партии России: История и современность / Под ред. А.И. Зевелева и др. М., 2000. С. 74.
2 Цит. по: Белоконский И.П. Земское движение. М., 1910. С. 139–140.
verstka1.indd 7 18.03.2008 22:00:04
8 Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев
Петербурга присоединились рабочие Москвы, Польши, Прибалтийских губер-
ний, Украины, Поволжья, Закавказья. В конце зимы во многих губерниях нача-
лись крестьянские волнения.
Правительство было вынуждено пойти на определенные уступки. 18 фев-
раля 1905 г. Николай II издал рескрипт на имя министра внутренних дел
А.Г. Булыгина, в котором заявил: «Я вознамерился отныне с Божией помощью
привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населе-
ния людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодатель-
ных предположений»1. При этом отмечалось, что деятельность собрания должна
осуществляться при сохранении «незыблемости основных законов империи».
А.Г. Булыгину было поручено возглавить Особое совещание для разработки зако-
нопроекта, регламентирующего порядок формирования нового представитель-
ного учреждения.
Регулярные заседания совещания под председательством А.Е. Булыгина
начались 12 марта, и в мае им были подготовлены проект «Учреждения
Государственной думы» – всероссийского выборного органа с законосовещатель-
ными функциями (так называемая «Булыгинская дума»), пояснительная записка
к нему и примерное «Положение о выборах».
По проекту А.Г. Булыгина Дума должна была обладать ограниченным пра-
вом законодательной инициативы. Ее рассмотрению подлежали законопроекты,
подготовленные министерствами и другими ведомствами. Заключение Думы по-
ступало в Государственный совет. Затем мнения обеих палат направлялись импе-
ратору. Законопроект, отвергнутый Думой и Советом, считался отклоненным.
Значительное внимание было уделено разработке основ законодательства,
регламентирующего порядок выборов членов Думы. Правительство не могло
принять идею подлинно демократических выборов; в то же время принцип со-
словного представительства был отвергнут как явно устаревший. В результате
был избран вариант, при котором выборы производились по той же системе, что
и выборы земских гласных. Сохранялись цензы, иные ограничения активного и
пассивного избирательного права. 24 мая 1905 г. материалы, подготовленные со-
вещанием под председательством А.Г. Булыгина, поступили на рассмотрение со-
вещания при Совете министров.
Данный период характеризуется как время «восходящей стадии революции».
Поражения на дальневосточном фронте следовали одно за другим. Военные неу-
дачи отзывались усилением критики правительства, все громче раздавались тре-
бования реальных реформ.
С 26 по 28 мая Совет министров подготовил ряд документов, определяю-
щих порядок созыва выборных представителей. В частности, «Меморию по делу
о порядке осуществления высочайших предуказаний, возвещенных в рескрип-
те 18 февраля 1905 г.», и новую редакцию проекта «Учреждения Государственной
думы». Учитывая огромную важность вопроса, Николай II решил рассмотреть за-
конопроект не в Государственном совете, как это было принято в законодатель-
ной практике того времени, а в расширенном совещании с участием как высоко-
1 Правительственный вестник. 1905. № 40. 19 февраля (4 марта).
verstka1.indd 8 18.03.2008 22:00:04
Российское общество и выборы в воспоминаниях современников... 9
поставленных чиновников и специалистов-государствоведов, так и представите-
лей «общественности», отражающих разные точки зрения на проблему реформы
государственного строя и путей преодоления революционного кризиса.
Особое совещание под председательством Николая II проходило с 19 по 26
июля 1905 г. в Петергофе (Петергофское совещание). В нем участвовали великие
князья, министры, члены Государственного совета, другие высшие сановники,
а также некоторые специально приглашенные лица, в частности, выдающийся
русский историк В.О. Ключевский и известный юрист, сенатор Н.С. Таганцев.
На совещании обсуждался ряд спорных вопросов, связанных с учреждени-
ем российского «парламента». Правящая элита стремилась ввести такой способ
голосования, чтобы обеспечить преобладание в Думе депутатов, стоящих на кон-
сервативных позициях, способных оказывать поддержку правительству. В каче-
стве электоральной базы монархии рассматривались крестьянство и дворянство.
Другая часть участников совещания высказалась за более широкую, всесослов-
ную систему представительства, хотя и ограниченную цензами.
Петергофское совещание утвердило ряд актов, конституирующих правовой
статус Думы, ее полномочия и избирательную систему. 6 августа 1905 г. были
опубликованы «Манифест об учреждении Государственной думы», «Учреждение
Государственной думы», а также «Положение о выборах в Государственную думу».
В манифесте от 6 августа говорилось: «Ныне настало время... призвать вы-
борных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в со-
ставлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреж-
дений особое законосовещательное установление, коему предоставляется пред-
варительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рас-
смотрение Росписи государственных доходов и расходов.
В сих видах, сохраняя неприкосновенным основной закон Российской
империи о существе самодержавной власти, признали Мы за благо учредить
Государственную думу и утвердили Положение о выборах в Думу»1.
Избирательная система «Булыгинской думы» предусматривала выборы по
куриям – разрядам избирателей, созданным на основе социальной принадлеж-
ности и имущественного ценза. Порядок выборов предусматривал избрание де-
путатов в трех куриях – «уездных землевладельцев» (34% от общего числа выбор-
щиков), «городских избирателей» (24%) и курией «уполномоченных от волостей и
станиц» (42%). Для избирателей двух первых курий выборы были двухстепенны-
ми. В третьей курии были объединены крестьяне-домохозяева, но здесь выборы
проходили в четыре этапа.
Подобная система давала безусловное преимущество дворянству, купече-
ству, буржуазии, зажиточному крестьянству и позволяла не допустить в Думу
«нежелательные элементы» (рабочих, малоземельное крестьянство, интелли-
генцию, средние и низшие слои городского населения). Используя непрямой
характер выборов, власти могли манипулировать избирательным процессом
в своих интересах.
1 Институт выборов в России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX –
начала XX в. М., 2001. С. 536.
verstka1.indd 9 18.03.2008 22:00:04
10 Ю.А. Веденеев, И.В. Зайцев
Законы, обнародованные 6 августа 1905 г., не были реализованы
на практике.
Последующие события свидетельствовали о возросшем недовольстве обще-
ства политическими маневрами властей. Начавшаяся в октябре 1905 г. всерос-
сийская политическая стачка, а также консолидация оппозиционных сил заста-
вили монархию пойти на более серьезные уступки. Необходимо отметить, что
«конституционная реформа 1905–1906 гг. не была итогом реализации хорошо
продуманного плана, а являлась ответом на социальный взрыв и угрозу суще-
ствования автократии»1.
В октябре 1905 г. председатель Совета министров С.Ю. Витте обратил-
ся к царю с предложением принять программу преобразований, выдвинутую
либерально-демократической общественностью. Суть этих преобразований
С.Ю. Витте выразил одним словом – «конституция». На протяжении нескольких
дней в придворных кругах шла напряженная борьба вокруг текста докумен-
та. В 6 часов вечера 17 октября 1905 г. в присутствии великого князя Николая
Николаевича, барона Фредерикса и С.Ю. Витте Николай II подписал Манифест
«Об усовершенствовании государственного порядка». Документ, сразу же по-
лучивший название российской конституции, провозглашал: «1) Даровать на-
селению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной
неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.
2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную думу, привлечь
теперь же к участию в Думе, в мере возможности, соответствующей краткости
остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем
лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее развитие начала
общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку,
и 3) Установить как незыблемое правило чтобы никакой закон не мог восприять
силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспе-
чена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью
действий поставленных от Нас властей»2.
С изданием Манифеста 17 октября серьезному пересмотру подверглись за-
конодательные установления о выборах в Государственную думу. Для обсужде-
ния ситуации и нормативного регулирования расширения избирательных прав
населения, увеличения числа лиц, имеющих право участвовать в выборах, в
декабре 1905 г. в Царском Селе было созвано совещание под председательством
царя. Оно выработало ряд документов, составивших правовую базу деятельности
Думы и первых выборов ее состава: указ «Об изменении Положения о выборах в
Государственную думу» (11 декабря 1905 г.), манифест «Об изменении учрежде-
ния Государственного совета и пересмотре Учреждения Государственной думы»
(20 февраля 1906 г.), а также новое «Учреждение Государственной думы» (указ от
20 февраля 1906 г.).
В компетенцию Государственной думы входило принятие, отмена
1 Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учебное пособие.
М. – Новосибирск, 2000. С. 76.
2 Институт выборов в России. Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX –
начала XX в. М., 2001. С. 556–557.
verstka1.indd 10 18.03.2008 22:00:04
