Table Of ContentCristian David Magnus
Hochschulprojekt-
management
Individuelle Akteure gestalten
Educational Governance und
Management
Hochschulprojektmanagement
Cristian David Magnus
Hochschulprojekt
management
Individuelle Akteure gestalten
Educational Governance und
Management
Cristian David Magnus
Heidelberg, Deutschland
Zgl. Dissertation an der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, 2016
ISBN 978-3-658-14356-5 ISBN 978-3-658-14357-2 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-14357-2
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist Teil von Springer Nature
Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
„Wer glaubt, dass Universitätsmanager Universitäten managen,
glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten...“
(Laske/Meister-Scheytt, 2003, 163)
Dank
An dieser Stelle sei die Gelegenheit genutzt, Menschen zu danken, die mich im
Schaffensprozess der vorliegenden Arbeit beraten, begleitet, inspiriert und moti-
viert haben. Besonderer Dank gebührt meiner Erstbetreuerin, Professorin Dr.
Anne Sliwka an der Universität Heidelberg, sowie meinem Zweitbetreuer, Pro-
fessor Dr. Carsten Rohlfs an der Pädagogischen Hochschule Heidelberg, ihre Be-
ratung war hervorragend und stets von einer großen Offenheit gegenüber meinen
Ideen begleitet.
Ebenso danke ich meiner Mentorin der Gesellschaft für Hochschulforschung,
Dr. Isabel Steinhardt, für ihren Langmut sowie ihre bereichernden und umsichti-
gen Ratschläge.
Des Weiteren möchte ich stellvertretend für weitere geschätzte Kolleg*innen
Dr. Hans-Peter Gerstner und Dr. Sebastian Mahner danken, die mit vielen wert-
vollen Diskussionen, Anmerkungen und Ideen zum Gelingen meines Vorhabens
beigetragen haben. Für Ideen und Feedback bei der Bearbeitung des empirischen
Materials sowie bei der Korrektur danke ich besonders Sissy Geider, Ricki Proff,
Kai Wortmann und Ben Wandivinit.
Bedanken möchte ich mich zudem bei Professorin Dr. Anke Hanft an der
Universität Oldenburg und Professor Dr. Georg Krücken an der Universität Kas-
sel, die mir freundlicherweise ermöglicht haben, als Gast an ihren Doktoranden-
kolloquien teilzunehmen, aus denen ich wegweisende Impulse mitnehmen durfte.
Den Interviewteilnehmer*innen aus meiner Fallstudie kommt ebenso beson-
derer Dank zu, ohne ihre Bereitschaft hätte diese Studie nicht entstehen können.
Danken möchte ich auch meiner Familie und meinen Freunden, insbesondere
Brigitte, Bettina, Frank, Marc, Alex sowie Angelika und natürlich meinem Mann,
Ralph Magnus.
Heidelberg im November 2015 Cristian D. Magnus
Inhalt
ABKÜRZUNGEN .............................................................................................. 13
1 EINLEITUNG ............................................................................................ 15
1.1 Forschungslücken und Ziele ........................................................................ 19
1.2 Resultierende Forschungsfragen .................................................................. 23
1.3 Aufbau der Arbeit ........................................................................................ 24
1.4 Forschungsstand ........................................................................................... 26
1.4.1 Forschung zum Umgang individueller Akteure mit Governance ..... 26
1.4.2 Forschung zu Projekten an Hochschulen .......................................... 29
2 EDUCATIONAL GOVERNANCE ALS GRUNDLAGE DER
UNTERSUCHUNG VON HOCHSCHULPROJEKTEN ...................... 33
2.1 Governance Regime NPM: Motor verstärkter Projektierung ...................... 37
2.2 Das Kollektivum NPM ................................................................................. 38
2.3 NPM und die Projektform ............................................................................ 41
2.4 Governance am Beispiel des Qualitätspakts Lehre ...................................... 58
3 THEORETISCHE GRUNDLAGEN DER
EMPIRISCHEN ANALYSE ..................................................................... 61
3.1 Bezugspunkte aus der Projektmanagementlehre .......................................... 62
3.1.1 Definitorisches: Die Konzepte „Projekt“ und
„Projektmanagement“ ....................................................................... 66
3.1.2 Personelles: Der Projektleiter als zentraler Akteur ........................... 72
3.1.3 Organisatorisches: Modelle der Projektaufbauorganisation ............. 85
3.2 Hochschule als Loosely Coupled System .................................................... 93
3.2.1 Merkmale loser Kopplung ................................................................ 99
3.2.2 Die Dialektik der Kopplung und die Organisationswerdung
der Hochschule ............................................................................... 101
3.3 Rekontextualisierung .................................................................................. 103
3.3.1 Rekontextualisierung im Zusammenhang mit Educational
Governance ..................................................................................... 104
3.3.2 Rekontextualisierung in Projekten im Mehrebenensystem
Hochschule ...................................................................................... 106
3.3.3 Rekontextualisierung als akteurstheoretisches Prozessmodell ....... 119
3.3.4 Der Prozess der Rekontextualisierung ............................................ 120
3.3.5 Rekontextualisierung unter dem Aspekt von Normativität ............ 122
3.3.6 Rekontextualisierung im loosely coupled system Hochschule ....... 125
4 FORSCHUNGSFRAGEN ....................................................................... 129
5 FORSCHUNGSMETHODISCHE RAHMUNG DER
EMPIRISCHEN UNTERSUCHUNG .................................................... 133
5.1 Forschungsdesign ....................................................................................... 134
5.2 Qualitative Forschungsmethodologie im Bezug auf Forschungsfragen
und -ziele .................................................................................................... 135
5.3 Fallstudien als Untersuchungsstrategie ...................................................... 139
5.4 Durchführung der Dokumentenanalyse ..................................................... 140
5.5 Datengewinnung in der Interviewstudie .................................................... 142
5.5.1 Sampling: Feste Fallgruppe, schrittweise Auswahl der Fälle ......... 143
5.5.2 Erhebungsinstrumente: Interviewleitfaden und Datenblatt ............ 146
5.5.3 Reflexion der Datenerhebung ......................................................... 150
5.6 Datenerfassung der Interviewstudie ........................................................... 155
5.7 Datenaufbereitung der Interviewstudie ...................................................... 157
5.7.1 Transkription ................................................................................... 157
5.7.2 Reflexion der Datenaufbereitung .................................................... 159
5.8 Datenschutz ................................................................................................ 161
5.9 Datenauswertung der Interviewstudie ........................................................ 162
5.9.1 Qualitative Inhaltsanalyse ............................................................... 163
5.9.2 Kategorienbasierte und fallspezifische Auswertung ....................... 169
5.9.3 Generalisierung und Qualität der Ergebnisse ................................. 173
6 ERGEBNISSE DER UNTERSUCHUNG .............................................. 179
6.1 Fallbezogener Kontext: Der Qualitätspakt Lehre ....................................... 180
6.2 Projektmanagement an Hochschulen als wenig formalisiertes Feld
und kommunikative Herausforderung ........................................................ 190
6.2.1 Fallbeschreibungen: 16 diverse Fälle ............................................. 191
6.2.2 Fallübergreifende Ergebnisse: Stellenprofil,
Projektaufbauorganisation, Projektmanagement und
Kompetenzprofile ........................................................................... 218
6.2.3 Zwischenfazit I (Projektmanagement) ............................................ 233
6.3 Die operativen Projektleiter als Kopplungsagenten ................................... 235
6.3.1 Kopplung Projekt-Externe: Legitimation ....................................... 244
6.3.2 Kopplung Projekt-Hochschule: Implementation
und Legitimation ............................................................................. 247
10
6.3.3 Kopplung projektintern: Vernetzung und Koordination ................. 251
6.3.4 Zwischenfazit II (Dialektik Kopplung) ........................................... 254
6.4 Rekontextualisierung in den Projekten ...................................................... 257
6.4.1 Drei Erweiterungen des bestehenden
Rekontextualisierungskonzepts ...................................................... 267
6.4.2 Zwischenfazit III (Rekontextualisierung) ....................................... 275
7 RESÜMEE UND KONKLUSIONEN .................................................... 279
7.1 Zentrale Ergebnisse der drei Untersuchungsfelder .................................... 279
7.1.1 Zentrale Ergebnisse Untersuchungsfeld 1: Projektmanagement .... 279
7.1.2 Zentrale Ergebnisse Untersuchungsfeld 2:
Dialektik der Kopplung .................................................................. 282
7.1.3 Zentrale Ergebnisse Untersuchungsfeld 3: Rekontextualisierung .. 284
7.2 Grenzen der vorgelegten Arbeit ................................................................. 286
7.3 Was ist Hochschulprojektmanagement? .................................................... 288
7.3.1 Hochschulprojektmanagement ist ein sich formierendes Feld ....... 288
7.3.2 Hochschulprojektmanagement ist geprägt von einer
organisatorischen Ansiedlung im dritten Raum .............................. 289
7.3.3 Hochschulprojektmanagement birgt große Potentiale und
Herausforderungen für die Hochschulentwicklung ........................ 290
7.3.4 Wettbewerblich geprägtes Hochschulprojektmanagement
verursacht hohe Transaktionskosten ............................................... 290
7.3.5 Hochschulprojektmanagement ist die Herausforderung,
Governance-Impulse in einer komplexen Organisation
zu gestalten ..................................................................................... 292
7.4 Fragen für die Praxis .................................................................................. 293
7.5 Folgerungen für die weitere empirische Forschung ................................... 295
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................... 299
ABBILDUNGEN .............................................................................................. 317
TABELLEN ...................................................................................................... 319
ANHANG .......................................................................................................... 321
A1 Kategoriensysteme ..................................................................................... 321
A1.1 Kategoriensystem „Projektleiterkompetenzen“ .............................. 321
A1.2 Kategoriensystem „Projektmanagement“ ....................................... 324
A1.3 Kategoriensystem „Kopplung“ ....................................................... 327
A1.4 Kategoriensystem „Rekontextualisierung“ ..................................... 328
A2 Tabellarische Fallzusammenfassungen ...................................................... 330
11
Abkürzungen
AKV = Aufgabe-Kompetenz-Verantwortung
BMBF = Bundesministerium für Bildung und Forschung
CHE = Centrum für Hochschulentwicklung
DIN = Deutsches Institut für Normung
DLR = Projektträger im deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt
GPM = Gesellschaft für Projektmanagement
HOPRO = Hochschulprofessionelle
IPMA = International Project Management Association
IT = Informationstechnologie
NPM = New Public Management
OPL = Operativer Projektleiter
PISA = Programme for International Student Assessment
Qualitätspakt, = Programm für bessere Studienbedingungen und
Q-Pakt, mehr Qualität in der Lehre
Qualitätspakt Lehre
SWOT-Analyse = Strengths-Weaknesses-Opportunities-Threats-Analyse
oder auch Stärken-Schwächen-Analyse
Thirdspace = dritter Raum zwischen Verwaltung und
Forschung/Lehre
