Table Of ContentStefan Artmann
Historische Epistemologie
der Strukturwissenschaften
Wilhelm Fink
Die vorliegende Arbeit wurde ausgezeichnet mit dem Dalberg-Preis 2008
für transdisziplinäre Nachwuchsforschung der Akademie gemeinnütziger Wissenschaften
zu Erfurt in Verbindung mit den Thüringer Hochschulen
Umschlagabbildung:
Karl Steinbuch und Werner Rupprecht: Nachrichtentechnik.
Eine einführende Darstellung, Berlin/Heidelberg/New York 1967, S. 212, Abb. 4.44:
Prinzipschaltung eines Flipflop
© Springer Verlag OHG, Berlin/Heidelberg 1967
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe
und der Übersetzung, Vorbehalten. Dies betrifft auch die Vervielfältigung und
Übertragung einzelner Textabschnitte, Zeichnungen oder Bilder durch alle Verfahren wie
Speicherung und Übertragung auf Papier, Transparente, Filme, Bänder, Platten und
andere Medien, soweit es nicht §§ 53 und 54 UrhG ausdrücklich gestatten.
© 2010 Wilhelm Fink Verlag, München
Wilhelm Fink GmbH & Co. Verlags-KG, Jühenplatz 1, D-33098 Paderborn
Internet: www.fink.de
Einbandgestaltung: Evelyn Ziegler, München
Herstellung: Ferdinand Schöningh GmbH & Co KG, Paderborn
ISBN 978-3-7705-4932-0
Für Verena
Inhalt
Einleitung.................................................................................................................. 9
I Naturwissenschaft oder Mathematik? Zwei Positionen
zur systematischen Einordnung der Strukturwissenschaft .... 17
1 Strukturwissenschaft als gegenständlich erweiterte Naturwissenschaft
und der ontologische Status der Struktur......................................................... 18
1.1 Naturwissenschaft versus Geschichte (Wilhelm Windelband).............. 18
1.2 Naturwissenschaft versus Kulturwissenschaft (Heinrich Rickert)......... 20
1.3 Strukturwissenschaft versus Kulturwissenschaft (Aloys Müller)............ 23
2 Strukturwissenschaft als universell anwendbare Formalwissenschaft
und der epistemologische Status des Strukturalismus........................................30
2.1 Analyse und Synthese (Max Frischeisen-Köhler).......................................30
2.2 Form und Inhalt (Rudolf Carnap)................................................................35
2.3 Möglichkeit und Wirklichkeit (Carl Friedrich von Weizsäcker).............46
II Die kybernetische Synthese. Zwei Schritte zur
strukturellen Umordnung der Wissenschaftssystematik......... 63
1 Die Verschränkung von Philosophie und Kybernetik (Georg Klaus)......... 67
1.1 Kybernetik — eine strukturwissenschaftliche Pseudophilosophie?......... 70
1.2 Philosophie als technologische Reflexion der Kybernetik...................... 80
1.2.1 Grade technischer Reflexion.................................................................81
1.2.2 Ein Beispiel für die Technologisierung der Philosophie.................87
1.2.3 Die Form kybernetischer Analogien...................................................91
1.2.4 Die technische Ressource ,Struktur ..................................................97
2 Die anthropologische Interpretation der Kybernetik (Karl Steinbuch)...... 103
2.1 Kybernetik - eine Sozialtechnologie?........................................................ 107
2.2 Anthropologie als kybernetische Reflexion des Subjekts..................... 116
2.2.1 Die nachrichtentechnische Einheit der Welt..................................117
2.2.2 Von der konstatierten Analogie zur konstruierten Identität.......126
2.2.3 Die technologische Form des Menschen........................................136
2.2.4 Das Grundproblem der praktischen Kybernetik............................150
8 INHALT
III Strukturw issenschaftliche Risikoverbünde.
Grundlegung einer strukturalen Pragmatik
TRANSDISZIPLINÄRER FORSCHUNGSPROGRAMME...................................... 165
1. Vertrauensbildende Maßnahmen. Zur struktural-pragmatischen
Perspektive auf die Strukturwissenschaften....................................................165
1.1 Die Idee einer strukturalen Pragmatik der Strukturwissenschaften.....170
1.2 Strukturwissenschaften als transdisziplinäre Forschungsprogramme... 182
1.3 Forschungsprogramme der prozeduralen Rationalität...........................194
2 Die Möglichkeit der Einheit und die Einheit der Möglichkeit.
Zwei Hauptprobleme einer Philosophie der Strukturwissenschaften......... 226
2.1 Die Möglichkeit der Einheit: Wie werden Forschungsprogramme
in strukturwissenschaftliche Risikoverbünde einbezogen?.................... 233
2.1.1 Das oberste Zweckprogramm der Strukturwissenschaft:
Rekursive Integration...................................................................... 233
2.1.2 Das wichtigste Schema strukturwissenschaftlicher
Konditionalprogramme: Modellminimierung............................ 251
2.2 Die Einheit der Möglichkeit: Wie werden Objekte in struktur
wissenschaftlichen Forschungsprogrammen modalisiert?..................... 273
2.2.1 Die abstrakte Operationsweise der Strukturwissenschaft:
Modulare Kontextualisierung........................................................ 275
2.2.2 Ein Fallbeispiel für eine strukturwissenschaftliche Operation:
Kodierung......................................................................................... 290
RESUME ................................................................................................................ 307
Literaturverzeichnis 315
Einleitung
Die Geschichte der Naturwissenschaften im zwanzigsten Jahrhundert ist reich an
Entdeckungen, Hypothesen und Theorien, die klassische Vorstellungen über den
Aufbau und die Bewegung materieller Systeme revolutioniert haben. Großes all
gemeines Interesse erregten vor allem die Quantenmechanik und die Vielfalt ihrer
physikalischen Deutungsmöglichkeiten, die Relativitätstheorie und ihre kosmolo-
gischen Konsequenzen sowie die Molekularbiologie und die auf ihr basierenden
gentechnischen Verfahren. In weitaus geringerem Maße wurde von der wissen
schaftsinteressierten Öffentlichkeit die kaum zu überschätzende Bedeutung der
Mathematik für den Fortschritt der modernen Naturforschung gewürdigt. Sie
stellte den Erfahrungswissenschaften ein immer umfassenderes Arsenal formaler
Konzepte zur Verfügung, die bei der Erklärung empirischer Sachverhalte einge
setzt werden konnten. Die durchgreifende Reorganisation der traditionellen ma
thematischen Wissensgebiete zu einer Architektur miteinander kombinierbarer
Strukturtheorien war darüber hinaus eine notwendige Voraussetzung für die Ent
stehung der Strukturwissenschaften: einer Gruppe von Wissenschaften zwischen
Mathematik und empirischer Forschung, zu der — um nur einige wichtige Bei
spiele zu nennen - die Kybernetik und die Informationstheorie, die Semiotik und
die Spieltheorie, das Operations Research und die Komplexitätstheorie gehören.
All diese Wissenschaften beschreiben wie die Mathematik auf eine abstrakte Wei
se relationale Ordnungen: also Strukturen. Aber im Unterschied zur Mathematik
motiviert die konkrete Anwendbarkeit solcher Strukturbeschreibungen auf eine
möglichst große Vielfalt von Erfahrungsgegenständen - und damit ihr Beitrag für
die interdisziplinäre Zusammenarbeit zwischen den empirischen Wissenschaften
— die strukturwissenschaftliche Forschung. So strebt beispielsweise die Kybernetik
nach einer natürliche, soziale und technische Phänomene umfassenden Erklärung
für die Verhaltensweisen sich selbst regulierender Systeme. Organismen, Unter
nehmen und Kraftwerke gelten ihr als unterschiedlich komplexe Realisierungen
des Rückkopplungsprinzips, so daß Biologie, Wirtschafts- und Ingenieurwissen
schaften dank transdisziplinärer kybernetischer Modelle voneinander lernen kön
nen. Damit wird auch die Grenze zwischen Wissenschaft und Technik verwischt:
Strukturwissenschaftliche Forschung ist zumeist aufs engste mit der praktischen
Auswertung abstrakter Strukturmodelle zum Zwecke der Entwicklung von Tech
niken verknüpft, welche diese Modelle kontrollierbar realisieren. Nicht nur im
Falle der Kybernetik, der Informationstheorie und des Operations Research ist es
einfach, diese Nähe der Strukturwissenschaften zum Ingenieurwesen zu belegen —
grundlegende Ideen dieser drei Disziplinen formierten sich während des zweiten
Weltkriegs auch infolge der starken militärischen Nachfrage nach kriegsrelevan
10 EINLEITUNG
ten neuen Geräten (wie Radaranlagen oder Chiffriermaschinen) und Prozeßop
timierungen (z. B. bei der Gefechtsplanung oder für Waffentests).
Vor allem in der theoretischen Biologie hat der Einsatz von Strukturtheorien an
Stärke und Umfang solchermaßen zugenommen, daß seine wissenschaftliche und
technische Tragweite sogar heute nur unvollkommen abzusehen ist.1 Die überaus
wichtige Rolle dieser Disziplin bei der sich gegenwärtig intensivierenden Zusam
menarbeit zwischen den Natur- und Geisteswissenschaften beruht nicht nur dar
auf, daß ihr Forschungsgebiet die naturale Basis der kognitiven Fähigkeiten des
Menschen einbegreift, sondern vor allem auch darauf, daß zur wissenschaftlichen
Analyse evolutionärer Prozesse und komplexer materieller Systeme solche Kon
zepte wie ,Selbstorganisation‘ und ,Information‘ unabdingbar benötigt werden.
Die Strukturwissenschaften, denen diese Begriffe entstammen, tragen entschei
dend dazu bei, die phylo- und ontogenetische Entstehung der hohen funktiona
len Komplexität von Organismen zu erklären. Darüber hinaus ermöglichen sie es,
evolutionäre und Entwicklungsprozesse überhaupt - also sowohl solche, die in
der Natur ablaufen, als auch solche, die in der Kultur vonstatten gehen - sowie
komplexe Systeme welcher Provenienz auch immer zu erforschen und damit tra
ditionell ihrem Typus nach den Geisteswissenschaften zugewiesene Fragestellun
gen mit formalen Mitteln in Angriff zu nehmen. „Die Strukturwissenschaften
haben für die Einheit der Wissenschaften insofern eine große Bedeutung, weil sie
eine Brücke zwischen den Natur- und Geisteswissenschaften schlagen und die
Wirklichkeit nur unter dem Aspekt abstrakter Strukturen betrachten, zwischen
Natur- und Kulturgegenständen also gar nicht mehr unterscheiden.“2 Dieser Ein
heit der Wissenschaften liegt ein ,Baukastensystem‘ von rekombinierbaren
strukturwissenschaftlichen Begriffen zugrunde, die jeweils eine relationale Ord
nung zwischen empirisch nicht näher bestimmten Entitäten mathematisch be
schreiben, auf Grund ihres abstrakten Denotats potentiell auf alle Bereiche der
Wirklichkeit anwendbar und gemäß den Anforderungen des besonderen Anwen
dungskontextes sowohl formal weiterentwickelbar als auch material spezifizierbar
sind.
Die Philosophie hat auf die vehemente Entwicklung der Strukturwissenschaften
sowie auf ihre grundlegende Bedeutung für das sich gegenwärtig entwickelnde
wissenschaftliche Weltbild bisher nur unzureichend reagiert und weder eine sy
stematisch umfassende noch eine geschichtlich profilierte Wissenschaftstheorie
dieser Disziplinengruppe in Angriff genommen. Ziel der vorliegenden Schrift ist
1 Siehe Bernd-Olaf Küppers: Der semantische Aspekt von Information und seine evolutionsbiologische
Bedeutung, in: Nova Acta Leopoldina NF 72 (1996) 294, S. 195-219, Ders.: The World of Biolo
gical Complexity. Origin and Evolution ofLife, in: Steven J. Dick (Hrsg,): Many Worlds. The New
Universe, Extraterrestrial Life, and the Theological Implications, Radnor/PA: Templeton Foun
dation Press 2000, S. 31-43, Stefan Artmann: Artificial Life as a Structural Science, in: Philoso-
phia naturalis 40 (2003), S. 183-205 und Ders.: Biosemiotics as a Structural Science. Between the
Forms ofLife and the Life ofForms, in: Journal of Biosemiotics 1 (2005), S. 183-209
2 Bernd-Olaf Küppers: Information und Kommunikation als Organisationsprinzipien des Lebendigen,
in: Erhard Busek (Hrsg.): Kommunikation und Netzwerke. Europäisches Forum Alpbach 2002,
Wien: Verlag Österreich 2003, S. 12-25, hier: S. 24
EINLEITUNG 11
es daher, Grundlagen einer historischen Epistemologie der Strukturwissenschaften
zu erarbeiten. Darunter soll eine Theorie der Bedingungen, Mittel und Ziele
strukturwissenschaftlicher Forschung verstanden werden, welche die Problemge
schichte der unterschiedlichen Strukturwissenschaften rekonstruiert, um deren
methodologischen, erkenntnistheoretischen und ontologischen Gehalt systema
tisch zu analysieren. Weil das Konzept der Strukturwissenschaft noch nicht zum
etablierten wissenschaftstheoretischen Begriffsapparat gehört, ist eine historisch-
epistemologische Vorgehensweise, welche die systematische und geschichtliche
Relevanz dieses Konzepts nachweisen kann, besonders geboten. Zum Zweck der
Analyse des hierfür heranzuziehenden disparaten Materials aus Philosophie-, Wis-
senschafts- und Technikgeschichte soll sich diese Arbeit an einem prägnanten sy
stematischen Aspekt der strukturwissenschaftlichen Forschung orientieren - wo
bei ausdrücklich noch keine auf Vollständigkeit zielende Geschichte des Begriffs
feldes ,Struktur — Strukturalismus - Strukturphilosophie — Strukturwissenschaft'
angestrebt wird.3
3 Daher werden sporadische Verwendungen des Ausdrucks ,Strukturwissenschaft1 (beispielsweise
Ernst Topitschs Qualifikation seiner Weltanschauungslehre als Strukturwissenschaft — siehe To-
pitsch: Weltanschauungsanalyse als Strukturivissenschafi, in: Thomas Binder, Reinhard Fabian, Ulf
Höfer und Jutta Valent (Hrsg.): Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie an der Universität
Graz, Amsterdam und New York: Rodopi 2001 (Studien zur österreichischen Philosophie Bd.
33), S. 547-574) hier nicht dokumentiert. Ebenfalls muß es zukünftigen Arbeiten Vorbehalten
bleiben, wichtige philosophische, wissenschaftliche und technologische Theorien, die in enger
thematischer Beziehung zur Wissenschaftsphilosophie der Strukturwissenschaften stehen, hier
aber aus textökonomischen Gründen nicht erörtert werden können, systematisch zu untersuchen.
Beispielsweise wäre in der Ontologie die Strukturphilosophie Heinrich Rombachs zu behandeln
(siehe insb. Rombach: Strukturontologie. Eine Phänomenologie der Freiheit, zweite Auflage, Frei
burg und München: Alber 1988), in der allgemeinen Wissenschaftstheorie der neuere Struktura
lismus seit Joseph D. Sneed (siehe einführend Werner Diederich: Structuralism as Developed
mithin the Model-Theoretical Approach in the Philosophy of Science, in: Wolfgang Balzer und C.
Ulises Moulines (Hrsg.): Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New Results, Berlin: de
Gruyter 1996 (Perspektiven der Analytischen Philosophie Bd. 6), S. 15-21 - zum älteren Struk
turalismus bei Patrick Suppes siehe Kapitel III. 1.1 und Kapitel III.2.1.2 dieser Arbeit), in der
Philosophie der Mathematik die u.a. an Nicolas Bourbaki anschließende, gegenwärtig intensiv
diskutierte strukturalistische Strömung (siehe einführend Erich H. Reck und Michael P. Price:
Structures and Structuralism in Contemporary Philosophy of Mathematics, in: Synthese 125 (2000),
S. 341-383 - zur Mathematikergruppe Bourbaki siehe Kapitel III.2.1.2 dieser Arbeit) und in der
Philosophie der Physik der sogenannte Strukturenrealismus (siehe übersichtsgebend Holger Lyre:
Lokale Symmetrien und Wirklichkeit. Eine naturphilosophische Studie über Eichtheorien und Struk
turenrealismus, Paderborn: Mentis 2004). Im Falle des - gerade für das Projekt einer strukturwis:
senschaftlich herbeigeführten Einheit der Wissenschaften bedeutsamen - kulturwissenschaftli
chen Strukturalismus sei auf die Dissertation Theorie des strukturalistischen Subjekts (Essen: Die
Blaue Eule 2000 (Genealogica Bd. 28)) des Verfassers dieser Arbeit verwiesen. Dort finden sich
allerdings ebensowenig wie in dieser Arbeit Ausführungen zur kunsttheoretischen Strukturanalyse
in der Tradition Alois Riegls, Guido von Kaschnitz-Weinbergs und Hans Sedlmayrs (siehe ein
führend Sheldon Nodelman: Structural Analysis in Art and Anthropologe, in: Yale French Studies
36/37 (1966), S. 89-103). Die Verbindung der Philosophie der Strukturwissenschaften zur So
ziologie der Informations- oder Wissensgesellschaft kann hier gleichfalls nicht explizit behandelt
werden. Die Auseinandersetzung mit der in Japan schon Anfang der 1960er Jahre entstandenen
Konzeption der Informationsgesellschaft (siehe zur begriffsgeschichtlichen Orientierung Youichi
Ito: Birth ofjoho Shakai and Johoka Concepts in Japan and Their Diffusion outside Japan, in: Keio
