Heilig ins Eschaton: Heiligung und Heiligkeit als eschatologische Konzeption im 1. Thessalonicherbrief

518 Pages·2017·4.528 MB·German

by  Eckart David Schmidt

Eckart David Schmidt
Heilig ins Eschaton
Beihefte zur Zeitschrift für die
neutestamentliche Wissenschaft
und die Kunde der älteren Kirche
Herausgegeben von
James D. G. Dunn · Carl R.Holladay
Hermann Lichtenberger · Jens Schröter
Gregory E. Sterling · Michael Wolter
Band 167
De Gruyter
Eckart David Schmidt
Heilig ins Eschaton
Heiligung und Heiligkeit als
eschatologische Konzeption
im 1. Thessalonicherbrief
De Gruyter
ISBN 978-3-11-022169-5
e-ISBN 978-3-11-022170-1
ISSN 0171-6441
BibliografischeInformationderDeutschenNationalbibliothek
DieDeutscheNationalbibliothekverzeichnetdiesePublikationinderDeutschen
Nationalbibliografie;detailliertebibliografischeDatensindimInternet
überhttp://dnb.d-nb.deabrufbar.
(cid:2)2010WalterdeGruyterGmbH&Co.KG,Berlin/NewYork
Druck:Hubert&Co.GmbH&Co.KG,Göttingen
(cid:2)GedrucktaufsäurefreiemPapier
PrintedinGermany
www.degruyter.com
Vorwort
DievorliegendeUntersuchungwurdeimWintersemester2008/09ander
Johannes Gutenberg-Universit(cid:144)t Mainz als Dissertationsschrift ange-
nommen. F(cid:238)r die Drucklegung wurde sie leicht (cid:238)berarbeitet, seither er-
schienene Literatur nach bestem Wissen noch eingearbeitet.
Dass sich die Exegese der wenigen letzten Jahre des Themas der Heiligung
bzw. Heiligkeit mit auff(cid:144)lligem Interesse angenommen hat bzw. annimmt,
wird bereits an den j(cid:238)ngsten Arbeiten im deutschsprachigen Bereich er-
sichtlich (vgl. unter Kapitel1.3.). Die hohe Aktualit(cid:144)t dieser Tendenz auch
dar(cid:238)ber hinaus hat gleichzeitig dazu gef(cid:238)hrt, dass zwei weitere unl(cid:144)ngst
verçffentlichte und thematisch verwandte Werke leider nicht mehr einge-
arbeitet werden konnten:
2008 erschien im Druck P.J. Bradys an der Gregoriana in Rom ein-
gereichteDissertationsschriftunterdemTitelTheProcessof Sanctificationin
theChristianLife.AnExegetical-TheologicalStudyof 1Thess4,1–8andRom
6,15–23. Es handelt sich hierbei bereits qua Untertitel um eine Arbeit, die
ihre exegetischen Beobachtungen in einen gesamttheologischen Kontext
setzen mçchte (z.B. von Augustin, Karl Rahner oder LG).1 Einer der zen-
tralen Texte, mit denen sich Brady auseinandersetzt, ist der auch hier ge-
w(cid:144)hlte Haupttext 1Thess 4,1–8. Alleine schon deswegen relevant f(cid:238)r vor-
liegendeArbeit w(cid:144)re zudem derDiskursmiteinem katholischen Exegeten–
besonders angesichts der differenzierten konfessionstypischen Beobachtun-
gen fr(cid:238)herer kirchlicher Verçffentlichungen zum Thema (vgl. v.a. unter
1.1.3. und 1.2.3.)– hçchst aufschlussreich.
Ebenfalls nicht mehr angemessen ber(cid:238)cksichtigt werden konnte leider
D. Luckensmeyers erst vor wenigen Monaten erschienene Monographie
The Eschatology of First Thessalonians. Auch dies bedauere ich sehr, da
Luckensmeyer eine Arbeit vorgelegt hat, die nicht nur relevant f(cid:238)r mein
Thema ist, sondern auch– so denke ich– in ihren Grundansichten zu
1Thess den meinen so nahe liegt, dass ein intensiver Diskurs mit seinem
Buch das meine sehr positiv h(cid:144)tte befruchten kçnnen.2
Zweifellos w(cid:144)re ich durch die Lekt(cid:238)re beider Arbeiten auch auf weitere
Sekund(cid:144)rliteratur gestoßen, die mir nun entgangen ist. Ber(cid:238)cksichtigung in
1 Vgl. v.a. Brady, Process, 111–137.267–275.
2 Luckensmeyer bestimmt– ebenso wie in meinem Ansatz vertreten– die
Eschatologie als hermeneutischen Schl(cid:238)ssel zum Verst(cid:144)ndnis des 1Thess (Esch-
atology,40–46.72–74.113f.319–327u.ç.)unduntersuchtderenFunktionf(cid:238)r
die Par(cid:144)nese des Briefes. Die Zentralperikopen, denen seine ausf(cid:238)hrlichsten
Exegesen gelten, sind 1Thess 1,9f.; 2,13–16; 4,13–18; 5,1–11.
VI Vorwort
marginalen Anmerkungen jedoch h(cid:144)tte deren Bedeutung f(cid:238)r meine nur
unzureichend wiedergeben kçnnen, und ausf(cid:238)hrliche Einarbeitung war mir
unter Einhaltung der Vereinbarungen mit dem Verlag nicht mehr mçglich.
Ich (cid:238)bernehme daher den letzten Satz von Luckensmeyers Arbeit: „It now
remains to take the results of [my] analysis, and the concise but compre-
hensive systematic conclusions above, and apply them to the discussions of
the eschatology in Paul’s other letters, and more broadly still, to the dis-
cussions of eschatology as an essential component of the earliest Christian
k¯erygmata“3– und erg(cid:144)nze: „… and also to the subject of holiness– and
holiness to the subject of eschatology“.
Viele Menschen haben zum Werden dieser Arbeit beigetragen; die Ver-
çffentlichung gibt Gelegenheit, ihnen herzlich zu danken.
Mein Dank gilt an erster Stelle meinem Doktorvater Herrn Prof. Dr.
Friedrich Wilhelm Horn, auf dessen Anregung die Arbeit zu diesem
ThemaentstandenistundderihrWerdenimmermitgroßerBereitschaft
undermutigendemInteressebegleitethat.Stetswarerf(cid:238)rmich,seiesim
persçnlichen Gespr(cid:144)ch oder per E-mail, beratender Gespr(cid:144)chspartner.
Ihm gilt auch mein Dank f(cid:238)r die Erstellung des Erstgutachtens, Frau PD
Dr. Judith Hartenstein f(cid:238)r die Erstellung des Zweitgutachtens. Beiden
Gutachtern verdanke ich wichtige Hinweise f(cid:238)r die (cid:152)berarbeitung zur
Drucklegung.
F(cid:238)r die m(cid:238)hsame Arbeit des Korrekturlesens danke ich besonders
Herrn Thilo Seidelmann f(cid:238)r seine ganz hervorragende Arbeit. Sehr ge-
holfen haben mir Herr PD Dr. M. Vahrenhorst und Frau PD Dr. H.
Stettler, indem sie mir jeweils ein Manuskript-Exemplar ihrer Habilita-
tionsschriften zu verwandten Themen zukommen ließen, lange bevor sie
in Druck gingen, und mirdamit sehr erleichtert haben, meine Arbeit auf
aktuellen Forschungsstand zu bringen.
Von vielen Freunden, die als „trçstliche und ermutigende Orientie-
rungsfigur[en] des…Bibelforschers“4teilsfachlichmitRatundTat,teils
durch Zerstreuung und so manches St(cid:238)ck Kuchen durch Engp(cid:144)sse
technischer (!), exegetischer und privater Art geholfen haben, mçchte ich
insbesondereerw(cid:144)hnen(inalphabetischerReihenfolge)MichaelBollesen,
Kai von K(cid:144)nel, Dr. G(cid:238)nter Kurz, Andreas Manfrin, Alexander Wi-
schniewski und Avraham Zluf. An meinen Vater geht Dank f(cid:238)r die Er-
mçglichung meines Theologiestudiums (cid:238)berhaupt und f(cid:238)r seine humo-
rige Begleitung meiner Arbeit unter dem exegetischen Mikroskop. Nicht
zuletzt gilt mein Dank Prof. Dr. Michael Wolter und Prof. Dr. Jens
3 Luckensmeyer, Eschatology, 327 (originale Kursivsetzung).
4 Urs Bear. Art. Pooh (gr. PoO). NBL III (2001), 161.
Vorwort VII
Schrçter,sowiedemHerausgeberkreisunddemVerlagWalterdeGruyter
f(cid:238)r die Aufnahme dieser Arbeit in die Reihe der „Beihefte zur Zeitschrift
f(cid:238)r die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der (cid:144)lteren Kir-
che“.F(cid:238)rHilfsbereitschaft,technischeBeratung,geduldigenUmgangmit
einem Fremdling in der Welt der EDV und schließlich f(cid:238)r die (cid:152)ber-
nahme der Druckformatierung danke ich von Herzen Herrn Carsten
Burfeind und Frau Sabina Dabrowski von der Verlagsredaktion.
Aufrichtig danken mçchte ich der Evangelisch-Lutherischen Kirche
in Bayern sowie der Georg Strecker-Stiftung f(cid:238)r die Gew(cid:144)hrung groß-
z(cid:238)giger Druckkostenzusch(cid:238)sse.
Denken mçchte ich mit diesem Beitrag an meine Mutter Ina
Schmidt(†), die nur noch den Anfang meiner Arbeit an diesen Seiten
mitverfolgen konnte.

Inhalt
Vorwort .............................................. V
0. Einleitung .......................................... 1
0.1. Zur Begrenzung der vorliegenden Arbeit auf 1Thess.
Statistisches zu den Derivaten der Wurzel "c- bei Paulus . 3
0.2. Vorl(cid:144)ufige Beobachtungen zu "ciaslºr nach 1Thess 4,3–8 8
0.3. Zum Vorgehen in dieser Arbeit ..................... 15
1. Zur Forschungsgeschichte ............................. 18
1.1. Exegetische Arbeiten aus den Jahren 1887–1962 ....... 19
1.1.1. Ernst Issel (1887): Aufriss durch das Neue
Testament ................................ 19
1.1.2. Eduard Williger (1922): Sprachgeschichtlicher
Ansatz ................................... 22
1.1.3. Josef Dillersberger (1926): Heiligkeit als
eschatologische Grçße des fr(cid:238)hen Christentums ... 28
1.1.4. Ernst Gaugler (1925; 1948):
Indikativ-Imperativ-Schema I: Rechtfertigung,
Pneumatologie und Ethik .................... 31
1.1.4.1. 1925: Die Heiligung in der Ethik des
Apostels Paulus ..................... 31
1.1.4.2. 1948: Die Heiligung im Zeugnis der
Schrift ............................ 35
1.1.5. Ragnar Asting (1930): Indikativ-Imperativ-Schema
II: „Mystik“ und Ethik ...................... 38
1.1.6. Savo Djukanovic´ (1939):
Indikativ-Imperativ-Schema III: Rechtfertigung und
Ethik .................................... 42
1.1.7. Alfred de Quervain (1942; 21946): Bekenntnis aus
der Zeit des Nationalsozialismus ............... 46
1.1.8. S.P.J.J. van Rensburg (1958): Ein methodischer
R(cid:238)ckschritt ............................... 51
1.1.9. Kurt Stalder (1962): Einordnung in Paulus’
Gesamttheologie ........................... 52
X Inhalt
1.2. 1963–2002: Jahre exegetischen Schweigens und ihre
Folgen ........................................ 56
1.2.1. Olav Hanssen (1984): Heiligkeit als
Weltverantwortung ......................... 58
1.2.2. Einzelaufs(cid:144)tze, vorwiegend aus den sp(cid:144)ten 1980er
Jahren: Klaiber, Rodenberg, G(cid:238)nther, Schrage,
Berger ................................... 65
1.2.3. Lehramtliche und kirchenamtliche Aussagen ..... 70
1.2.3.1. In rçmisch-katholischen Texten ........ 71
1.2.3.2. Im Evangelischen Erwachsenenkatechismus
der VELKD ....................... 72
1.3. Exegetische Arbeiten seit 2003 ...................... 74
1.3.1. Wolfgang Weiss (2003): Ein neuer Versuch der
Entethisierung von Heiligung ................. 74
1.3.2. Hanna Stettler (2006): Nochmals: Einordnung in
Paulus’ Gesamttheologie ..................... 76
1.3.3. Martin Vahrenhorst (2008): Einordnung in den
kulturgeschichtlichen Kontext ................. 81
1.4. Streiflichter aus der angels(cid:144)chsischen Forschung ........ 86
1.5. Zusammenfassung und Auswertung .................. 97
2. 1Thess 4,1–8: ein par(cid:144)netischer Text? ................... 102
2.1. Methodische Vor(cid:238)berlegungen ...................... 102
2.2. Struktur von 1Thess .............................. 110
2.2.1. 1Thess 1,2–3,13 ........................... 110
2.2.2. 1Thess 4,1–5,22 ........................... 119
2.3. Theologische Grundstrukturen von 1Thess ............ 124
2.3.1. Vereinheitlichung durch Teilungshypothesen ..... 125
2.3.2. Inhaltliche Grundz(cid:238)ge von 1Thess ............. 132
2.3.2.1. Die Rede von Gott und Jesus Christus als
Grundger(cid:238)st ....................... 133
2.3.2.2. Der Aspekt des Dankens .............. 137
2.3.2.3. Der par(cid:144)netische Aspekt .............. 142
2.3.2.4. Der freundschaftliche, der famili(cid:144)re und
der ekklesiologische Aspekt ............ 156
2.3.2.5. Der Aspekt des Trçstens .............. 171
2.3.2.6. DereschatologischeAspekt:Wartenaufdie
Parusie Christi ...................... 180
2.4. Konsequenzen .................................. 202