Handlungstheorie und Politische Kultur

200 Pages·2000·4.59 MB·German

by  Volker Pesch (auth.)

Volker Pesch
Handl ungstheorie
und Politische Kultur
Volker Pesch
Handlungstheorie
und Politische Kultur
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Ein Titeldatensatz fur diese Publikation ist bei
Der Deutschen Bibliothek erhaltlich
ISBN-13: 978-3-531-13513-7 e-ISBN-13: 978-3-322-87333-0
DOT: 10.1007/978-3-322-87333-0
Aile Rechte vorbehalten
© Westdeutscher Verlag GmbH, Wiesbaden, 2000
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der
Fachverlagsgruppe BertelsmannSpringer.
Das Werk einschliemich aller selner Teile ist urheberrechtlich
geschutzt. Jede Verwertung au6erhalb der engen Grenzen des Urhe
berrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und
strafbar. Das gilt insbesondere fur Vervielfaltigungen, Dbersetzun
gen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung
in elektronischen Systemen.
www.westdeutschervlg.de
H6chste inhaltliche und technische Qualitat unserer Produkte ist unser Zie!. Bei der
Produktion und Verbreitung unserer Bucher wollen wir die Umwelt schon en: Dieses
Buch ist auf saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier gedruckt. Die Einschwei6-
folie besteht aus Polyathylen und damit aus organ is chen Grundstoffen, die weder bei der
Herstellung noch bei der Verbrennung Schadstoffe freisetzen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Burkle, Darmstadt
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Rosch-Buch, Schemitz
Inhalt
Zum Geleit .................................................................................................. 7
1. Politische Kultur und Politische Wissenschaft: Zur Einfiihrung
in die Problematik ............................................................................. II
1.1 Politische Kultur und Politische Wissenschaft .............................. II
1.2 Vom ursprlinglichen Ansatz zur gegenwartigen Situation ............ 16
1.3 Kausalitat oder Intentionalitat? ..................................................... 30
1.4 Kultur und Theorie ........................................................................ 37
2. Kausalitat und Sozialisation: Oer political culture approach ....... 42
2.1 Die neue Fragestellung .................................................................. 42
2.2 Theoretische Anknupfungspunkte ................................................. 44
2.3 Begriffund Theorie der Politischen Kultur ................................... 55
2.4 Typen Politi scher Kultur ............................................................... 64
2.5 Wissenschaftstheorie und Methoden ............................................. 67
2.6 Kritikpunkte .................................................................................. 76
3. Oer Ubergang zur Intentionalitat: Karl Rohe und
Werner PatzeIt .................................................................................. 84
3.1 Politische Soziokultur und Politische Deutungskultur .................. 84
3.2 Ethnomethodologische Betrachtungen .......................................... 93
3.3 Der Ubergang zur Intentionalitat... ................................................ 98
4. Intentionalitat und Interpretation: Politische Kultur
nach Charles Taylor ........................................................................ 101
4.1 Elemente moglicher Diskurse ..................................................... 102
4.2 Die Erklarung des Handelns ........................................................ 106
4.3 Self-interpreting animals ............................................................. 118
4.4 Starke Wertungen und Lebensguter ............................................ 129
4.5 Hermeneutik als praktische Philosophie ..................................... 144
4.6 Philosophische Anthropologie und Politische Kultur ................. 149
5. Bilanz und methodischer Ausblick ................................................ 167
6. Epilog, oder: Grenzen der Neurowissenschaften ......................... 176
Literatur .................................................................................................. 187
Personenregister. ..................................................................................... 200
Zurn Geleit
Carl Schmitts These, aile politischen Theorien lieBen sich danach unterscheiden,
ob sie den Menschen als von Natur gut oder bose vorstellten, ist oft kritisiert
worden. Die Betonung lag ohnehin auf dem Adjektiv, und es ist bekannt, dass
Schmitt da eine ganz eigene Sichtweise hatte.1 Ohne seinen ebenso spezifischen
wie zweifelhaften Begriff des Politischen ist die These aber ideengeschichtlich
leicht zu widerlegen und systematisch unergiebig - ganz abgesehen davon, dass
sie schon aufgehoben wurde, als er selbst den Menschen als ein lediglich "ge
fahrliches" Lebewesen bestimmt wissen wollte. Aber Schmitt berUhrte hier doch
einen wichtigen Punkt: Mit Helmuth Plessner lieBe sich ein "Primat des Politi
schen fur die Wesenserkenntnis des Menschen" ableiten.2 Aber lage nicht ein
Primat des Menschlichen flir die Wesenserkenntnis des Politischen viel naher?
Schmitt und Plessner machen unfreiwillig deutlich, dass der Begriff des Politi
schen einen Begriff des Menschlichen voraussetzt, ein Menschenhild oder - im
besten Faile - eine Anthropologie und allgemeine Handlungstheorie.
Doch es geht dabei sowenig urn das We sen des Menschen wie urn jenes der
Politik oder irgendeine andere GroBe, die sich im Jargon der Eigentlichkeit
beschreiben lieBe. Vielmehr geht es urn eine ebenso simple wie weitreichende
Einsicht, urn die Einsicht namlich, dass jede politische Theorie wie auch jede
Theorie des Politischen eine anthropologische oder handlungstheoretische Fun
dierung hat, mithin in einer grundlegenden Vorstellung davon ruht, warum
Menschen so denken und handeln, wie sie denken und handeln. Und diese Fun
dierung einer jeden Theorie lasst sich aufzeigen, selbst wenn sie nicht expliziert
oder auch nur retlektiert worden ist.
In der Politikwissenschaft ist nun seit einigen Jahrzehnten von der Politi
schen Kultur die Rede. Gemeint sind damit in der Regel die in einer Gesell
schaft empirisch aufweisbaren typischen Einstellungen und Verhaltensweisen
im Sinne von subjektiven oder auch vorpolitischen Bedingungen politischen
Handelns und politischer Systeme. Auch hier finden sich die unterschiedlichsten
Carl Schmitt. Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corolla
rien. 3. Aufl der Ausgabe von 1963. Berlin 1991, S. 59fT.
2 Helmut Plessner. Macht und menschliche Natur. Ein Versuch zur Anthropologie der ge
schichtlichen Weltansicht (1931). in: ders., Macht und menschliche Natur. Frankfurt am Main
1981 (= Gesammelte Schriften. Bd. 5), hier S. 200.
handlungstheoretischen Grundannahrnen und dementsprechend eine Vielzahl
von konkurrierenden Theorien Politischer Kultur. 1m ersten Kapitel gebe ich
einen Uberblick und erlautere daran ausfiihrlicher meine Problemstellung. 1m
zweiten Kapitel geht es dann urn den ursprlinglichen und heute "klassischen"
Ansatz - namlich den Gabriel Almonds und Sidney Verbas - und dessen hand
lungstheoretische Pramissen. Diesem Ansatz liegt, das soU gezeigt werden, eine
starke Sozialisationshypothese zugrunde, mit welcher er steht und faUt.
Karl Rohe und Werner Patzelt, mit denen sich das dritte Kapitel befasst, bie
ten demgegentiber Theorien an, die den Dbergang zu einem grundsatzlich neuen
Ansatz vorbereiten, aber selbst zuletzt in wesentlichen Punkten nicht vollziehen.
Deswegen versuche ich im vierten Kapitel, in einer kritischen Auseinanderset
zung mit den Arbeiten Charles Taylors, dem derzeit sicher profiliertesten Ver
treter einer (philosophischen) Anthropologie, die Grundlinien einer neuen Theo
rie Politischer Kultur zu gewinnen. Wird Taylor einmal nicht als Kommunitarist
und Kritiker des modernen "autonomen Selbst" gelesen, sondern als Handlungs
und Kulturtheoretiker, drangt sich dieser Bezug geradezu auf.
Mir ist nicht entgangen, dass es in den Nachbardisziplinen Paralleldiskussio
nen gegeben hat und auch noch gibt. Allerdings wollte ich keine Geschichte der
Intentionalitat schreiben. Wichtig war mir in diesem Zusammenhang lediglich
die Frage, ob Taylors und auch andere sozialwissenschaftliche Arbeiten zum
Thema den Erkenntnissen der aktuellen neurowissenschaftlichen Forschungen
standhalten konnten. Denn so mancher hat ja in den letzten Jahren die baldige
Entschltisselung des mensch lichen Gehirns angektindigt und damit zugleich das
Ende wichtiger Kernbereiche der Geistes- und Sozialwissenschaften. 1m Epilog
will ich zeigen, dass wir davor einstweilen noch keine Angst zu haben brauchen.
Greifswald hatte ein ungemein produktivitatsf6rdernder Ort sein konnen, schon
des langen Winters we gen. Leider waren die Rahrnenbedingungen nicht immer
die besten. Mein Dank gilt daher zuerst und vor aHem Hubertus Buchstein, ohne
den die Arbeit vielleicht nie beendet worden ware. Danken mochte ich weiterhin
Wolfgang Leidhold, der mich seinerzeit auf den Weg gebracht hat. Anke Wag
ner, Harald Neymanns und Sylvia Setzkorn haben das Manuskript gelesen und
wertvolle Hinweise gegeben. Die Freunde und Forderer der Universitat Greifs
wald haben die Drucklegung fmanziell untersttitzt. Gewidmet sei das Buch mei
nen Eltern, in Liebe und Dankbarkeit.
Greifswald, im November 1999 Volker Pesch
8
1. Politische Kultur und Politische Wissenschaft: Zur
Einfiihrung in die Problematik
1.1 Politische Kultur und Politische Wissenschaft
Der political culture approach innerhalb der US-amerikanischen comparative
politics hat in den funfziger und sechziger lahren altere Ansatze wie die Ideolo
gie- oder Nationalcharakter-Forschung abgeli:ist und einen neuen theoretischen
Rahmen fur eine vergleichende Politikwissenschaft jenseits von Regierungen,
Parlamenten und Gruppenkonflikten angeboten. Der hierin entwickelte Begriff
der Politischen Kulturl bezeichnet die Summe der in einer bestimmten GeselJ
schaft spezifischen grundlegenden Einstellungen und Orientierungen hinsicht
lich der verschiedenen Bereiche der Politik, die den Einzelnen im Prozess ihrer
individuellen Sozialisation in Familie, Schule, Freundeskreis oder am Arbeits
platz vermittelt werden und die sein politisches Handeln bestimmen. Und jedes
politische System bedarf in dieser Sichtweise einer Politischen Kultur, von der
es getragen wird, insofem sie dessen spezifische Strukturen und Entscheidungen
begriindet und legitimiert. Politische Kultur ist demnach also so etwas wie eine
mittlere und vermittelnde Instanz zwischen den politischen Institutionen und
den Individuen, das "missing link", nach dem die Politikwissenschaft lange
gesucht hatte.
Der approach - nach Vorarbeiten erstmalig vollstandig theoretisch fundiert
und empirisch angewandt in Gabriel Almonds und Sidney Verbas beriihmter
Studie The Civic Culture von 19632 - bot nicht nur eine neue Perspektive, son
dem lieferte zugleich auch schon eine praktikable Operationalisierung der Theo
rie fur eine quantifizierende empirische Sozialforschung, insbesondere fur die
Umfrageforschung, die damit endgiiltig in die Politikwissenschaft eingefuhrt
werden konnte. Almond seIber wies spater nicht ohne Stolz daraufhin, dass erst
.. Politische Kultur"' wird im folgenden als fester Fachtenninus genommen und zur Verdeutli
chung grundsiitzlich graB geschrieben, also auch in der Wortverbindung .,Politische-Kultur
Forschung", die mir geeigneter erscheint als die hiiufig gebrauchten Bezeichnungen "politi
sche Kultur-Forschung" oder gar .,politische Kulturforschung".
2 Gabriel Almond/Sidney Verba, The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five
Nations. Princeton (N. J.) 1963.
sein approach eine systematische und umfassende wissenschaftliche Produktivi
tat in diesem Gebiet ennoglicht habe.3 Er hatte freilich auch seine Konjunktu
ren, schien zeitweilig von institutionalistischen und neoinstitutionalistischen und
auch von rational-choice-Ansatzen verdrangt zu werden. Aber gegenwartig
zeichnet sich wieder eine ,,Renaissance" des political culture approach ab.4
Dabei gehen die Meinungen tiber die bisherigen Erkenntnisse weit auseinander,
selbst viele seiner Verfechter bewerteten und bewerten den jeweils aktualen
wissenschaftspraktischen Gebrauchswert eher skeptisch, den zukiinftigen dage
gen als hoch: Zu diesem Ansatz der Politische-Kultur-Forschung gehorte immer
auch die Hoffnung, ihn zu einem Universalschltissel zu den subjektiven Dimen
sionen des Politischen ausbauen zu konnen.
Aus dies em Grund sind auch immer wieder theoretische und methodische
Anleihen bei divers en Disziplinen und Ansatzen gemacht worden, urn einzelne
Aspekte des approach nachzubessem. AuBerdem stehen neben dem urspriingli
chen Ansatz und seinen Varianten auch noch Altemativkonzepte, die ebenfalls
mit dem Begriff Politische Kultur arbeiten. Deshalb ist es mehr als zweifelhaft,
von einem "Paradigma Politische Kultur" zu sprechen, ganz abgesehen von der
generellen Zweifelhaftigkeit jeder Ubertragung von Thomas Kuhns Wissen
schaftstheorie auf sozialwissenschaftliche Forschungsansatze.5 Und wegen der
Vielzahl ihrer Varianten lasst sich die gesamte Politische-Kultur-Forschung
auch nicht unter vereinheitlichende Oberbegriffe wie "Systemtheorie", "Struk
turfunktionalismus" oder "Behaviorismus" subsummieren. Ohnehin sind soiche
Begriffe zumeist nicht mehr als polemisch gebrauchte Etiketten, die mehr ver
schleiem als sie bezeichnen.
Schon Anfang der achtziger Jahre hat sich Max Kaases Versuch, das ,,Kon
zept 'Politische Kultur'" dingfest zu machen, als ein Versuch erwiesen, "einen
3 Gabriel Almond, The Development of Political Development, in: ders., A Discipline Divided.
Schools and Sects in Political Science, Newbury Park/London/Delhi 1990, S. 219-262.
4 Vgl. Ronald Inglehart, The Renaissance of Political Culture, in: American Political Science
Review, Vol. 82 (1988), S. 1203-1230; Harry Eckstein, A Culturalist Theory of Political
Change, in: American Political Science Review, Vol. 82 (1988), S. 789-804. -Auch die deut
sche politische Soziologie kniipft zur Erforschung der Transformationsprozesse in Deutsch
land nach der Vereinigung explizit an Almond, Verba und Easton an, vgl. etwa die Beitriige
von Westle, Fuchs u.a. in Oskar W. Gabriel (Hrsg.), Politische Orientierungen und Verhal
tensweisen im vereinigten Deutschland, Opladen 1997, sowie die Einleitung des Herausge
bers, insbesondere S. 12f.
5 Vgl. liirgen W. Falter, Die Behavioralismus-Kontroverse in der amerikanischen Politikwis
senschaft. Ein Beispiel fur die Ubertragung von Thomas Kuhns Theorie wissenschaftlicher
Revolutionen auf sozialwissenschaftliche Entwicklungsvorgiinge, in: Ernst Topitsch (Hrsg.),
Logik der Sozialwissenschaften, 12. Aufl. Frankfurt am Main 1993, S. 422-448.
12
Pudding an die Wand zu nageln".6 Das ist ob des markanten Titels oft zitiert
worden, wobei nicht immer gesehen wurde, dass Kaase hier keine grundsatzli
che Uberpriifung der Grundannahmen oder die Aufgabe des ganzen Konzeptes
forderte, sondem die Perfektionierung der urspriinglichen Konzeption Almonds
und Verbas. Auch Karl Rohe sah die Gefahr einer begrifflichen Verwischung
des Konzeptes in einer "Container-Lasung", die zwar alle konkurrierenden
Begriffe akzeptierte, aber keinen dezidierten und operationablen Begriff der
Politischen Kultur mehr habe.7 Und Carola Lipp konnte 1996 zurecht feststel
len, dass der Begriff der Politischen Kultur heute nurmehr eine "Passepartout
forme I" sei, die man immer dann bemtihe, "wenn ihr Fehlen konstatiert wird,
wenn von autoritarem Politikstil die Rede ist, oder im historischen Rtickblick
der Mangel an demokratischen Traditionen in Deutschland kritisiert wird".8
Dem ware noch hinzuzufugen, dass die Politische-Kultur-Forschung wie kaum
ein anderer Bereich der Politikwissenschaft immer Gefahr lief, in Klischees und
Stereotype abzurutschen, etwa wenn generalisierende Aussagen tiber die Politi
sche Kultur "der Deutschen" oder "Skandinaviens" gemacht wurden. Aber es
ware sicher falsch, von der Unscharfe des Begriffs auf die wissenschaftliche
Unbrauchbarkeit der Sache zu schlieBen. Denn die Demokratie, so hat es Mi
chael Greven formuliert, kann nicht "lediglich als verfassungs- und staatsrecht
liche Ordnung eines politischen Systems gedacht werden, zu der sich eine be
stimmte 'political culture' nur als eine unter anderen Voraussetzungen zuordnen
laBt, sondem 'Demokratie' mtiBte die Gesamtheit einer Kultur einer Gesellschaft
oder einer Region we it tiber die institutionellen und organisatorischen Arrange
ments des politischen Systems hinaus pragen und umgekehrt in ihnen verankert
sein, urn dauem zu kannen."9 Die Politische-Kultur-Forschung bleibt, mit ande
ren Worten, empirisch und theoretisch ein eben so relevantes wie offenes For
schungsfeld.
6 Max Kaase, Sinn oder Unsinn des Konzepts "Politische Kultur" fur die vergleichende Politik
forschung, oder auch: Der Versuch, einen Pudding an die Wand zu nageln, in: ders.lHans
Dieter Klingemann, Wahlen und politisches System. Analysen aus Anlass der Bundestags
wahl 1980, Opladen 1983, S. 144-171.
7 Karl Rohe, Politische Kultur und ihre Analyse. Probleme und Perspcktiven der politischen
Kulturforschung, in: Historische Zeitschrift, Bd. 250 (1990), S. 321-346.
8 Carola Lipp, Politische Kultur oder das Politische und Gesellschaftliche in der Kultur, in:
Wolfgang HardtwigHans-Clrich Wehler (Hrsg.), Kulturgeschichte heute, G6ttingen 1996, S
78-110, hier S. 79.
9 Michael Th. Greven, Einfuhrungsvortrag: Demokrallc - bne Kultur des Westens0, in: ders.
(Hrsg.), Demokratie - Eine Kultur des Westens0 20. wissenschaftlicher Kongress der Deut
schen Vereinigung ftir Politische Wissenschaft, Opladen 1998, S. 19-35, hier S 29.
13
Wer sich heute uber die bisherige Forschung inforrnieren mochte, hat dazu
aIle Moglichkeiten und jedenfalls keinen Mangel an Literatur. Es liegen mehrere
Untersuchungen zum Thema vor, die Grundziige und viele der kritischen Ein
wande sind allgemein bekannt und wiederholt diskutiert worden. 1m deutsch
sprachigen Raum sind insbesondere die Arbeiten von Dirk Berg-Schlosser,
Wolf Michael Iwand, 1lirgen W. Falter und neuerdings von Gregor Matj an und
Werner Seitz hervorzuheben, im englischsprachigen die von Timothy Luke und
Michael Brint: Berg-Schlosser hat den approach Anfang der siebziger Jahre
gewisserrnaBen ins Deutsche iibersetzt und ihn damit hierzulande endgultig
eingeflihrt, blieb dabei aber weitestgehend unkritisch.1O Gleiches gilt flir Iwands
sehr grundliche Aneinanderreihung von Exzerpten der theoretischen und empi
rischen Arbeiten zur Politische-Kultur-Forschung in den USA und vor aHem in
Deutschland. Die Arbeit ist ein ,,Forschungsbericht", der sich, von einer kurzen
zusammenfassenden Bewertung der Ergebnisse abgesehen, jeder Kritik ent
halt.11 Wesentlich differenzierter ist eine Arbeit Jiirgen W. Falters, in der die
US-amerikanische comparative politics nebst den diversen Kontroversen bis in
die siebziger Jahre genetisch und systematisch untersucht wird.12 Aber einer
seits behandelt Falter den weiteren theoretischen Rahmen und geht lediglich in
diesem Zusammenhang auf den Teilbereich der Politische-Kultur-Forschung
ein, andererseits befriedigt die Arbeit primar ein wissenschaftsgeschichtliches
und weniger ein wissenschaftstheoretisches oder konstruktives Interesse. Dar
iiber hinaus war die Diskussion urn Wissenschaftstheorie, Methodologie und
Theorie der Politische-Kultur-Forschung Mitte der siebziger Jahre keineswegs
beendet, sondern wurde gerade in den achtziger Jahren mit besonderer Intensitat
geflihrt. Und mit der gegenwartigen Renaissance des ursprunglichen Ansatzes
wurde auch diese Diskussion wieder aufgenommen.
Die neueren Entwicklungen sind in den Arbeiten von Luke, Brint, Matj an
und Seitz berucksichtigt: Luke unternahm den Versuch einer "Genealogie" der
modernen Forschung als Exempel flir das Wechselspiel von Wissen und Macht,
also in foucaultscher Perspektive.13 Brint unterschied drei nationale Traditions-
10 Dirk Berg-Schlosser, Politische Kultur. Eine neue Dimension politik-wissenschaftlicher Ana
lyse, Miinchen 1972.
II Wolf Michael Iwand, Paradigma Politische Kultur. Konzepte, Methoden, Ergebnisse der Poli
tical Culture Forschung in der Bundesrepublik. Ein Forschungsbericht, Opladen 1985.
12 Jiirgen W. Falter, Der 'Positivismusstreit' in der amerikanischen Politikwissenschaft. Entste
hung, Ablauf und Resultate der sogenannten Behavioralismus-Kontroverse in den Vereinigten
Staaten 1945-1975, Opladen 1982; auf diese Arbeit werde ich noch mehrfach zuriickgreifen.
13 Timothy Luke, Social Theory and Modernity. Critique, Dissent, and Revolution, Newbury
Park/London 1990.
14