Global Yatırım Holding Anonim Şirketi ve Bağlı Ortaklıkları 31 Aralık 2017 Tarihinde Sona Eren Yıla

138 Pages·2017·1.85 MB·Turkish

Global Yatırım Holding Anonim Şirketi
ve Bağlı Ortaklıkları
31 Aralık 2017 Tarihinde Sona Eren Yıla Ait
Konsolide Finansal Tablolar ve
Bağımsız Denetçi Raporu

12 Mart 2018
Bu rapor 10 sayfa bağımsız denetçi raporu ve 126 sayfa
konsolide finansal tablolar ve konsolide finansal tablolara
ilişkin açıklayıcı dipnotları ve ek bilgileri içermektedir.
BAĞIMSIZ DENETÇİ RAPORU

Global Yatırım Holding A.Ş. Genel Kurulu’na

A) Konsolide Finansal Tabloların Bağımsız Denetimi

1) Görüş

Global Yatırım Holding A.Ş. (“Şirket”) ile bağlı ortaklıklarının (“Grup”) 31 Aralık 2017 tarihli
konsolide finansal durum tablosu ile aynı tarihte sona eren hesap dönemine ait; konsolide kar veya
zarar ve diğer kapsamlı gelir tablosu, konsolide özkaynak değişim tablosu ve konsolide nakit akış
tablosu ile önemli muhasebe politikalarının özeti de dahil olmak üzere konsolide finansal tablo
dipnotlarından oluşan konsolide finansal tablolarını denetlemiş bulunuyoruz.

Görüşümüze göre, ilişikteki konsolide finansal tablolar, Grup’un 31 Aralık 2017 tarihi itibarıyla
konsolide finansal durumunu ve aynı tarihte sona eren hesap dönemine ait konsolide finansal
performansını ve konsolide nakit akışlarını Türkiye Muhasebe Standartları’na (TMS’lere) uygun
olarak tüm önemli yönleriyle gerçeğe uygun bir biçimde sunmaktadır.

2) Görüşün Dayanağı

Yaptığımız bağımsız denetim, Sermaye Piyasası Kurulu'nca yayımlanan Bağımsız Denetim
Standartları'na ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu (KGK) tarafından
yayımlanan Türkiye Denetim Standartları’nın bir parçası olan Bağımsız Denetim Standartları’na
(BDS’lere) uygun olarak yürütülmüştür. Bu Standartlar kapsamındaki sorumluluklarımız,
raporumuzun Bağımsız Denetçinin Konsolide Finansal Tabloların Bağımsız Denetimine İlişkin
Sorumlulukları bölümünde ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır. KGK tarafından yayımlanan Bağımsız
Denetçiler için Etik Kurallar (Etik Kurallar) ile konsolide finansal tabloların bağımsız denetimiyle
ilgili mevzuatta yer alan etik hükümlere uygun olarak Grup’tan bağımsız olduğumuzu beyan ederiz.
Etik Kurallar ve mevzuat kapsamındaki etiğe ilişkin diğer sorumluluklar da tarafımızca yerine
getirilmiştir. Bağımsız denetim sırasında elde ettiğimiz bağımsız denetim kanıtlarının, görüşümüzün
oluşturulması için yeterli ve uygun bir dayanak oluşturduğuna inanıyoruz.
3) Dikkat Çekilen Hususlar

Grup’un hukuki konularının etkilerinin açıklandığı, konsolide finansal tabloların 19 no.lu dipnotuna
dikkat çekeriz. Ancak bu husus, tarafımızca verilen görüşü etkilememektedir.

Detayları 19 no.lu dipnotta açıklandığı üzere Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. hisselerinin tamamının
blok satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi ("Belediye") ve
Grup'un içinde bulunduğu Ortak Girişim Grubu ("OGG") arasında devam eden ve 50 milyon ABD
Doları tutarında geçici teminatın nakde çevrilmesine ilişkin Belediye Encümen kararının iptali için
Grup tarafından açılan 2010/920E numaralı davada Danıştay 13. Dairesi, 8 Mayıs 2014 tarihinde
OGG aleyhine karar vermiş olup bu karar Grup tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusunun
reddedilmesi üzerine Grup, karar düzeltmesi başvurusu yapmıştır.

Diğer yandan Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde devam eden 50 milyon ABD Doları
tutarındaki teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ilişkin 2010/308E numaralı
muarazanın men'i davası 26 Şubat 2013 tarihinde OGG aleyhine sonuçlanmış ve alınan ihtiyati tedbir
kararı kaldırılmıştır. Grup, ilgili muarazanın men'i davasının aleyhe sonuçlanması ve ihtiyati tedbir
kararı kaldırılması kararını temyiz etmiş olup Yargıtay 11'inci Hukuk Dairesi temyiz incelemesi
sonucunda 21 Ekim 2014 tarihinde Ankara 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararını OGG lehine
bozmuştur. Davalı Belediye karar düzeltme yoluna gitmiş olup, karar düzeltme talebi de Yargıtay
tarafından reddedilmiştir. Dosya ilk derece mahkemesine gönderilmiş ve 2016/37 Esas numarasını
almış olup bozma kararı uyarınca yeni yargılama yapılmaktadır.

Grup, 26 Şubat 2013 tarihinde OGG aleyhine sonuçlanan dava ile birlikte söz konusu karar sonucu
doğan yükümlülüklerini 31 Aralık 2012 tarihli konsolide finansal tablolarına yansıtmıştır. Grup, söz
konusu karar sonucuna uygun olarak 50 milyon ABD Doları tutarındaki teminat mektubunun bedelini
nakden ödemiş olup, OGG'nin diğer ortaklarının paylarına düşen ve ticari olmayan faaliyetlerden
uzun vadeli diğer alacak olarak muhasebeleştirilen tutarın tahsili için hukuki girişimlerini
başlatmıştır. Grup, 2014 yılı içinde OGG'nin diğer iki üyesi aleyhine başlattığı rücu davalarında sulh
yoluna gitmiş ve sulh ile uzlaşılan tutarları tahsil etmiş olup konsolide finansal tablolarına gerekli
düzeltmeleri yansıtmıştır. Bu durumun OGG'nin kalan diğer üyesi ile devam eden hukuki sürece
olumlu etki edeceğini değerlendiren Grup Yönetimi, ilgili sözleşmeye göre rücu edilebilir olduğunu
düşündüğü uzun vadeli diğer alacak için, ihtiyatlılık prensibi uyarınca, 2017 yılı içinde konsolide
finansal tablolarda karşılık ayırmıştır.
3) Dikkat Çekilen Hususlar (devamı)

Ayrıca, Belediye, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine ilişkin alınan ihtiyati
tedbirden kaynaklanan uğranılan zararın tazmini talebi ile Ankara 4'üncü Asliye Ticaret
Mahkemesi'nde 2013/206E numaralı dava açmıştır. Grup, esasa ait dava dosyalarının üst
mahkemelerce kesinleşmesinin beklenmesi, davacının somut zararını ispat etmesi, Borçlar Kanunu
madde 51 gereği hakimin tazminatın kapsamını belirlemesi gibi hukuki nedenlerin dikkate alınmasını
ve davanın reddini talep etmiştir. Ankara 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 5 Temmuz 2017
tarihinde gerçekleşen son duruşmasında aynı mahkemede devam eden ve yukarıda detayları verilen
2016/37E. numaralı asıl davanın sonucunun beklenilmesine karar verilmiştir. Yukarıda bahsi geçen
davanın yargılama süreci devam etmekte olup söz konusu dava nihai sonucu üzerinde belirsizlik
bulunmaktadır. Grup yönetimi, hukuk müşavirlerinin görüşü doğrultusunda yukarıdaki dava ile ilgili
oluşabilecek yükümlülüklere ilişkin olarak ilişikteki konsolide finansal tablolarda herhangi bir
karşılık ayırmamıştır.

19 no.lu dipnotta detayları açıklandığı üzere, Grup'un Hidroelektrik Enerjisi Santrali (“HES”)
yatırımları ile iştigal etmekte olan bir bağlı ortaklığının, Devlet Su İşleri ("DSİ") ile imza aşamasına
gelinen Su Kullanım Hakkı Anlaşması, DSİ'nin projeyi iptal etmesi sebebiyle imzalanamamıştır. Grup
avukatları, Ankara 16'ncı İdare Mahkemesi'nde DSİ'nin kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkeme davayı reddetmiştir. Grup avukatları bu karara karşı Danıştay nezdinde temyiz
başvurusunda bulunmuştur. Grup’un 31 Aralık 2016 tarihli konsolide finansal tablolarının
onaylandığı ve açıklandığı tarihten sonra, Danıştay ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Grup
avukatları bu karara karşı karar düzeltme başvurusu yapmışlardır, inceleme halen devam etmektedir.
Son olarak DSİ tarafından Dağören Regülatörü ve HES projesinin Hakkari Barajı ve HES projesi ile
birleştirilerek Hakkari HES projesi adı altında başvuruya açılmasına ilişkin idari işlemin iptali için de
Ankara 2. İdare Mahkemesinde dava açılmış olup Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk
Mahkemesi'nde görülmekte olan davanın reddine karar verilmiştir. Grup yönetimi, 2017 yılı içinde
konsolide finansal tablolarda, maddi olmayan duran varlıklar altında muhasebeleştirilen HES lisans
bedeli için değer düşüklüğü karşılığı ayırmıştır.

4) Kilit Denetim Konuları

Kilit denetim konuları, mesleki muhakememize göre cari döneme ait konsolide finansal tabloların
bağımsız denetiminde en çok önem arz eden konulardır. Kilit denetim konuları, bir bütün olarak
konsolide finansal tabloların bağımsız denetimi çerçevesinde ve konsolide finansal tablolara ilişkin
görüşümüzün oluşturulmasında ele alınmış olup, bu konular hakkında ayrı bir görüş bildirmiyoruz.
4) Kilit Denetim Konuları (devamı)

Kilit Denetim Konusu Denetimde bu konu nasıl ele alındı

1) Yatırım amaçlı gayrimenkullerin finansal
tablolardaki gösterimi ve açıklanan önemli
bilgiler

Grup’un 379.707.100 TL tutarında yatırım Denetim çalışmalarımız kapsamında yatırım amaçlı
amaçlı gayrimenkulleri bulunmaktadır. Yatırım gayrimenkullerin değerleme sürecine ilişkin
amaçlı gayrimenkuller, Denizli’de ve Van’da Yönetim tarafından tanımlanan kontrollerin
faaliyet gösteren alışveriş merkezlerinden tasarımı ve uygulaması değerlendirilmiştir.
(“AVM”) ve Denizli’deki okul ve arazilerden
oluşmaktadır. Yönetim tarafından atanan gayrimenkul değerleme
uzmanının ehliyeti, yetkinliği ve tarafsızlığı
Yatırım amaçlı gayrimenkullerin gerçeğe uygun değerlendirilmiştir.
değerleri bağımsız bir değerleme şirketi
tarafından belirlenmiştir. Tarafımızca çalışmalara dahil edilen değerleme
uzmanlarının yardımı vasıtasıyla, Yönetim
Söz konusu varlıklara ilişkin değer düşüklüğü tarafından nakit akış projeksiyonlarında kullanılan
değerlendirmesi önemli seviyede muhakeme ve temel parametreler değerlendirilmiştir. Kullanılan
yönetim tahmini gerektirmekte olup, dolayısı ile tutar ve oranlar piyasa verileri ile karşılaştırılmıştır.
ilgili varlıkların değerlemesinin hatalı olması ya Ayrıca, uygun muhakemelerin alınıp
da söz konusu varlıklara ilişkin değer düşüklüğü uygulandığından emin olmak adına duyarlılık
hesaplamasında hatalar ortaya çıkabilme riski senaryoları da test edilmiştir.
bulunmaktadır.
Ek olarak ilgili değerlemelerde Yönetim tarafından
2017 yılı içerisinde Sümerpark AVM doluluk yapılan varsayımlar ve tahminler tarafımızca
oranlarında ve kira gelirlerinde yaşanan önemli değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmeler
azalışlar sonucu değer düşüklüğü göstergeleri gelecekteki tahmini nakit akış projeksiyonlarında
tespit edilmiştir. Söz konusu tespitlere ilişkin kullanılan temel parametrelerin incelenmesi,
yapılan değerlendirmeler sonucunda toplam ortalama aylık kira geliri tahminlerinin piyasa
50.335.900 TL değer düşüklüğü dönem içinde verileri ile karşılaştırılması, doluluk oranı
kayıtlara alınmıştır. Değer düşüklüğü tahminlerinin ve emsal bedellerin incelenmesini
hesaplamasında kullanılan değerleme içermektedir. Bu varsayımlar, uygun olan
çalışmasında yer alan indirgenmiş nakit akışı durumlarda dış kaynaklardan elde edilen
modeli iskonto oranı, doluluk oranları ve destekleyici dokümanlar kullanılarak ve mevcut
ortalama kira geliri dahil olmak üzere kilit gerçekleşmeler ile karşılaştırılarak test edilmiştir.
varsayımlara yüksek derecede duyarlı
kalmaktadır. Tarafımızca yapılan analizler sonucunda yatırım
amaçlı gayrimenkul değerlemesinin güncel pazar
Yatırım amaçlı gayrimenkullerin toplam koşullarına uyumlu olmayacağı konusunda
varlıklarının önemli bir bölümünü oluşturması herhangi bir hususa rastlanmamıştır.
ve uygulanan değerleme yöntemlerinin önemli
tahmin ve varsayımlar içermesi sebebi ile Buna ek olarak, 15 numaralı finansal tablo
yatırım amaçlı gayrimenkullerin değerlemesi dipnotunda yer alan açıklamaların yeterliliği TMS
tarafımızca kilit denetim konusu seçilmiştir. kapsamında tarafımızca değerlendirilmiştir.
4) Kilit Denetim Konuları (devamı)

Kilit Denetim Konusu (devamı) Denetimde bu konu nasıl ele alındı (devamı)

1) Yatırım amaçlı gayrimenkullerin finansal
tablolardaki gösterimi ve açıklanan önemli
bilgiler (devamı)

Grup’un yatırım amaçlı gayrimenkul ile ilgili
muhasebe politikalarına ve tutarlarına ilişkin
açıklamalar 2 ve 15 numaralı finansa tablo
dipnotlarında yer almaktadır.

2) Şerefiye ve liman işletme varlıklarında
değer düşüklüğü

Grup’un 930.235.293 TL tutarında maddi duran
varlığı bulunmaktadır. Ayrıca Grup’un sırasıyla Denetim çalışmalarımız kapsamında aşağıdaki
1.799.109.529 TL ve 71.986.732 TL tutarında prosedürler gerçekleştirilmiştir:
maddi olmayan duran varlıkları ve şerefiyesi
bulunmaktadır. Yönetimin Ege Liman’a dair değer düşüklüğü
değerlendirmesine ilişkin kullandığı yöntem ve
Söz konusu varlıklara ilişkin değer düşüklüğü varsayımlara odaklanılmıştır ve yapılan
değerlendirmesi önemli seviyede muhakeme prosedüreler aşağıdakileri içermektedir:
gerektirmekte olup, bunun sonucunda da
varlıkların değerlemesinin hatalı olması ve söz - Projeksiyonların matematiksel doğruluğunun
konusu varlıklara ilişkin olası değer test edilmesi ve uygulanan varsayımlarının ve
düşüklükleri ya da ters çevrilmesi gereken değer düşüklüğü modellerinin bütünlüğünün
önceki dönemlerde kayıtlara alınan değer sorgulanarak doğrulanması,
düşüklüğü karşılıklarının hesaplamasında
hatalar ortaya çıkabilme riski bulunmaktadır. - Yönetim ile görüşmeler yaparak uygulanan
varsayımların gözden geçirilmesi ve
TMS 36 “Varlıklarda Değer Düşüklüğü” değerlendirilmesi,
uyarınca, şerefiyenin yıllık olarak değer
düşüklüğü için test edilmesi gerekmekte; sınırlı - Fiili performans, 2018 yayınlı kruvaziyer çağrı
ömürlü maddi olmayan duran varlıklar ve maddi listesi verilerine ve makro-ekonomik bir olay
duran varlıkların ise herhangi bir değer sonrası yolcu sayısındaki iyileşmeyi
düşüklüğü göstergesinin bulunduğu durumlarda destekleyen bağımsız bulgulara ve Türk
değer düşüklüğü testine tabi tutulması turizm endüstrisindeki büyüme oranlarını
gerekmektedir. destekleyen kanıtlara dayanarak nakit akış
tahminlerinin sorgulanması,
4) Kilit Denetim Konuları (devamı)

Kilit Denetim Konusu (devamı) Denetimde bu konu nasıl ele alındı (devamı)

2) Şerefiye ve liman işletme varlıklarında
değer düşüklüğü (devamı)

Muhasebeleştirilmiş şerefiyeye sahip tek nakit - Dış makro-ekonomik verileri ve piyasa
üreten birimin (“NÜB”), Türkiye'de bir verilerine uygulanan iskonto oranının
kruvaziyer limanı olan Ege Liman olması karşılaştırmalı değerlendirilmesi için
dolayısıyla yönetimin cari yılda bu NÜB için bir değerleme uzmanlarımızla birlikte çalışmalar
değer düşüklüğü değerlendirmesi yapması yapılması. Bu çalışmalar, iskonto oranında
gerekmiştir. 31 Aralık 2017 tarihi itibarıyla, Ege ülkeye özgü yapılan ayarlamalarda veya altta
Liman'ın ilgili varlık ve yükümlülüklerinin yatan nakit akışlarına dair yapılan risk
toplam defter değeri 184.051.879 TL olmuştur. ayarlamalarında uygun risk ayarlamalarının
kullanılıp kullanılmadığını içermektedir.
Yönetim, değer düşüklüğü göstergelerinin
tespiti için diğer sınırlı ömürlü maddi olmayan Ayrıca, tarafımızca, yönetimin NÜB tespitleri
varlıkları ve maddi duran varlıkları sorgulanmış, değer düşüklüğü gösterge analizini
değerlendirmiş; bu değerlendirmenin sonunda incelenmiş ve çelişkili herhangi bir bulgunun olup
herhangi bir değer düşüklüğü göstergesine olmadığı değerlendirilmiştir.
rastlanmadığından değer düşüklüğü testi
uygulanmamıştır. Buna ek olarak, 16 numaralı finansal tablo
dipnotunda yer alan açıklamaların yeterliliği TMS
Şerefiye ve maddi olmayan duran varlıkların kapsamında tarafımızca değerlendirilmiştir.
toplam varlıklarının önemli bir bölümünü
oluşturması ve uygulanan değerleme
yöntemlerinin önemli tahmin ve varsayımlar
içermesi sebebi ile şerefiye ve maddi olmayan
duran varlıkların değerlemesi tarafımızca kilit
denetim konusu seçilmiştir.

Grup’un şerefiye ve maddi olmayan duran
varlıkları ile ilgili muhasebe politikalarına ve
tutarlarına ilişkin açıklamalar 2 ve 16 numaralı
finansa tablo dipnotlarında yer almaktadır.
4) Kilit Denetim Konuları (devamı)

Kilit Denetim Konusu (devamı) Denetimde bu konu nasıl ele alındı (devamı)

3) Davalar

Grup’un devam eden önemli davaları Denetim çalışmalarımız kapsamında aşağıdaki
bulunmaktadır. Devam eden hukuki konular ile prosedürler gerçekleştirilmiştir:
ilgili oluşabilecek yükümlülüklere ilişkin
herhangi bir karşılık ve/veya değer düşüklüğü - Grup avukatlarından avukat mektupları temin
ayrılması gerekip gerekmediği raporlama edilerek Grup’un taraf olduğu davalar
dönemi itibarıyla yönetim tarafından hakkında bilgi temin edilmiştir,
değerlendirilmiştir.
- Devam eden davalara ilişkin raporlama tarihi
Söz konusu değerlendirmeler önemli seviyede itibarıyla güncel durumlar Grup yönetimi ve
muhakeme ve yönetim tahmini gerektirmekte Grup avukatları ile görüşülmüştür,
olup, bunun sonucunda karşılık ihtiyacının
ve/veya değer düşüklüğünün hatalı olması riski - Devam eden davalara ilişkin gerçekleşen dava
bulunmaktadır. tutanakları temin edilmiştir,

Önemli tahmin ve varsayımlar içermesi ve dava - Hukuki görüş gerektiren davalar ile ilgili
tutarlarının konsolide mali tablolara etkileri bağımsız uzman avukat (“dış uzman”) görüşü
sebebi ile davalarla ilgili yapılan temin edilerek değerlendirmeler yapılmıştır,
muhasebeleştirilmeler tarafımızca kilit denetim
konusu seçilmiştir. - Yukarıda bahsedilen çalışmaların sonuçları
incelenerek, konsolide finansal tablolarda
Grup’un karşılıklara ilişkin muhasebe yeterli karşılık ya da değer düşüklüğü ayrılıp
politikalarına ve tutarlarına ilişkin açıklamalar 2 ayrılmadığının değerlendirmesinde
ve 19 numaralı finansa tablo dipnotlarında yer bulunulmuştur.
almaktadır.
Buna ek olarak, 19 numaralı finansal tablo
dipnotunda yer alan açıklamaların yeterliliği TMS
kapsamında tarafımızca değerlendirilmiştir.

5) Yönetimin ve Üst Yönetimden Sorumlu Olanların Konsolide Finansal Tablolara İlişkin
Sorumlulukları

Grup yönetimi; konsolide finansal tabloların TMS’lere uygun olarak hazırlanmasından, gerçeğe
uygun bir biçimde sunumundan ve hata veya hile kaynaklı önemli yanlışlık içermeyecek şekilde
hazırlanması için gerekli gördüğü iç kontrolden sorumludur.

Konsolide finansal tabloları hazırlarken yönetim; Grup’un sürekliliğini devam ettirme kabiliyetinin
değerlendirilmesinden, gerektiğinde süreklilikle ilgili hususları açıklamaktan ve Grup’u tasfiye etme
ya da ticari faaliyeti sona erdirme niyeti ya da mecburiyeti bulunmadığı sürece işletmenin sürekliliği
esasını kullanmaktan sorumludur.

Üst yönetimden sorumlu olanlar, Grup’un finansal raporlama sürecinin gözetiminden sorumludur.
6) Bağımsız Denetçinin Konsolide Finansal Tabloların Bağımsız Denetimine İlişkin
Sorumlulukları

Bir bağımsız denetimde, biz bağımsız denetçilerin sorumlulukları şunlardır:

Amacımız, bir bütün olarak konsolide finansal tabloların hata veya hile kaynaklı önemli yanlışlık
içerip içermediğine ilişkin makul güvence elde etmek ve görüşümüzü içeren bir bağımsız denetçi
raporu düzenlemektir. Sermaye Piyasası Kurulu'nca yayımlanan Bağımsız Denetim Standartları'na ve
BDS’lere uygun olarak yürütülen bir bağımsız denetim sonucunda verilen makul güvence; yüksek bir
güvence seviyesidir ancak, var olan önemli bir yanlışlığın her zaman tespit edileceğini garanti etmez.
Yanlışlıklar hata veya hile kaynaklı olabilir. Yanlışlıkların, tek başına veya toplu olarak, finansal
tablo kullanıcılarının bu konsolide tablolara istinaden alacakları ekonomik kararları etkilemesi makul
ölçüde bekleniyorsa bu yanlışlıklar önemli olarak kabul edilir.

Sermaye Piyasası Kurulu'nca yayımlanan Bağımsız Denetim Standartları'na ve BDS’lere uygun
olarak yürütülen bir bağımsız denetimin gereği olarak, bağımsız denetim boyunca mesleki
muhakememizi kullanmakta ve mesleki şüpheciliğimizi sürdürmekteyiz. Tarafımızca ayrıca:

 Konsolide finansal tablolardaki hata veya hile kaynaklı “önemli yanlışlık” riskleri belirlenmekte
ve değerlendirilmekte; bu risklere karşılık veren denetim prosedürleri tasarlanmakta ve uygulanmakta
ve görüşümüze dayanak teşkil edecek yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edilmektedir (Hile;
muvazaa, sahtekarlık, kasıtlı ihmal, gerçeğe aykırı beyan veya iç kontrol ihlali fiillerini
içerebildiğinden, hile kaynaklı önemli bir yanlışlığı tespit edememe riski, hata kaynaklı önemli bir
yanlışlığı tespit edememe riskinden yüksektir).

 Grup’un iç kontrolünün etkinliğine ilişkin bir görüş bildirmek amacıyla değil ama duruma uygun
denetim prosedürlerini tasarlamak amacıyla denetimle ilgili iç kontrol değerlendirilmektedir.

 Yönetim tarafından kullanılan muhasebe politikalarının uygunluğu ile yapılan muhasebe
tahminlerinin ve ilgili açıklamaların makul olup olmadığı değerlendirilmektedir.
6) Bağımsız Denetçinin Konsolide Finansal Tabloların Bağımsız Denetimine İlişkin
Sorumlulukları (devamı)

 Elde edilen denetim kanıtlarına dayanarak, Grup’un sürekliliğini devam ettirme kabiliyetine
ilişkin ciddi şüphe oluşturabilecek olay veya şartlarla ilgili önemli bir belirsizliğin mevcut olup
olmadığı hakkında ve yönetimin işletmenin sürekliliği esasını kullanmasının uygunluğu hakkında
sonuca varılmaktadır. Önemli bir belirsizliğin mevcut olduğu sonucuna varmamız halinde,
raporumuzda, konsolide finansal tablolardaki ilgili açıklamalara dikkat çekmemiz ya da bu
açıklamaların yetersiz olması durumunda olumlu görüş dışında bir görüş vermemiz gerekmektedir.
Vardığımız sonuçlar, bağımsız denetçi raporu tarihine kadar elde edilen denetim kanıtlarına
dayanmaktadır. Bununla birlikte, gelecekteki olay veya şartlar Grup’un sürekliliğini sona erdirebilir.

 Konsolide finansal tabloların, açıklamalar dahil olmak üzere, genel sunumu, yapısı ve içeriği ile
bu tabloların, temelini oluşturan işlem ve olayları gerçeğe uygun sunumu sağlayacak şekilde yansıtıp
yansıtmadığı değerlendirilmektedir.

 Konsolide finansal tablolar hakkında görüş vermek amacıyla, Grup içerisindeki işletmelere veya
faaliyet bölümlerine ilişkin finansal bilgiler hakkında yeterli ve uygun denetim kanıtı elde
edilmektedir. Grup denetiminin yönlendirilmesinden, gözetiminden ve yürütülmesinden sorumluyuz.
Verdiğimiz denetim görüşünden de tek başımıza sorumluyuz.

Diğer hususların yanı sıra, denetim sırasında tespit ettiğimiz önemli iç kontrol eksiklikleri dahil olmak
üzere, bağımsız denetimin planlanan kapsamı ve zamanlaması ile önemli denetim bulgularını üst
yönetimden sorumlu olanlara bildirmekteyiz.

Bağımsızlığa ilişkin etik hükümlere uygunluk sağladığımızı üst yönetimden sorumlu olanlara
bildirmiş bulunmaktayız. Ayrıca bağımsızlık üzerinde etkisi olduğu düşünülebilecek tüm ilişkiler ve
diğer hususlar ile varsa, ilgili önlemleri üst yönetimden sorumlu olanlara iletmiş bulunmaktayız.

Üst yönetimden sorumlu olanlara bildirilen konular arasından, cari döneme ait konsolide finansal
tabloların bağımsız denetiminde en çok önem arz eden konuları yani kilit denetim konularını
belirlemekteyiz. Mevzuatın konunun kamuya açıklanmasına izin vermediği durumlarda veya konuyu
kamuya açıklamanın doğuracağı olumsuz sonuçların, kamuya açıklamanın doğuracağı kamu yararını
aşacağının makul şekilde beklendiği oldukça istisnai durumlarda, ilgili hususun bağımsız denetçi
raporumuzda bildirilmemesine karar verebiliriz.