Table Of ContentSoziale Arbeit in Theorie und Wissenschaft
Johannes Richter Hrsg.
Geschichtspolitik
und Soziale Arbeit
Interdisziplinäre Perspektiven
Soziale Arbeit in
Theorie und W issenschaft
Herausgegeben von
E. Mührel, Emden, Deutschland
B. Birgmeier, Eichstätt, Deutschland
Johannes Richter
(Hrsg.)
Geschichtspolitik
und Soziale Arbeit
Interdisziplinäre Perspektiven
Herausgeber
Johannes Richter
Hamburg, Deutschland
Soziale Arbeit in Theorie und Wissenschaft
ISBN 978-3-658-16721-9 ISBN 978-3-658-16722-6 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-16722-6
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist Teil von Springer Nature
Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Abraham-Lincoln-Str. 46, 65189 Wiesbaden, Germany
Inhalt
Geschichtspolitik und Soziale Arbeit . Eine Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
I Wie Geschichte schreiben?
„Gedächtnis der Konfl ikte“? Refl exion einer historiographiepolitischen
Denkfi gur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Susanne Maurer
„Ourstory is unwritten“ . Überlegungen zu einer kritischen Historiografi e
Sozialer Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Carsten Müller
II Politisch-akademische Positionierungen in der Geschichte
Sozialer Arbeit
„Aber das sind phantastische Ideen, die vor keiner Wirklichkeit
Bestand haben“ . Alice Salomon und ihre Überlegungen zum
Zusammenhang von Sozialer Arbeit und Sozialismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Dieter Röh
„Akademiker zu sein, bedeutete damals sehr viel, Frau zu sein
gar nichts“ . Elisabeth Busse-Wilsons (1890-1974) Konstruktion des
‚Akademischen‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Britt Großmann
V
VI Inhalt
III Geschichtspolitische Angriffspunkte
Mythos Sozialpädagogik? Zu den jugendbewegungsideologischen
Hintergründen der Kritik Theodor Wilhelms an Klaus Mollenhauer
am Ende des ‚sozialpädagogischen Jahrzehnts‘ (1965-1975) . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Christian Niemeyer
Gab es einen „nationalsozialistischen Wohlfahrtsstaat“? Zur Rezeption
der NS-Geschichte in der Sozialen Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Sven Steinacker
Diakonie und Krankenmord . Christliche Fürsorgedienste im Schatten
der oldenburgischen Hunger Euthanasie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Ingo Harms
Pädagogische Konzepte der 1950er Jahre . Ein Blick auf die
Nachkriegsvergangenheit der Bundesrepublik Deutschland . . . . . . . . . . . . . . 153
Sabine Zohry
Arbeit am Gedächtnis . Zugänge zur Geschichte der Heimerziehung
in der Schweiz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Gisela Hauss
Pädophilie . Anfragen an die geschichtspolitische Funktion eines
prominenten Deutungsmusters . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
Johannes Richter
Autorinnen und Autoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Geschichtspolitik und Soziale Arbeit
Eine Einleitung
Johannes Richter
„Geschichte ist off enbar eine geeignete Mobilisierungs-
ressource im politischen Kampf um Einfl uß und Macht.
Sie kann als Bindemittel dienen, um nationale, soziale
oder andere Gruppen zu integrieren. Sie kann ausgren-
zen, Gegner diff amieren und gleichzeitig das eigene
Handeln legitimieren. […] Wer [Benennungsmacht, J.R.]
geltend machen kann, wem es gelingt, eine bestimmte Er-
innerung zu aktualisieren und dadurch andere abzudrän-
gen oder dem Vergessen anheimfallen zu lassen, vermag
off enbar Orientierung zu geben und die Wahrnehmung
der Realität zu steuern.“
(Wolfrum 2001, S . 5 f .)
Das zum Allgemeinplatz gewordene Diktum Max Webers (1904, S . 155 f .), wonach
Geschichtsschreibung niemals werturteilsfrei und interesselos erfolgen kann,
kann sowohl selbstrefl exiv im Sinne einer Auff orderung zur Off enlegung und
zum kritischen Umgang mit den eigenen Erkenntnisinteressen, als auch macht-
theoretisch-affi rmativ im Sinne konstruktivistischer Beliebigkeit gelesen werden .
Im letzteren Falle gerät dann, und eine solche Tendenz scheint gegenwärtig vor-
zuherrschen, Geschichtsschreibung zum reinen Schauplatz von Kämpfen um die
Deutung von historischer Wirklichkeit mit dem letztlichen Ziel, zu obsiegen . Auf
der anderen Seite scheint es der Anspruch der Fachgeschichtsschreibung auch
aktuell zu sein, gestützt auf eine breite Quellenbasis, ein möglichst diff erenziertes
Bild von vergangenen Ereignissen und Zusammenhängen zu zeichnen . Mit anderen
Worten: Es gibt eine begründete und vielfach geteilte Skepsis, sich aus dem Fundus
der Fachgeschichte gleichsam zu bedienen, wie in einem Krämerladen oder mit
einer anderen Metapher gesprochen: Wie aus einem Steinbruch das zu schlagen,
was einem zur Untermauerung des eigenen Arguments und der eigenen (fach-)
politischen Interessen gerade dienlich erscheint (Sachße 1995, S . 55) . Allerdings
1
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017
J. Richter (Hrsg.), Geschichtspolitik und Soziale Arbeit, Soziale Arbeit
in Theorie und Wissenschaft, DOI 10.1007/978-3-658-16722-6_1
2 Johannes Richter
zeigt sich in der Sozialen Arbeit wie in anderen sozialen Teilsystemen auch, dass
geschichtliche Deutungen angesichts wachsender gesellschaftlicher Komplexität
und unklarer eigener Verortung verstärkt umkämpft sind .
Zeitgeschichtliche Beispiele für eine von (fach-)politischen Interessen geleitete
Indienstnahme von Geschichte gibt es zur Genüge . So wird inzwischen nicht nur
unter verschiedenen politischen Akteuren und Betroffenengruppen, sondern auch
zwischen unterschiedlichen Fachrichtungen – etwa Sozialpädagogik vs . Diakonie-
wissenschaften – über die „richtige“ Deutung der Vorgänge in der Heimerziehung
der 1950er – 60er Jahre gestritten . Ähnliches gilt verschärft für das Themenfeld
„sexueller Missbrauch in Institutionen“ (vgl . dazu Frommel 2014) . Unter gänzlich
anderen Vorzeichen werden auch an die Zeit des Nationalsozialismus aktuell neue,
durchaus streitbare Erkenntnisinteressen herangetragen (vgl . die Artikelserie in der
Zeitschrift „Soziale Arbeit“ des DZI, Hefte 11/2012-12/2013 und Niemeyer 2013) .
Die Frage nach einer sozialpädagogischen resp . sozialarbeiterischen Geschichts-
politik reicht aber über zeitgeschichtliche Zusammenhänge deutlich hinaus und
kann, weil historische Gründungsmythen besonders politikträchtig sind, auch für
die Zeit vor dem „Ursprung der Sozialpädagogik in der industriellen Gesellschaft“
(Mollenhauer 1959) nutzbar gemacht werden .
Vom 19 .-21 .03 .2015 fand unter dem Obertitel „Historische Sozialpädagogik/
Soziale Arbeit als ‚Waffe‘? – Wie in und mit Sozialer Arbeit Geschichtspolitik
betrieben wird“ die XI . Jahrestagung der AG Historische Sozialpädagogik/Soziale
Arbeit an der Ev . Hochschule für Soziale Arbeit & Diakonie in Hamburg statt . Den
Ausschlag für die Wahl des Oberthemas, das wie gewöhnlich weniger als Auftrag,
denn als Diskussionsanregung gedacht war, gaben folgende Beweggründe und
Überlegungen:
1 . Zum einen traten auf der Vorgängertagung an der Otto-Friedrich-Universität
Bamberg und auch schon auf früheren Tagungen der AG mehr implizit als
offen sehr unterschiedliche Vorstellungen darüber zu Tage, welche Aspekte
der Geschichte Sozialer Arbeit stärker hervorzuheben sind und welche „Ge-
schichtsbilder“ korrigiert oder gar „zu Grabe getragen“ werden müssen . Dabei
wurden die Fragen nach dem Gegenwartsbezug und der identitätsstiftenden
Funktion, die im Raum stand, selbst nicht näher diskutiert . Dieser lose Faden
sollte aufgegriffen und den damit verbundenen Fragen auf der Hamburger
Tagung angemessen Raum gegeben werden .
2 . Zum anderen hatte sich das Kollegium der Ev . Hochschule Hamburg im Herbst
2013, als die Wahl des Ortes für die Folgetagung anstand, gerade erst von der
sogenannten Mannschatz-Debatte erholt, die die Hochschule im Jahr zuvor auf
Trab gehalten hatte (vgl . Richter u . a . 2014) . Es ist hier nicht der richtige Platz,
Geschichtspolitik und Soziale Arbeit 3
um auf Details der Auseinandersetzung einzugehen . Zum besseren Verständnis
soll hier nur kurz in Erinnerung gerufen werden, worum es seinerzeit ging:
Eine Interessentin des berufsbegleitenden Studiengangs „Soziale Arbeit“, die
in der DDR-Bürgerrechtsbewegung sozialisiert worden war, hatte im Frühjahr
2012 ihren Studienplatz entrüstet zurückgegeben, weil sie festgestellt hatte, dass
Timm Kunstreichs „Grundkurs“ im Kurrikulum als Lehrbuch ausgewiesen
war, in dessen zweitem Band bekanntlich ein Vortrag des DDR-Sozialpädago-
gik-Professors und ehemaligen Jugendhilfefunktionärs Eberhard Mannschatz
enthalten ist, den dieser Mitte der 1990er Jahre an der Hochschule gehalten
hatte . In den Augen der Studentin, und bald schlossen sich dieser Meinung
auch viele ehemalige Heimkinder der DDR an, wurde hier ein „Täter“ hofiert,
der die Hauptverantwortung für jahrelange Menschenrechtsverletzungen in
den DDR-Spezialheimen und Jugendwerkhöfen trug . Das „Skandalon“ wurde
schnell von der konservativen Presse und der Politik aufgegriffen . Volker Kauder,
Fraktionsvorsitzender der CDU im Bundestag und damals am Runden Tisch
Heimerziehung Ost mit der Entschädigungsfrage befasst, wandte sich an den
Bischof, der diese „unhaltbaren Zustände“ abstellen sollte . Die Anschuldigungen
gerieten zum Tribunal . Der Rektor der Hochschule, Andreas Theurich, wurde von
der „Bild“ zur „Unperson des Tages“ erklärt, Timm Kunstreich riet man, seinen
Grundkurs einzustampfen . Eine differenzierende Erörterung hatte bald keinen
Platz mehr . Eine Hochschule und ihre Vertreter_innen, die sich jahrzehntelang
und bis heute engagiert für die Abschaffung der „Geschlossenen Unterbringung“
eingesetzt hatten, wurden als bestenfalls naive Dienstlanger von Funktionären
des DDR-Unrechtsstaates hingestellt . Mehr noch, es gab Versuche, die nicht
gerade rühmliche Geschichte der evangelischen Heimerziehung mit Verweis
auf die groben Rechtsverletzungen in den Jugendwerkhöfen in besseres Licht
zu rücken . – Pure „Geschichtspolitik“ mit konservativ-reaktionärem Gepräge
also? Mit einigem Abstand ist die Frage nach dem wozu bzw . dem parteipoliti-
schen Zweck wieder etwas in den Hintergrund gerückt und zumindest Sabine
Zohry und mir als Organisator_innen der Tagung hat sich die Frage nach dem
wie aufgedrängt . Wie wird mit Bezug auf die Geschichte Sozialer Arbeit Politik
betrieben, auf welchen Foren? Und wem dient die „Geschichte“ als eine Art
Steinbruch, mit welchen Argumenten wird dieses Tun und Reden gerechtfertigt?
In welchem Verhältnis steht das Diktum, wonach Geschichte – im Sinne eines
gegenwärtigen Berichts über Vergangenes – notgedrungen positionsabhängig
ist, zum Anspruch, wissenschaftlich ans Werk zu gehen und nicht jede Deutung
gelten lassen zu können? Aus diesem Fragebündel ergab sich dann …
3 . Drittens, die Überlegung, ob es nicht sinnvoll sein könnte, den innerhalb des
geschichtswissenschaftlichen Diskurses von einem Kampfbegriff zu einem
4 Johannes Richter
analytischen Konzept weiterentwickelte Terminus „Geschichtspolitik“ einmal
an die Geschichte von Sozialpädagogik und Sozialer Arbeit anzulegen .
Die auf der Hamburger Jahrestagung vortragenden Wissenschaftler_innen und
anwesenden (Fach-)Kolleg_innen diskutierten theoretische Zugänge und aktuelle
Forschungsbefunde unter recht unterschiedlichen geschichtspolitischen Aspekten .
Mit Heinrich und Kohlstruck (2008, S . 9) können diesbezüglich vor allem drei Fra-
genkomplexe unterschieden werden: Welche identitätsstiftende, integrative Funktion
besitzt die Fachgeschichtsschreibung und welche Zustimmungen und Ablehnungen
werden durch sie präformiert; inwiefern werden aktuelle Aufgabenstellungen im
Rückgriff auf in der Vergangenheit getätigte Weichenstellungen bestimmt und – last
but not least – welche instrumentelle Bedeutung kommt der Geschichte Sozialer
Arbeit zur Durchsetzung (fach-)politischer Interessen zu . Nicht alle Vorträge der
Hamburger Tagung haben Eingang in den vorliegenden Band gefunden und andere
Beiträge wurden zusätzlich aufgenommen . Zum Teil sind diese bereits vorab in der
Zeitschrift für Sozialpädagogik erschienen . Dennoch hat die oben skizzierte, sowohl
metatheoretisch wie interdisziplinär erweiterte geschichtspolitische Perspektive in
der Zusammenstellung ihren Niederschlag gefunden .
Der Tagungsband ist thematisch und chronologisch gegliedert . Die ersten beiden
Beiträge von Susanne Maurer und Carsten Müller gehen sowohl auf einer historio-
grafietheoretischen als auch forschungsmethodologischen Ebene der Frage nach,
wie sich der Anspruch kritischer geschichtspolitischer Selbstreflektion mit dem
Grundsatz dialogischer Parteilichkeit sowie einem Festhalten an emanzipativen
Absichten in Disziplin und Profession verbinden lassen .
Susanne Maurer entwickelte noch einmal ihre vor mehr als zehn Jahren in die
Diskussion eingeführte Figur der Geschichte als „Gedächtnis gesellschaftlicher
Konflikte“ und verortete diese im Kontext des Streits um „die“ Geschichte Sozialer
Arbeit im benannten Zeitabschnitt . Dabei zeichnet sie nicht nur den historiografi-
schen und geschichtspolitischen Diskurs der vergangenen dreißig Jahre, angefan-
gen von der oral-history-Bewegung über feministische Theorieimpulse bis hin zu
zentralen philosophischen und gedächtnistheoretischen Problemstellungen nach .
Sie liefert zugleich auch eine Genealogie ihres eigenen historiografischen Denkens,
das sich sowohl als machtanalytisch, konflikt- und bewegungstheoretisch fundiert
als auch erfahrungsgestützt und subjektorientiert versteht . Abschließend skizziert
Maurer, welche Folgen ihre Positionierung für Darstellungsweise und – alternative
– Erarbeitungs- und Vermittlungsformen von Fachgeschichte im Rahmen der
Hochschullehre hat .
Ähnlich gelagert ist das Erkenntnisinteresse im Folgebeitrag von Carsten
Müller . Sich am Projekt kritischer, linker Geschichtspolitik orientierend und den
