Germanistik als Wissenschaft: Zur Ausdifferenzierung und Integration einer Fachdisziplin

255 Pages·1993·5.788 MB·German

by  Bärbel Rompeltien (auth.)

Bärbel Rompeltien
Germanistik als Wissenschaft
Bärbel Rompeltien
Germanistik
als Wissenschaft
Zur Ausdifferenzierung und I ntegration
einer Fachdisziplin
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Rompeltien, Bärbel:
Germanistik als Wissenschaft: zur Ausdifferenzierung
und Integration einer Fachdisziplin / Bärbel Rompeltien. -
Opladen: Westdt. Verl., 1994
Zugl.: Essen, Univ., Diss. u. d. T.:
Rompeltien, Bärbel: Germanistik
ISBN 978-3-531-12532-9 ISBN 978-3-322-97039-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-97039-8
Diese Arbeit wurde unter dem Titel .Germanistik: Zur Geschichte einer Bildungsdisziplin
zwischen Ausdifferenzierung und Integration. Die Herausbildung der Germanistik und ihre
Stellung im System der wissenschaftlichen Disziplinen von der Mitte des 18. bis zum Ende
des 19. Jahrhunderts" im Rahmen eines Promotionsverfahrens im Fachbereich Erziehungs
wissenschaft der Universität GH Essen vorgelegt.
Alle Rechte vorbehalten
© 1994 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann International.
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich ge
schützt. Jede Verwertung auSerhalb der engen Grenzen des Urheber
rechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und
strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzun
gen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung
in elektronischen Systemen.
Umschlaggestaltung: Christine Nüsser, Wiesbaden
Gedruckt auf säurefreiem Papier
ISBN 978-3-531-12532-9
Inhalt
Einleitung ....................................................................................................................... 9
Erster Teil
Theoretische Grundlagen ............................................................................................. 15
1. Fachgeschichte: Leistungen und Defizite ........................................................... 17
1.1. Die geistesgeschichtliche Phase
(bis Mitte der 60er Jahre) .................................................................... 18
1.2. Ideologiekritische Fachgeschichte
(Mitte der 60er bis Ende der 70er Jahre) ............................................. 22
1.3. Neue Ansätze einer umfassenden Fachgeschichts-
schreibung (80er Jahre) ....................................................................... 27
1.4. Anforderungen an eine soziologische Fachgeschichte ........................ 32
2. Ansätze der soziologischen Wissenschaftsforschung ......................................... 35
3. Theorieoption ..................................................................................................... 42
3.1. Grundannahrnen der Theorie sozialer Systeme als
Gesellschaftstheorie ............................................................................. 45
3.2. Wissenschaft in der Perspektive der Theorie
sozialer Systeme .................................................................................. 51
3.3. Probleme der Anwendung des systemtheoretischen
Ansatzes ............................................................................................. .59
3.3.1. Disziplinen in der Theorie sozialer Systeme ....................................... 59
3.3 .2. Ergänzungsbedürftigkeit des systemtheoretischen
Ansatzes .............................................................................................. 66
4. Hypothesen zur Disziplinbildung und zur Stellung der
Germanistik im System der wissenschaftlichen Disziplinen .............................. 77
4.1. Semantische und strukturelle Faktoren der Disziplin-
bildung ................................................................................................. 79
4.2. Methodische Umsetzung und Anlage der Unter-
suchung ............................................................................................... 84
6
Zweiter Teil
Disziplinbildung zwischen Ausdifferenzierung und Integration.
Analyse der Disziplinbildung der Gennanistik ............................................................ 89
5. Der Beginn der disziplinären KonstÏtution der Gennanistik
-Ausgangsdaten und Rekonstruktion ................................................................ 91
5.1. Daten und Fakten zur Fachgeschichte: Thematisie-
rungsweisen und soziale Konstellationen ............................................ 94
5.1.1. Entwicklungen bis zur Mitte des
18. Jahrhunderts .................................................................................. 95
5.1.2. Disziplinäre Vorgeschichte seit 1750 ................................................ 100
5.1.3. Beginn der Konstitutionsphase .......................................................... 11 0
5.1.4. Thematisierungsweisen im Vergleich:
Disziplinbildung als unvollständige Ausdifferen-
zierung ............................................................................................... 125
5.1.4.1. Differenzierung der Systemebenen ................................................... 126
5.1.4.2. ''Nation'' als disziplinbildende Kategorie und als Sinn-
horizont der Disziplinbildung ............................................................ 146
5.2. Rekonstruktion in wechselnder Perspektive ...................................... 160
5.2.1. Disziplinbildung der Gennanistik als Teil der Aus-
differenzierung des Wissenschaftssystems ........................................ 161
5.2.1.1. Wissenschaftssystem und Universität in der
zweÏten Hälfte des 18. Jahrhunderts .................................................. 163
5.2.1.2. Übergangsstrukturen im Wissenschaftsbereich am
Beginn des 19. Jahrhunderts .............................................................. 169
5.2.1.3. Die Klassische Philologie als Leitdisziplin beim
Übergang zur einzelwissenschaftlichen Differen-
zierung von Wissenschaft. ................................................................. 172
5.2.1.4. Die Herausbildung der Gennanistik als Teil der
Umstrukturierung der philologischen und
historischen Wissenschaften .............................................................. 175
5.2.2. Die Neupositionierung gesellschaftlicher Gruppen
im TransfonnationsprozeB der Gesellschaft und
ihre semantische Verarbeitung (Rückkopplungen) ........................... 177
5.2.2.1. Zentralbegriffe der theoretisch-methodischen
Programmatik der Gennanistik als Zentralbe-
griffe gesellschaftlicher Selbstbeschreibung und
nonnativer Handlungsregulation ....................................................... 179
5.2.2.2. Das Bildungsbürgertum als Übergangsstruktur im
ProzeB der Umstellung des Gesellschaftssystems ............................. 191
7
6. Die Stellung der Gennanistik irn Systern der akadernischen
und wissenschaftlichen Disziplinen ................................................................. 203
6.1. Daten und Fakten zur Fachgeschichte der Gennanistik in
der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts ............................................ 204
6.2. Stand der disziplinären Entwicklung der Gennanistik
urn 1880 ............................................................................................. 221
7. AbschlieBende Überlegungen:
Gennanistik als akadernische und wissenschaftliche Disziplin:
Probierne ihrer Entwicklung ............................................................................ 229
Literaturverzeichnis ................................................................................................... 239
Einleitung
Es geht in dieser Arbeit urn eine historisch-systematische Rekonstruktion der
Herausbildung der Germanistik als akademische und wissenschaftliche Dis
ziplin sowie urn ihre Charakterisierung innerhalb des Wissenschaftssystems.
Damit ist schwerpunktmäBig ein Zeitraum ins Auge gefaBt, der von der zweiten
Hälfte des 18. bis in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts reicht.1 Dieser
Zeitraum kann als akademische Konstitutionsphase der Germanistik bezeichnet
werden; er umfaBt den Übergang von der Vorgeschichte zur Konstitutionsphase
der Disziplin einerseits, den AbschluB der Konstitutionsphase und die
Einmündung der Entwicklung in eine Phase der Konsolidierung und
Stabilisierung der Germanistik als ''normaler Wissenschaft" andererseits.
Die vorliegende Arbeit ist als theoretisch fundierte soziologische Fachge
schichte konzipiert. Sie überschreitet den Rahmen traditioneller fachge
schichtlicher Darstellungen insofem, als sie sich den Anspruch stellt, die
Herausbildung der Germanistik umfassend als einen gesellschaftlichen Pro
zeB zu rekonstruieren. Damit grenzt sie sich gegenüber vorwiegend ideen
geschichtlichen oder geistesgeschichtlichen Fachgeschichten ab; sie bean
sprucht aber auch mehr, als fachgeschichtliche Tatbestände im Lichte
sozialhistorischen Wissens, etwa institutionensoziologisch oder ideologie
kritisch zu interpretieren, Fachgeschichte und Gesellschaftsgeschichte also
mehr oder weniger zu parallelisieren. Es geht vielmehr darurn, die fachliche
Entwicklung als Bestandteil der Gesellschaftsentwicklung zu rekonstruie
ren, zu zeigen, wie Germanistik als wissenschaftliche und akademische
Disziplin gesellschaftlich hervorgebracht wurde und sich als gesellschaft
liche Realität fortentwickelt hat.
Zu den theoretischen Leitlinien der Rekonstruktion werde ich mich aus
führlich äuBem; zunächst solI klargestellt werden, welcher Gegenstandsbe
reich angesprochen ist.
Ich befinde mich hinsichtlich dieser Abgrenzung in Übereinstimmung mil dem
fachgeschichtlichen Selbstverständnis -vgl. z.B. Dünninger 21978, Janota 1980.
10
Die Bezeichnung "Gennanistik" ist heute eingebürgert; sie bezieht sich
auf eine Disziplin, die sich als ein mehr oder weniger bloS organisatorischer
Zusammenhang weitgehend getrennt sich entwickelnder Teildisziplinen
darstellt. Literaturwissenschaft, Sprachwissenschaft und Mediävistik sind
Bestandteile der Gennanistik; verbunden sind sie offensichtlich dadurch,
daS sie sich nationalsprachlich abgrenzen .. also Wissenschaft von deutscher
Literatur, Sprache sowie mittelalterlicher Sprache und Literatur sind. Ge
genüber dieser nationalsprachlichen Abgrenzung haben sich die wissen
schaftlich plausiblen Ansätze, mit denen Wissenschaftssystematik und
disziplinäre Einteilung stärker parallelisiert werden sollten, nicht durch
schlagend durchgesetzt2: die Konzeption einer allgemeinen Literatur
wissenschaft ist gegenüber den nationalsprachlich ausgerichteten Eintei
lungen marginal geblieben; die allgemeine Sprachwissenschaft bleibt in der
Regel organisatorisch mit den nationalsprachlichen Disziplinen verknüpft;
ähnliches gilt für die Mediävistik.
Auf diesen mit der Bezeichnung Gennanistik signalisierten Zusammen
hang, der durch die nationalsprachliche Abgrenzung hergestellt wird,
bezieht sich meine Untersuchung. Als Disziplinbezeichnung tritt der Begriff
der Gennanistik allerdings nicht von vomherein auf. Andere Begriffe, vor
allem der der "deutschen Philologie" beziehen sich auf den gleichen
Sachverhalt einer Wissenschaft von deutscher Sprache und Literatur. Urn
diese geht es mir: meine Untersuchung zielt auf die Herausbildung einer
Disziplin, deren Kembereich durch die Wissenschaft von deutscher Sprache
und Literatur gebildet wird. Allerdings sind zugleich die wechselnden
Konturen der Disziplin zu berücksichtigen. Welche anderen Bereiche,
Problemstellungen zu dem Kembereich im Laufe der Entwicklung hinzutre
ten, welches wissenschaftliche Programm die Gennanistik als Disziplin
verfolgt, ist jeweils festzustellen.
2 Vgl. das sog. Weinrich/Iser-Studienmodell, das die Überwindung ei nes national
sprachlich abgegrenzten Studiums zugunsten von getrennten Iiteraturwissen
schaftlichen und sprachlichen Studiengängen vertrat, in Kolbe 1969.
11
Die Gennanistik bietet das Bild einer Wissenschaft, die in ihrer Ge
schichte, was die Namensgebung anbelangt, keine Stringenz aufweist. Mit
einem Versuch der begriftlichen Klarstellung, was gemeint ist, wenn in
dieser Untersuchung von Gennanistik die Rede ist, kann schon deutlich
werden, daB die disziplinäre Identität im Falie der Gennanistik kompliziert
ist. Zudem muB bewuBt gehalten werden, daB entsprechende Namen U.U.
schon auftauchen, bevor von einer konstituierten Disziplin ausgegangen
werden kann.
Die Bezeichnung "Gennanist" wird anfänglich, nämlich in der Rechts
wissenschaft des beginnenden 19. Jahrhunderts, benutzt, urn Vertreter einer
auf gennanischen Rechtsgrundsätzen fundierten Rechtsvorstellung im
Gegensatz zu Vertretem des römischen Rechts, den "Romanisten", zu
kennzeichnen.' Bekannt sind Jacob Grimms Ausführungen "Über den
Namen der Gennanisten", die er 1846 für die erste Gennanistenversamm
lung in Frankfurt verfaBte. In diesen Ausführungen, die nicht vorgetragen,
wohl aber in den Tagungsakten veröffentlicht wurden, spricht Grimm mit
diesem Namen nicht nur die Juristen an, sondem schlieBt auch Historiker
und Philologen mit ein.4 Grimms Vorstellung einer umfassenden "deutschen
Wissenschaft" konnte sich nicht durchsetzen. Die Bezeichnung "Ger
manist", Gennanistik ist allerdings in ihrer Hauptbedeutung auf die
Wissenschaft von deutscher Sprache und Literatur übergegangen5; in dieser
3 Thibaut und Savigny 1973; Blühdorn, Ritter, 1969.
4 J. Grimm, Über den Namen der Germanisten 18 46a, S. 568f. Dort heiBt es: "in der
that blieb aber gar kein anderer ausweg und es steilte sich sofort gleich beim druck
der einladung instinctmäszig die nothwendigkeit dar, die unbeholfene umschreibung
einer zusammenkunft deutscher geschichtsforscher, rechtsforseher und sprach
forseher in einen bündigen ausdruck zu verwandein, ein schon vorhandenes, nur in
beschränkterem sinn angewandtes wort war wie von selbst geschaffen, urn das neue
band zwischen drei wissenschaften, das wenn keine täuschung waltet. länger dauern
soli, passend zu bezeichnen; zwischen drei wissenschaften, denen so vieles und zu
mal der begriff ihrer deutschheit, worauf der name hinweist. wesentlich gemeinsam
is!. dringt seine umfassendere bedeutung durch. so müssen die rechtsforscher. auf
die er ungebührlich bisher beschränkt wurde. dabei verlieren. was sie auf der
anderen seite an der gröszeren ehre. die dem namen zuwächs!. wieder gewinnen.
warum sollten auch sie ausschlieszlich gernlanisten heiszen?"
12
Bedeutung findet sie sich am Ende des 19. Jahrhunderts in weiterer Verbrei
tung.
Bevor sich die Bezeichnung Gennanistik einbürgert, sind aber andere
Disziplinnamen gebräuchlich. Der Begriff der deutschen Philologie6
gewinnt bereits in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts Kontur und ist so
gar schon in den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts nachgewiesen7• In
der Fachgeschichte der Gennanistik besteht dessen ungeachtet die
Übereinkunft, die Disziplingeschichte mit dem Beginn des 19. Jahrhunderts
einsetzen zu lassen.8 Dies scheint auch prinzipiell richtig zu sein. Es ist
zwar nicht zu übersehen, daB die wechselnde Namensgebung auch mit
unterschiedlichen Gegenstandsabgrenzungen für die Disziplin zusam
menhängt. Die undifferenzierte Rede von "der Gennanistik" läBt sich aber
damit rechtfertigen, daB der Gegenstandsbereich der Disziplin immer einen
Kembereich umfaBt hat, nämlich Wissen schaft von deutscher Sprache und
Literatur, der eine Kontinuität aufweist.
Ich plädiere also dafür, die Identität der Gennanistik in einer Kontinuität
der zentralen Fragestellung oder Perspektive, nämlich in der Konstitution
eines nationalsprachlich abgegrenzten Gegenstands zu sehen. Freilich wird
diese Fragestellung im Verlauf der Fachgeschichte im Rahmen unterschied
licher wissenschaftlicher Programme verfolgt. Was mit "Gennanistik" also
konkret gemeint ist, kann sich deshalb durchaus unterschiedlich darstellen.
Vor allem die Abgrenzung der Begriffe Gennanistik oder deutsche Philo
logie gegenüber (deutscher) Literaturgeschichte, Sprachwissenschaft und
später auch Literaturwissenschaft ist nicht per se deutlich, sondem muB im-
5 Christmann 1985a belegt ei ne Verwendung in diesem Sinne bei C.W. Mager bereits
im Jahre 1840 (S. 551 f.).
6
Meves 1985b, S. 167, Anm. 36 berichtet als frühesten Beleg für den Begriff
"altdeutsche Philologie" die Verwendung bei Friedrich August Gotthold im Jahre
1809.
7 Meves 1986 belegt die Verwendung des Begriffes der deutschen Philologie bei
Fabricius 1752, Herder 1768, Köl 1786; als Disziplinbezeichnung im engeren Sinne
wird er erstmals bei Erduin Julius Koch 1792 aufgenommen (S. 480 sowie S. 494,
Anm.71).
8 Vgl. beispielhaft Janota 1980.