Gender politics, authoritarian regime resilience, and the role of civil society in Algeria and ...

42 Pages·2016·0.74 MB·English

Lorch, Jasmin; Bunk, Bettina
Working Paper
Gender Politics, Authoritarian Regime Resilience,
and the Role of Civil Society in Algeria and
Mozambique
GIGA Working Papers, No. 292
Provided in Cooperation with:
GIGA German Institute of Global and Area Studies
Suggested Citation: Lorch, Jasmin; Bunk, Bettina (2016) : Gender Politics, Authoritarian Regime
Resilience, and the Role of Civil Society in Algeria and Mozambique, GIGA Working Papers,
No. 292, German Institute of Global and Area Studies (GIGA), Hamburg
This Version is available at:
http://hdl.handle.net/10419/147547
Standard-Nutzungsbedingungen: Terms of use:
Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Documents in EconStor may be saved and copied for your
Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. personal and scholarly purposes.
Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle You are not to copy documents for public or commercial
Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich purposes, to exhibit the documents publicly, to make them
machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. publicly available on the internet, or to distribute or otherwise
use the documents in public.
Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen
(insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, If the documents have been made available under an Open
gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort Content Licence (especially Creative Commons Licences), you
genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. may exercise further usage rights as specified in the indicated
licence.
InG
clusioIGA W
n of aorkin
pag P
pa
ep
r iners
the W serve
orking to dis
Pse
am
pein
AcGcoIGuAnt aRbeislietayr cahn dP rPoagrrtaicmipmatei:o n rs series date the res
___________________________ oe
ea
s nrch
ot co resu
nslts
Gender Politics, Authoritarian Regime Resilience, and titute of w
the Role of Civil Society in Algeria and Mozambique puork
blica in p
No 292 Jasmin Lorch and Bettina BunkOctober 2016 tion and should not limrogress prior to publica
it pton
ub to
lic e
an
tioco
nu
inra
age
ny o the
th e
ex
r venue. Cochange of id
pe
yrighas a
t remnd ac
aa
ins wdem
ith the authic debate.
o
rs
.
www.giga-hamburg.de/workingpapers
GIGA Working Papers                292/2016 

Edited by the   
GIGA German Institute of Global and Area Studies   
Leibniz‐Institut für Globale und Regionale Studien 

The GIGA Working Papers series serves to disseminate the research results of work in 
progress prior to publication in order to encourage the exchange of ideas and academic 
debate. An objective of the series is to get the findings out quickly, even if the presenta‐
tions are less than fully polished. Inclusion of a paper in the GIGA Working Papers series 
does not constitute publication and should not limit publication in any other venue. Copy‐
right remains with the authors.  

GIGA Research Programme “Accountability and Participation”   

Copyright for this issue: © Jasmin Lorch and Bettina Bunk 
WP Coordination and English‐language Copyediting: Melissa Nelson 
Editorial Assistance and Production: Silvia Bücke 

All GIGA Working Papers are available online and free of charge on the website  
<www.giga‐hamburg.de/workingpapers>. 
For any requests please contact: <workingpapers@giga‐hamburg.de> 

The GIGA German Institute of Global and Area Studies cannot be held responsible for  
errors or any consequences arising from the use of information contained in this Working 
Paper; the views and opinions expressed are solely those of the author or authors and do 
not necessarily reflect those of the Institute. 

GIGA German Institute of Global and Area Studies 
Leibniz‐Institut für Globale und Regionale Studien 
Neuer Jungfernstieg 21 
20354 Hamburg 
Germany 
<info@giga‐hamburg.de> 
<www.giga‐hamburg.de> 
GIGA Working Papers    292/2016
Gender Politics, Authoritarian Regime Resilience, and the 
Role of Civil Society in Algeria and Mozambique 
Abstract 
The question of whether and how authoritarian regimes may use gender politics to pre‐
serve their rule has attracted insufficient academic attention so far. Research on state femi‐
nism shows that non‐democratic regimes often enact women‐friendly policies for the pur‐
pose of maintaining power. However, this finding has not been linked to the broader re‐
search on authoritarian resilience. To address this research gap, we connect recent debates 
on authoritarian resilience to the research on state feminism. Subsequently, we engage in a 
cross‐regional comparison of the use of gender politics by the authoritarian regimes of Alge‐
ria and Mozambique in order to enrich both sets of theory on the basis of empirical find‐
ings. Specifically, we ask what strategies the two authoritarian regimes employ in the areas 
of women’s rights and gender and how these might contribute to regime resilience, focusing 
on the interactions between these regimes and civil society organisations (CSOs). 

Jasmin Lorch, Dipl. Pol. 
is a research fellow at the GIGA Institute of Middle East Studies and an associate research 
fellow at the GIGA Institute of Asian Studies, Hamburg. Her soon‐to‐be‐published doctor‐
al thesis focuses on the impact of state weakness on civil society in Bangladesh and the 
Philippines. 
<jasmin.lorch@giga‐hamburg.de> 
<www.giga‐hamburg.de/en/team/lorch> 

Bettina Bunk, MA 
is an associate research fellow at the GIGA Institute of African Affairs and a doctoral can‐
didate in political science at the University of Potsdam. Her doctoral thesis (submitted July 
2016) focuses on governance and the politics of local economic development in South Africa 
and Mozambique. 
<Bettina.bunk@giga‐hamburg.de> 
<www.giga‐hamburg.de/en/team/bunk> 
292/2016    GIGA Working Papers
Gender Politics, Authoritarian Regime Resilience, and the Role 
of Civil Society in Algeria and Mozambique 
Jasmin Lorch and Bettina Bunk 
Article Outline 
1  Introduction 
2  Authoritarian Resilience and State Feminism: Theoretical Insights 
3  Gender Politics and Authoritarian Resilience: The Case of Algeria 
4  Gender Politics and Authoritarian Resilience: The Case of Mozambique 
5  Conclusion 
Bibliography 

1  Introduction 
Since the end of the third wave of democratisation, comparative research has increasingly fo‐
cused on the factors that can thwart democratic transition and enhance the resilience of au‐
thoritarian regimes (Croissant and Wurster 2013; Kailitz and Köllner 2013; Köllner and 
Kailitz 2013; Gerschewski 2013; Gerschewski 2010: 47). More specifically, several recent studies 
have focused on how regime performance in different policy fields, such as economic devel‐
opment or the provision of social services, may contribute to enhancing or weakening au‐
thoritarian durability (Kailitz and Köllner 2013; for an example see Croissant and Wurster 
2013). However, the question of how authoritarian regimes use policy performance in the 

GIGA Working Papers 292/2016
Jasmin Lorch and Bettina Bunk: Gender Politics and Regime Resilience in Algeria and Mozambique  5 
fields of women’s rights and gender in order to preserve their rule has not attracted suffi‐
cient attention.  
One strand of research that provides insights into this issue is the nascent literature on 
state feminism in non‐democratic regimes (e.g. Mama 2013; Tripp 2013: 521˗527; Tripp 2012; 
Salhi 2010; Adams 2007; Soothill 2007: 71˗102; Zheng 2005). Most notably, this literature 
shows that authoritarian regimes frequently enact women‐friendly policies and establish in‐
stitutions that are officially tasked with enhancing the situation of women, while at the same 
time using women’s rights “for purposes other than those of gender equality” (Tripp 2013: 
530), such as maintaining the power of the regime. So far, however, this finding has not been 
linked to the broader research on authoritarian resilience.  
Our cross‐regional comparison of the use of gender politics in the authoritarian regimes 
of Algeria in the Middle East and Mozambique in Southern Africa addresses this research 
gap. We ask what strategies the authoritarian regimes of Algeria and Mozambique employ in 
the areas of women’s rights and gender and how these might contribute to regime resilience. 
In attempting to answer this question, we focus on the interactions between each of these au‐
thoritarian regimes on the one hand and civil society organisations (CSOs) working on gender 
and women’s rights on the other. We take this approach for both theoretical and practical 
reasons. On the theoretical level, various recent studies have argued that in non‐democratic 
settings civil society groups may help make authoritarian regimes more resilient, thereby 
contradicting earlier theoretical assumptions that civil society leads to democracy (e.g. Frois‐
sart 2014; Lewis 2013; Wischermann 2013; Cavatorta 2012; Lorch 2008; Ottaway 2004). On the 
practical level, studying CSOs,1 which are relatively organised entities and whose representa‐
tives are fairly accessible, provides us with the possibility of tackling our research subject in 
contexts where reliable statistical data about political attitudes and women’s interaction with 
the state bureaucracy are hard to come by. 
Algeria and Mozambique constitute most dissimilar cases with respect to their colonial 
legacies and economic conditions, as well as their majority religions and ethnic composition. 
However, both of them are post‐revolutionary and post‐socialist regimes which underwent a 
process of political liberalisation in the 1980s and 1990s (on Algeria see Liverani 2008; on 
Mozambique see Serra 1993). And, as our findings show, the two authoritarian regimes are 
also remarkably alike in another important respect: since independence, both of them have 

1   For the purpose of this paper, we use the broad and predominantly empirical definition of the London School 
of Economics (LSE), which defines civil society as follows, “Civil society refers to the arena of uncoerced col‐
lective action around shared interests, purposes and values. In theory, its institutional forms are distinct from 
those of the state, family and market, though in practice, the boundaries between state, civil society, family 
and market are often complex, blurred and negotiated. Civil society commonly embraces a diversity of spaces, 
actors and institutional forms, varying in their degree of formality, autonomy and power. Civil societies are 
often populated by organisations such as registered charities, development non‐governmental organisations, 
community groups, womenʹs organisations, faith‐based organisations, professional associations, trades unions, 
self‐help groups, social movements, business associations, coalitions and advocacy groups” (LSE 2004).  

292/2016 GIGA Working Papers
6  Jasmin Lorch and Bettina Bunk: Gender Politics and Regime Resilience in Algeria and Mozambique 
relied on a very similar mix of strategies in the field of gender politics in order to reinforce 
their stronghold within society in general and within civil society in particular.  
We begin our analysis with a theoretically informed discussion that connects recent de‐
bates on the resilience of authoritarian regimes to the research on state feminism. Subse‐
quently, we engage in an empirically grounded, cross‐regional comparison of the use of 
gender politics in Algeria and Mozambique in order to link and enrich both sets of theory on 
the basis of empirical findings. Our empirical findings are mainly based on interviews con‐
ducted  with  CSOs  and  experts  working  in  the  field  of  women’s  rights  in Algeria  and 
Mozambique in 2014 and 2015.  
2  Authoritarian Resilience and State Feminism: Theoretical Insights 
With the focus of comparative research on democracy and authoritarianism shifting towards 
authoritarian resilience, many authors have started to ask what stabilises non‐democratic re‐
gimes. Repression plays an important role. Excessive repression, however, can also destabi‐
lise authoritarian rule, as it may lead to counter‐reactions such as mass mobilisations or vio‐
lent uprisings (Gerschewski 2013: 21; Kailitz and Köllner 2013; Gerschewski 2010: 47). As a 
consequence, durable authoritarian regimes often rely on a mix of strategies, including not 
only repression but also legitimation and co‐optation (Gerschewski 2013).  
Some recent research has focused on the legitimation strategies that authoritarian rulers 
employ to maintain power (e.g. Dodlova et. al. 2014; Holbig 2013; Kailitz 2013; Hoffmann 
2011). Another strand of research has dealt with the co‐optation mechanisms, such as patron‐
client networks and arrangements for selective political inclusion, that can be used to make 
non‐democratic rule more resilient (e.g. Erdmann 2013; Josua 2013; Richter 2010; Erdmann 
and Engel 2005). In addition, recent research on authoritarian resilience in the Middle East 
and beyond has stressed the importance of divide‐and‐rule tactics to the survival of authori‐
tarian regimes (e.g. Thorp 2014; Cavatorta 2012: 6; Hinnebusch 2012; King 2007).  
At least two other strands of recent autocracy research cut across the issues of authoritar‐
ian legitimation, co‐optation, and divide‐and‐rule tactics. The first is the research on nomi‐
nally democratic institutions in authoritarian regimes, such as parties, parliaments, and elec‐
tions (for overviews see Kailitz and Köllner 2013: 17˗19; Schedler 2009). Such institutions may 
be used by authoritarian regimes to enhance their legitimacy and co‐opt social groups that 
are important to their survival, while also having highly exclusionary effects that can be uti‐
lised in the context of divide‐and‐rule strategies. The second is the nascent research on au‐
thoritarian performance in different policy fields (Croissant and Wurster 2013: 3). Policy per‐
formance can be used by authoritarian regimes to increase their output legitimation (Crois‐
sant and Wurster 2013; see also Dodlova et al. 2014). At the same time, performance gains in 
areas such as economic growth may also be used by authoritarian rulers to co‐opt – and ex‐
clude – particular groups through the allocation of selective benefits.  

GIGA Working Papers 292/2016
Jasmin Lorch and Bettina Bunk: Gender Politics and Regime Resilience in Algeria and Mozambique  7 
As noted above, there is a need to include gender issues more explicitly into autocracy 
research. So far, however, the question of how authoritarian regimes use women’s rights and 
gender politics has not been linked to the legitimation, co‐optation, or divide‐and‐rule strat‐
egies that authoritarian regimes pursue. Nor has it been linked to the performance strategies 
and the building of authoritarian institutions in which such regimes engage. 
The discussion on state feminism originated in the 1980s and initially referred almost ex‐
clusively to post‐modern industrialist democracies in the so‐called “West” (see e.g. McBride 
and Mazur 2011; Lovenduski 2008:169˗173). State feminism, in this sense, relates mostly to 
changes in power relations by means of the promotion of feminist goals through public poli‐
cies and measures taken by the state. In particular, this includes the introduction of political 
quotas, the establishment of women’s policy agencies or “national machineries,”2 and differ‐
ent  forms  of  cooperation  between  the  state  and  the  women  rights  movement  (see  e.g. 
McBride and Mazur 2011; Lovenduski 2008; Adams 2007; Lovenduski 2005; Krook 2005). At 
the international level, the UN has promoted the establishment of such “state feminist institu‐
tions” since the early 1960s (Adams 2007: 177) and especially since the UN Decade for Women, 
Development and Peace (1975˗1985) (see also Mama 2013: 149˗150; Bell et al. 2002: 3˗4).  
In recent years, the debate on state feminism has travelled outside the “Western” world 
and been applied to (post‐)socialist political systems and authoritarian states in developing 
countries as well (see e.g. Tripp 2013: 521˗527; Tripp 2012; McBride and Mazur 2011). Three 
specific strands of this new research are particularly relevant for our purposes: firstly, the litera‐
ture on socialist state feminism (see e.g. Ghodsee 2014; Zheng 2005; Gal and Kligman 2000); 
secondly, the literature on state feminism in the military and one‐party regimes of (Southern) 
Africa (see e.g. Mama 2013: 152˗153; Adams 2007; Soothill 2007: 71˗102); and, thirdly, the re‐
search on state feminist policies in authoritarian regimes in the Middle East, including North 
Africa (e.g. Errazzouki and Al‐Khawaja 2013; Salhi 2010; Al‐Ali 2002 and 2000).  
This nascent literature on authoritarian state feminism finds that, just like democratic re‐
gimes, authoritarian regimes frequently establish state feminist machineries and introduce 
policies, such as quota systems, which are officially intended to promote gender equality. In 
reality, however, the main motivation behind such measures is often not the advancement of 
women’s rights per se, but the desire of the respective non‐democratic regimes to realise other 
political objectives, such as maintaining power (Tripp 2013: esp. 530; Adams 2007; Soothill 
2007: 71˗102). In other words, the literature on authoritarian state feminism thus suggests 
that in non‐democratic contexts, “state feminist institutions” (Adams 2007: 177) can form 
part of a wider ensemble of national authoritarian institutions and that women‐friendly poli‐
cies can be used by authoritarian regimes to boost their performance‐related legitimacy.  
While these insights are of great relevance to our research, the literature on state femi‐
nism focuses mainly on the gender outcomes that different kinds of state institutions and 

2   For the purpose of this paper, the terms “women’s policy agencies” and “national machineries” (e.g. Adams 
2007) are used interchangeably. 

292/2016 GIGA Working Papers
8  Jasmin Lorch and Bettina Bunk: Gender Politics and Regime Resilience in Algeria and Mozambique 
policies are able to produce. However, as Tripp (2013: 529˗530) has also argued, more re‐
search is needed to tackle the question of why authoritarian regimes adopt gender‐friendly 
policies. In the following discussion, we show that in authoritarian contexts, state feminist 
policies often form part of three specific patterns of authoritarian survival strategies: legiti‐
mation, co‐optation, and a specific form of divide and rule.  
Pattern 1: Using Women’s Rights and Gender Politics as an Authoritarian Legitimation 
Strategy  
Recent research on authoritarian legitimation shows that the legitimation strategies em‐
ployed by non‐democratic regimes often include the use of political ideology, historical nar‐
ratives, and nationalist discourses as well as the establishment of quasi‐democratic institu‐
tions and international engagement (Dodlova et. al. 2014; Holbig 2013; Kailitz 2013; Hoff‐
mann 2011). The research on state feminism suggests that the policies that authoritarian re‐
gimes adopt in the area of women’s rights and gender politics can form part of each of these 
specific legitimation strategies. Studies on state feminism in authoritarian regimes in the 
Middle East show that, in this region, women’s rights movements were closely related to na‐
tional liberation movements. As a consequence, discourses on gender equality often became 
interlinked with the broader nationalist discourses peddled by post‐independence states (e.g. 
Salhi 2010; Al‐Ali 2002). As Salhi argues, for many (post‐)revolutionary, authoritarian re‐
gimes in the Middle East, state feminism came to constitute a “historical strategy” to “brighten 
up the image of the state” (Salhi 2010: 49). Despite considerable geographical and social dif‐
ferences between the two regions, the literature on state feminism in Southern Africa comes 
to similar conclusions, arguing that here as well the participation of women in national libera‐
tion movements has often influenced national discourses and policies on women’s rights and 
gender (see e.g. Casimiro 2014: 186˗189; Mama 2013: 150˗152). At the same time, the literature 
on socialist state feminism shows that authoritarian socialist regimes around the world have 
often presented the realisation of women’s rights as an integral part of their political ideology. 
Gender equality, in this sense, has often been promoted by such regimes but at the same time 
“subsumed” under the wider legitimating ideology of socialism (Tripp 2013: 523‒524; see also: 
Mama 2013:151; Zheng 2005: 542˗543; Gal and Kligman 2000: 5˗6).  
Furthermore, the literature on state feminism shows that strategies linked to gender and 
the promotion of women’s rights often change during processes of democratization (Okeke‐
Ihejirika and Franceschet 2002), a finding that is bound to be relevant for liberalization pro‐
cesses in authoritarian regimes as well. Specifically, the opening up of authoritarian regimes to 
greater political competition frequently gives rise to the “emergence of autonomous women’s 
movements” (Tripp 2013: 523). At the same time, many liberalised authoritarian regimes seek 
to legitimate themselves by publicly portraying the partial realisation of women’s rights as 
an important step towards democratisation (Mama 2013: 150˗153; Tripp 2013: 529˗530; Salhi 
2010; Soothill 2007: 78). Often, this strategy may form part of broader attempts by the respec‐

GIGA Working Papers 292/2016
Jasmin Lorch and Bettina Bunk: Gender Politics and Regime Resilience in Algeria and Mozambique  9 
tive regimes to portray themselves as conforming to international norms of democracy and 
good governance (e.g. Salhi 2012: 51; Tripp 2013: 529˗530). For example, Salhi notes that, often, 
in the Middle East “women’s rights have been exploited by the states to attain political goals 
and to show to the world that democratization is being seriously launched” (Salhi 2010: 51).3 
Similarly, Mama argues that authoritarian regimes in Southern Africa have often established 
state feminist machineries in line with UN rhetoric in order to gain international legitimacy 
at times when their revolutionary credentials were fading (Mama 2013: 152˗153).  
Pattern 2: Women’s Organisations as Mechanisms of Co‐optation 
The research on authoritarian regimes shows that nominally democratic institutions in such 
regimes can contribute to enhancing authoritarian resilience, because they can be used as 
mechanisms of co‐optation. As Svolik (2012: 162˗166) argues, for instance, authoritarian politi‐
cal parties can contribute to regime resilience by serving the twin function of co‐optation and 
control. In addition to political parties, Schedler (2009) also identifies other ostensibly demo‐
cratic institutions, such as elections, media outlets, and CSOs, that can be used by authoritarian 
regimes. Building on this, a review of the research on state feminism shows that in authori‐
tarian settings women’s organisations can constitute authoritarian institutions and function 
as co‐optation mechanisms as well. Specifically, scholars working on socialist state feminism 
point out that socialist authoritarian regimes in different parts of the world have often created 
their own mass women’s organisations and other co‐opted women’s groups, which have 
mainly served the needs of the respective ruling parties. Such mass organisations have often 
acted as transmission belts for the regimes’ socialist ideologies, mobilised voters during elec‐
tions, and prevented the emergence of more autonomous women’s groups (Ghodsee 2014; 
Tripp 2013: 523˗527; Soothill 2007: 88˗89; Zheng 2005).  
Similarly, in post‐independence Southern Africa, women’s activism has also often been 
channelled through women’s mass organisations, which have supported national ruling par‐
ties through the mobilisation of popular support (Mama 2013; Casimiro 2014). Women’s po‐
litical participation has thus, to a certain extent, been shaped by state‐related structures of 
patronage (Tripp 2013: 522˗523; Mama 2013: 152˗153; Adams 2007; Soothill 2007: 78). What is 
more, co‐opted women’s organisations have themselves sometimes acted as vehicles for the 
distribution of state patronage in the form of services and material benefits (Tripp 2013: 
529˗530). Against this backdrop, Mama (2013: 152, referring to Cheeseman in the same vol‐
ume) has noted that state feminism in authoritarian Southern African regimes may some‐
times constitute a “political strategy of unconditional co‐optation.”  
Similar tendencies have been observed in authoritarian regimes in the Middle East, 
where women’s organisations have often been linked to authoritarian ruling parties and 
have been used by the latter to gain votes and political influence (e.g. Salhi 2010: 51˗55; Al‐Ali 

3   On the relations between external pressures and the introduction of state feminist policies in newly democra‐
tised states see Okeke‐Ihejirika and Franceschet (2002). 

292/2016 GIGA Working Papers