Führung in einer freiheitlichen Gesellschaft

270 Pages·1969·6.976 MB·German

by  Professor Dr. Arnold Gehlen (auth.)

Veröffentlichungen der Walter-Raymond-Stiftung ·Band 11
Veröffentlichungen der Walter-Raymond-Stiftung
Band 11
Führung in einer
freiheitlichen Gesellschaft
@J
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 1969
PROFESSOR DR. ARNOLD GEHLEN
DIREKTOR DES INsTITUTS FÜR SoziOLOGIE DER
TECHNISCHEN HocHsCHULE AACHEN
zu seinem 65. Geburtstag
in Verehrung und Dankbarkeit
für seine wissenschaftliche Mitarbeit und
seinen kritischen Rat
von der Walter-Raymond-Stiftung
gewidmet
29. Januar 1969

ISBN 978-3-663-12823-6 ISBN 978-3-663-14424-3 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-14424-3
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1969
INHALTSVERZEICHNIS
LUDWIG VAUBEL
Zur Einführung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
REFERATE UND DISKUSSIONEN
WERNER ERNST
Führung und Staatsverwaltung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
LUDWIG BöLKOW
Kybernetik als modernes Führungshilfsmittel - Realität und
Utopie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
HANNS MARTIN SCHLEYER
Führung in der Wirtschaft ................................ 113
Diskussion ............................................ 135
HERBERT WEHNER
Führung und Politik 167
Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
8 Inhaltsverzeidmis
WERNER WEBER
Zusammenfassung des Kolloquiums 199
Diskussion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
ANHANG
Die Walter-Raymond-Stiftung-Aufgabe und Organe ........ 239
Referenten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Teilnehmer ............................................ 247
Literaturhinweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
Personen- und Sachverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
Redaktionelle Nachbemerkung ............................ 270
Veröffentlichungen der Walter-Raymond-Stiftung ............ 271
ZUR EINFÜHRUNG
Es gibt heute kaum einen Bereich des staatlichen und gesellschaftlichen
Lebens, in dem nicht Fragen nach der Legitimität der Führung, der von
ihr in Anspruch genommenen Autorität gestellt werden.
Auch da, wo überkommene Ordnungs- und Führungsstrukturen lange
unangefochten schienen, werden sie von kleinen, nicht nur jugendlichen
Gruppen in Zweifel gezogen. Bisher als notwendig anerkannte >Ord
nung< wird dabei als dem demokratischen Zusammenleben nicht mehr
entsprechende >Herrschaft< gedeutet.
Will man die Frage »Was heißt Führung« beantworten, oder vorsichti
ger gesagt, will man Wege finden, die zu heute möglidten Antworten
führen, so wird man unverändert die drei Grundbegriffe unseres ge
sellschaftlichen Zusammenlebens: »Freiheit, Recht, Ordnung« anspre
chen müssen. Und es wird darauf ankommen, den Inhalt dieser Be
griffe »Freiheit, Recht und Ordnung« sowohl in ihrer ideengeschicht
lichen Entwicklung wie auch in ihrer besonderen Beziehung zu dem
Heute der modernen >Industriegesellschaft< erneut zu bestimmen.
Zwei Positionen sind es vor allem, von denen aus in der aktuellen Aus
einandersetzung die bestehende Ordnung in Frage gestellt wird: Die
einen vertreten lautstark den Standpunkt, daß die bestehende Gesell
smaft in ihrer gesamten Struktur revolutionär geändert werden müsse.
Andere werten das Erreichte und Bestehende zwar nimt generell ab,
aber sie fragen, ob die bisherigen Orientierungsgrößen für die Gestal
tung, das heißt aum für die Führung unserer Gesellsmaft nom trag
fähig sind. Es wird also zum Beispiel nicht bezweifelt, daß »Führung«
notwendig ist, wohl aber, daß die bisherigen Führungsgrundsätze und
Methoden nom Gültigkeit beansprumen können.
10 Ludwig Vaubel
Die Utopien ähnelnden Vorstellungen einer kleinen Minderheit sollten
ni<ht völlig außer a<ht gelassen werden-von >großen< Utopien sind in
der Ges<hi<hte öfter au<h vorwärtstreibende Wirkungen ausgegangen.
Wesentlich ist es, die politisch-gesellschaftlichen Zielsetzungen der letz
ten beiden Jahrzehnte selbstkritisch und ernsthaft zu überprüfen. Erst
recht muß das für manche Ergebnisse gelten, denen wir uns gegenüber
sehen.
Die Motive und Ziele, die mit den Forderungen nach Knderung der be
stehenden Ordnung verbunden sind, sind verschieden. Ein V ersuch des
Ausbruchs aus den Ordnungs-und Sachbezügen der technisierten Zivili
sation scheint ihnen gemeinsam zu sein. Allerdings hat nur ein kleiner
Teil der jüngeren Generation seine Vorstellungen geistig verarbeitet
und in Eigenaussagen formuliert. Oberwiegend sind es die neuen For
men der Provokation, die Aufsehen erregen.
Die Diskussion im intellektuellen Raum - also nicht nur bei der jünge
ren Generation - ist durch bemerkenswerte Widersprüche gekennzeich
net. So wird einerseits für alle Bereiche, zum Beispiel in Wirtschaft und
Politik, die rigorose Forderung nach unbedingter Rationalität aufge
stellt, gleichzeitig aber werden an diese >Rationalität< irrationale
Hoffnungen und Wünsche in bezug auf das geknüpft, was vom Men
schen und der Gesellschaft erwartet werden könnte.
Das unsere Gesellschaft, insbesondere ihre Führungsschichten, kenn
zeichnende Leistungsprinzip wird zwar von vielen, die sich gerne >Pro
gressisten< nennen, abgelehnt. Gleichzeitig aber werden hinsichtlich der
materiellen Versorgung und des sozusagen automatischen Funktionie
rens der Bedürfnisbefriedigung Forderungen erhoben, die - wenn über
haupt - nur durch eine noch wesentlich leistungsfähigere Wirtschaft
und Gesellschaft erfüllt werden könnten.
Daß die als selbstverständlich empfundenen Annehmlichkeiten unserer
te<hnischen Zivilisation schon jetzt von der täglich zu beweisenden Lei
stungs- und Verantwortungsbereitschaft ungezählter Mitglieder dieser
Gesellschaft abhängen, wird dabei außer acht gelassen.
Es wird, um in der Darstellung der Widersprüche fortzufahren, von
einer Vermachtung und Intoleranz im herrschenden >System< gespro
chen, der man- als »repressive Toleranz« bezeichnet- die Forderung
nach >befreiender< Toleranz entgegenstellt. Wenn diese aber dann als