Table Of ContentFrankreich-Jahrbuch 1995
Frankreich-J ahrbuch
1995
Politik, Wirtschaft, Gesellschaft,
Geschichte, Kultur
Herausgeber:
Deutsch-Französisches Institut
in Verbindung mit
Lothar Albertin . Hans Manfred Bock
Marieluise Christadler . Adolf Kimmel
logo Kolboom . Robert Picht
Redaktion: Henrik Uterwedde
Leske + Budrich, Opladen 1996
ISBN 978-3-322-97330-6 ISBN 978-3-322-97329-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-97329-0
© 1996 Leske + Budrich, Opladen
Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. lede Verwertung
auBerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfáltigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Satz: Leske + Budrich
Vorwort
Der achte Band des Frankreich-Jahrbuches, den wir hier vorlegen, bildet die
Fortsetzung einer Initiative des "Arbeitskreises sozialwissenschaftliche deut
sche Frankreichforschung" beim Deutsch-Französischen Institut.
Das Jahrbuch versteht sich als Beitrag der Wissenschaft zu besserer Frank
reichkenntnis für eine gröBere Öffentlichkeit. Es ist also nicht als Sammel
band für Spezialstudien angel egt. Diese sollen weiterhin dort erscheinen, wo
sie hingehören: in den Zeitschriften der einzelnen Fachdisziplinen. Das Frank
reich-Jahrbuch geht weiter. Es versucht, Zusammenhänge zu erschlieBen und
sie so darzustellen, daB sie für alle diejenigen aufschluBreich sind, die sich in
Politik, Wirtschaft, Kultur und Bildung mit französischen Fragen befassen
oder sich ganz allgemein für unseren wichtigsten Nachbarn interessieren. Mit
anderen Worten: Es will jenes Hintergrundwissen vermitteln, das zum Ver
ständnis der Berichterstattung in den Medien, aber auch zur Erarbeitung ei
gener Stellungnahmen erforderlich ist. Daher wird das Jahrbuch kontroverse
Meinungen, wie sie selbstverständlich auch unter Frankreich-Forschern be
stehen, dokumentieren.
Die ErschlieBung von Zusammenhängen ist nur unter zwei Voraussetzun
gen möglich. Zum einen erfordert sie einen multidisziplinären Ansatz. Wir
verstehen Frankreich-Forschung nicht sozialwissenschaftlich im engeren Sinn.
Ohne Beiträge zur Geschichte, Philosophie, Literatur, Kunst und Alltagskultur
ist die Entwicklung der französischen Gesellschaft nicht zu verstehen. Zum an
deren wird es darum gehen, Frankreich nicht als freischwebende Monade (etwa
aus der Sicht der sogenannten "Landeskunde"), sondern als integralen Bestand
teil Westeuropas zu begreifen. Das bedeutet, neben den Eigenarten der franzö
sischen Problematik auch die Tendenzen zu untersuchen, die allgemeinerer
Natur sind: Dies wirft Licht auf Strukturen, die der Alte Kontinent als Grundla
ge einer gemeinsamen Zukunft herauszubilden beginnt.
Die Herausgeber: Lothar Albertin,
Hans Manfred Bock
Marieluise Christadler
Adolf Kimmei
Inga Kolboom
Robert Picht
Inhalt
Vorwort..................................................................................................... 5
Gilbert Ziebura
Staat, Wirtschaft und Gesellschaft am Ende der Ära Mitterrand.
Kontinuitäten, Brüche, Perspektiven......................................................... 9
Themenschwerpunkt:
Wahrnehmungsmuster zwischen Deutschland und Frankreich
Hans Manfred Bock
Wechselseitige Wahrnehmung als Problem deutsch-französischer
Beziehungen . ............ ...... .......... ................................. ................................ 35
JosephJurt
Deutsch-französische Fremd-und Selbstbilder in der Literatur und
Publizistik der Gegenwart ........ ........ ............................ ........ .......... ........... 57
Ursula Koch
Wechselseitige Wahrnehmung in den Medien ...................... .................... 81
Michel Grunewald
Frankreich in deutschen Kulturzeitschriften 1871-1939.
Einige Überlegungen zur Konstituierung von Wahrnehmungsmustern
im bilateralen Kontext............................................................................... 97
Mechtild Rahner
Selbst-und Fremdwahrnehmungsmuster in der Rezeption
des französischen Existentialismus nach 1945 in Deutschland.. .......... ..... 113
Jacques Pateau
Die Lösung von technischen und organisatorischen Problemen in
deutsch-französischen Unternehmen: ein interkultureller vergleichender
Ansatz ........................................................................................................ 133
Axel Sauder
Integration und Souveränität: Paradigmen der deutschen und
französischen Sicherheitspolitik ................................................................ 153
8 lnhalt
Robert Picht
Welches Europa soli es sein? Unterschiedliche Wahrnehmungsmuster
deutscher und französischer Europapolitik ............................................... 175
Beiträge
Wolfgang Asholt
"Das Ungeheuer, das Paris umgibt". Banlieue und französische
Gegenwartsliteratur ................................................................................... 189
Gerhard Höhn
Das Ende der Meisterdenker oder: Was kommt nach dem
Poststrukturalismus? Ein kritischer Versuch über die französische
Philosophie zum Fin de siècle ................................................................... 201
Rezensionen
Margot Taureck
Neue Sicht auf Deutschland von links des Rheins? .. ... ..... .......... .............. 219
Hans-Jürgen Lüsebrink
Neuerscheinungen im Bereich der "French Cultural Studies" .................. 229
Joachim Schild
Wandel politischer Beteiligungsformen in Frankreieh .............................. 233
Dokumentation
Chronik 1994/95........................................................................................ 241
Wirtschaftliche und soziale Basisdaten ..................................................... 249
Präsidentschaftswahl vom 23.4.n.5.95 ..................................................... 251
Zusammensetzung der Regierung Juppé ................................................... 251
Kommunalwahlen vom 11.118.6.1995 ...................................................... 252
Senatswahlen vom September 1995 .......................................................... 253
Deutschsprachige Neuerscheinungen zum Thema Frankreieh.................. 254
Abkürzungsverzeichnis ............................................................................... 283
Personenregister ....................... ................................................................. 285
Sachregister .............................. ............... ................................ .................. 290
Zu den Autoren ...... .......... ................ ........... ......................... ..................... 292
Gilbert Ziebura
Staat, Wirtschaft und Gesellschaft am Ende der Ära
Mitterrand
Kontinuitäten, Brüche, Perspektiven
1. Die Dialektik van Kantinuität und Wandel
Die erste Frage stellt sich von selbst: Wie hat Frankreich auf die gewaltigen
Umbrüche der externen Rahmenbedingungen, die Globalisierung der Ökono
mien und den Zusammenbruch der Nachkriegsordnung, mit denen es unter
der doppelten Präsidentschaft François Mitterrands konfrontiert war, rea
giert? Die gröBte Herausforderung für alle Länder in dieser Periode bestand
ja darin, daB sie angesichts der Doppelkrise von Weltwirtschaft und Welt
poli tik zu Anpassungen gezwungen waren, die von auBen auferlegt wurden:
Die "Definitionsmacht" (Narr/Schubert 1994) über innergesellschaftliche Pro
zesse verlagerte sich in neu entstehende transnationale Realitäten. Daraus er
gab sich ein grundlegender Widerspruch: Während die Handlungsmargen der
Nationalstaaten enger werden, wird von ihnen und den sozialen Akteuren
zugleich ein ungeheurer Kraftakt zur Bewältigung der Veränderungen ver
langt. Wie viele andere Länder muB auch Frankreich, dem es freilich beson
ders schwer fällt, den Weg von der "Logik der (nationalen) Unabhängigkeit"
zur "Log ik der Interdependenz" (Taddéi/Coriat 1993, 335) finden, einen
Weg, der, in den Worten des Commissariat général du Plan, "weder den ver
zweifeiten Rückzug auf das nationale Sanktuarium noch den leichtfertigen
Verzicht auf jede legitime Besonderheit" bedeutet (de Foucauld 1993, 54).
Mitterrand war sich dieses Umstands voll bewuBt. In einem erstaunlich of
fenherzigen Interview am Ende seines Mandats erklärte er:
"Der Wirtschaftsaufschwung kommt von auBen. wie auch die Krise von auBen kam. Das ist ein
Faktum, das nicht von der Politik der französischen Regierung abhängt, aber je nachdem, wa~
die se tut, wird Frankreich mehr oder weniger davon profitieren" (Le Figaro, 8.9.1994).
Die Kunst der Politik reduziert sich auf richtiges Reagieren !
Wie verhält es sich aber mit den viel beschworenen auBenwirtschaftlichen
Anpassungszwängen (contraintes extérieures) genau? Dienen sie nicht bis
weilen als Alibi für Politikverzicht, für Resignation? Wie immer: Entschei
dend ist die Frage, was an diesem AnpassungsprozeB spezifisch französisch
oder aber Teil eines allgemeinen, übergreifenden Entwicklungstrends ist,
dem sich alle (besonders westeuropäische) Länder mehr oder weniger unter
werfen müssen? Wie sieht das Verhältnis von Subjekt- und Objektrolle, von
interner Selbstbestimmung und externer Determinierung aus, wie also stellt
sich das Problem nationaler Gestaltungsspielräume?
JO Gilbert Ziebura
"Die Frage lautet, ob wir fáhig sind, genügend vorauszuschauen, urn uns behutsam über frei
diskutierte und akzeptierte Entscheidungen anzupassen, oder ob wir abwarten müssen, bis die
Gesellschaft explodiert, urn dann unter dem Druck der Ereignisse zu versuchen, ei ne letzte
Antwort auf Herausforderungen zu finden, denen wir ausgesetzt sind" (de Jouvenel 1994, 72).
LäBt sich unter diesen Bedingungen eingeschränkter Handlungsfähigkeit über
haupt von einer "Ära Mitterrand" reden? Mitterrand selbst hat immer wieder
beklagt, nicht das erreicht zu haben, was er hätte erreichen wollen (z.B. Mit
terrand/Wiesel 1995, 205ff.). Er habe die Schwerkraft der Gesellschaft, das
Gewicht der Gewohnheiten unterschätzt. Aber das ist nicht die ganze Wahr
heit. Vergleicht man ihn mit dem General de GaulIe, den er lange bekämpft,
aber heimlich bewundert hat, wird der Unterschied deutlich. De GaulIe besaB
ein Projekt, verkörperte ei ne "Idee von Frankreich" jenseits aller Kontingen
zen, lieB sich von der Vision einer stolzen, starken Nation vorantreiben, mit
welcher Berechtigung und welchem Erfolg auch immer. Seine Prägekraft auf
die jüngste Geschichte Frankreichs ist evident. Immerhin war es allein ihm
zu verdanken, wenn die Katastrophe der Niederlage von 1940 nicht tiefere
Spuren in der nationalen Psyche hinterlassen hat.
Nichts dergleichen läBt sich von Mitterrand sagen. De GaulIe gegenüber
wirkt er, schon äuBerlich, blaB, schattenhaft, verschlossen, fast in sich ge
kehrt.1 Visionen verfolgte er nur, wenn es urn die Verwirklichung groBer
Bauvorhaben ging, die nun in der Tat das Stadtbild von Paris schmücken.
Während de GaulIe Politik als Strategie im Dienst einer groBen Ambition
verstand, erschöpfte sie sich für Mitterrand in der freilich meisterhaft ge
handhabten Taktik des Tagesgeschäfts. Er hantierte mit ihr wie mit einem
Florett, alle Finessen nutzend bis in die Abgründe des Machiavellisrnus hin
ein. Kein Wunder, wenn er groBe Schwierigkeiten hatte, den weltgeschicht
lichen Umbruch von 1989/91 zu begreifen. Alain Minc wirft ihm vor, er habe
versäumt, an die Stelle der nun zwangsläufig niedergehenden tradierten Eu
ropäischen Gemeinschaft ein neues Konzept gesetzt zu haben (was leichter
gesagt als getan ist!). Für ihn ist Mitterrand kein Erneuerer, sondern ein "Ab
wehrspieler", während de Gaulle als "Stürmer" agierte (Minc/Séguin 1995,
107f.). In dies es Bild paGt es, wenn Mitterrand selbst als wichtigste Bilanz
seiner Amtszeit die Verteidigung von Recht und Gerechtigkeit, die Abschaf
fung der Todesstrafe, den Kampf gegen Segregation und Unterdrückung in der
Dritten Welt nennt (Mitterrand/WieseI1995, 207).
Oder haben die (sich mehrenden) Stimmen recht, die mit der "Ära Mit
terrand" ambivalente, sogar eindeutig negative Auswirkungen auf Staat und
Gesellschaft verbinden? Die vier Machtwechsel, die 1981, 1986, 1988 und
1993 stattgefunden haben, bewirkten unzweifelhaft eine "Banalisierung" der
Institutionen der Fünften Republik. Ihre Akzeptanz ist im Grundsatz unUID
stritten. Aber die Frage stellt sich, ob der Preis, der dafür gezahlt werden muB-
Aus seinem Gespräch mit Elie Wiesel (S. 17) erfáhrt man, daB er schon als Kind
Schwierigkeiten hatte, mit anderen zu kommunizieren, daB er schüchtern war und
sich niemanden anvertraut hat.
Staat, Wirtschaft und Gesel/schaft am Ende der Ära Mitterrand 11
te, nicht zu hoch ist: die tiefgreifende Entideologisierung, die Aufweichung
des überkommenen Rechts-Links-Schemas (Schweisguth 1994; ImbertiJulli
ard 1995; Généreux 1995), der Niedergang der Sozialistischen Partei und die
Hegemonie eines heterogenen Bündnisses aus (Neo)Liberalen, Konservati
ven und Neogaullisten. Ist damit das, was als "französische Ausnahme", also
als Kern nationaler Identität, gilt, einer neuen Normalität im Sinn der Anpas
sung an transnational-europäische Realitäten gewichen (Leggewie 1989;
Saint-Étienne 1992; Ziebura 1993; Weinberg 1994)? Besteht das wesentliche
Erbe des Mitterrandismus in einem faden Konformismus der Mitte (Furetl
Julliard/Rosanvallon 1988), in einer "Vollendung des Giscardismus", mehr
noch im Verfall oder zumindest in einer Transformation des Politischen
selbst (Rémond 1993; Thibaud 1995; Minc 1995)? Haben hier die immer wie
der beklagte geistige Leere und Orientierungslosigkeit, vor allem aber die
"Karenz der Moral" (Colombani/Portelli 1995, 11), die im Land herrschen
sollen, ihre Wurzeln?
In ei ne ähnliche Richtung weist die zwei te StoBrichtung der Kritik: die
unter Mitterrand vorangetriebene "Präsidentialisierung" des Regimes bis hin
zur Entstehung einer "republikanischen Monarchie". Der Entideologisierung
entsprach damit eine Entdemokratisierung, nicht zuletzt über den weiteren
Bedeutungsverlust der intermediären Kräfte. Tatsächlich hat die oft höchst
undurchsichtige, sphinxhafte Manipulation der Macht, wie sie Mitterrand mit
Hilfe eines aufgeblähten Apparats vom Elysée-Palast aus bis in marginale ta
gespolitische Probleme hinein betrieben hat, einen Trend zur Oligarchisie
rung und Feudalisierung, sogar zur Korruption mangels KontrolIe begünstigt.
Es ist schon ein bemerkenswerter und bezeichnender Treppenwitz der Ge
schichte, wenn Mitterrand, der die Verfassung der Fünften Republik aus der
Opposition als "permanenten Staatsstreich" bezeichnet hat, nun genau das
noch akzentuierte, was er de GaulIe vorgeworfen hatte. So hat in den Augen
vieler Franzosen ausgerechnet ein "linker" Staatspräsident dazu beigetragen,
das republikanische System, den Staat der mündigen Bürger, zu schwächen
und damit die Kluft zur Gesellschaft, Quelle vieler Frustationen, zu vertiefen.
Es trat ein, was man die "französische Regression" genannt hat (Joffrin 1992;
Cayrol 1994; Plenel 1994 u.a.), die freilich auch anderswo zu beobachten ist.
Träfe diese Einschätzung der "Ära Mitterrand" zu, steIlte sie ei ne Periode in
der Geschichte Frankreichs dar, in der das Land (wieder einmal) nicht auf der
Höhe der historischen Herausforderungen gestanden hat.
Natürlich liegen die Dinge komplizierter. Die entscheidende Frage nach
den Handlungsspielräumen, oh ne die auch die Rolle des Staatspräsidenten
nicht zu beurteilen ist, läBt sich erst nach dem Versuch einer Analyse der
Dialektik von Kontinuität und Wandel unter den Bedingungen veränderter
internationaler Rahmenbedingungen beantworten. Dieses reichlich ambitio
niert erscheinende Vorhaben wird dadurch erleichtert, daB (zufällig?) sowohl
am Anfang wie am Ende der Amtszeit Mitterrands je ein Dokument vorliegt,
in dem sich der geballte Sachverstand einer (jeweils anders zusammengesetz
ten) groBen Zahl hervorragender.Experten darum bemühte, den Zustand des
12 Gilbert Ziebura
Landes in einer parteipolitisch neutralen und daher streckenweise sehr kriti
sc hen Wahrheitssuche zu ergründen. Was fanden sie heraus?
Die Dialektik von Kontinuität und Veränderung
Im Juni 1981 ernannte Premierminister Pierre Mauroy auf Veranlassung Mit
terrands eine "Commission du Bilan" unter dem Vorsitz des damals wohl
einfluBreichsten Technokraten, des Inspecteur général des finances François
Bloch-Lainé. Bereits Ende des Jahres legte sie ihren Bericht vor.2 Referenz
periode war die Präsidentschaft Giscard d'Estaings, die im Mai 1974 wäh
rend der ersten Welle der Weltwirtschaftskrise begann, urn im Mai 1981
während der zweiten Welle dieser Krise in einer Stimmung aIlgemeiner Nie
dergeschlagenheit zu enden. Die zentrale Fragestellung der Kommission lau
tete, ob Frankreich "die durch die Entwicklung der modernen Welt (konkret
durch die Weltwirtschaftskrise, G.Z.) und durch die Schwerkraft seiner eige
nen Vergangenheit gestellten Probleme besser oder weniger gut als ver
gleichbare Länder gelöst hat." Folgerichtig stand die Rolle externer Einflüs
se, historisch gewachsener Strukturen und des Staates im Mittelpunkt des
Interesses.
Die grundlegenden Aussagen des Berichts kann man nur als nieder
schmetternd bezeichnen. Was den Zustand von Wirtschaft und Gesellschaft
betrifft, so ist er von einem tiefen KrisenbewuBtsein geprägt. Man habe die
Komplexität der Krise unterschätzt, insbesondere die Mutationen der Welt
wirtschaft und die Auswirkungen niedrigerer Wachstumsraten. Das Drama
habe vor allem darin bestanden, daB die Krise Frankreich getroffen hat, be
vor es seine tradierten Schwächen überwinden konnte: die inflationistischen
Gewohnheiten, die dünne Finanzdecke der Unternehmen, die tiefen sozialen
Ungleichheiten, die zentralistischen Strukturen. Daraus erklärt sich, daB sich
Anfang 1981 die Probleme kumulierten: Schwächung des Franc; wachsende
Haushaltsdefizite (besonders der Sozialversicherung), also ei ne Krise der öf
fentlichen Finanzen; gravierende Verschlechterung der Handelsbilanz; unge
bremste Preissteigerungen; Krise der "planification". In ihrem Urteil nahm
die Kommission kein Blatt vor den Mund: Bei der Bekämpfung der struktu
rellen Ursachen der Inflation, insbesondere aber der Arbeitslosigkeit (Mai
1981 = 1,6 Millionen) habe die Politik jämmerlich versagt; sie sei "die schwer
ste Niederlage Giscards" und "unbestritten die Hauptursache der Schwäche
Frankreichs zu Beginn der achtziger Jahre." Unter Berücksichtigung der be
schleunigten Internationalisierung der ökonomischen Aktivitäten (Export
= =
quote 1961 14,5%; 1980 22,1%) und der damit verbundenen vertieften
Integration in die internationale Arbeitsteilung steIlte sich für die Kommissi-
2 Der Bericht besteht aus einem "rapport général" und fünf "rapports sectoriels", sämt
lich Fundgruben reichen empirischen MateriaIs. Hier können nur einige Leitgedan
ken des "rapport général" herausgearbeitet werden.
