Table Of ContentGilbert Ziebura
Frankreich:
Geschichte, Gesellschaft, Politik
Frankreich Studien
Herausgegeben von
Hans Manfred Bock
Adolf Kimmel
Henrik Uterwedde
Band 5
Gilbert Ziebura
Frankreich:
Geschichte, Gesellschaft,
Politik
Ausgewählte Aufsätze
Herausgegeben von Adolf Kimmel
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2003
Gedruckt auf säurefreiem und alterungs beständigem Papier.
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
ISBN 978-3-8100-3517-2 ISBN 978-3-663-10089-8 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-10089-8
© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprünglich erschienen bei Leske + Budrich, Opladen 2003
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfaltigungen, Übersetzungen, Mi
kroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Inhaltsverzeichnis
Vorwort der Herausgeber der Frankreich-Studien.................................. 7
(Um)Wege zu einer sozial wissenschaftlichen
Frankreichforschung (2002)............................................................. 9
2 Probleme der revolutionären Gesellschaftsformation (1992) .......... 23
3 Interne Faktoren des französischen Hochimperialismus 1871-
1914. Versuch einer gesamtgesellschaftlichen Analyse (1971) ....... 33
4 Determinanten der Außenpolitik Frankreichs 1932-1939.
Zum Verhältnis von innerer, äußerer, internationaler Politik und
Wirtschaft (1982) ............................................................................. 87
5 Frankreich. Theorie und Praxis der V. Republik (1971).................. 113
6 Wirtschaft und Gesellschaft in Frankreich (1987) ........................ ... 173
7 Frankreich 1988: Ein prekärer Schwebezustand (1988) .................. 193
8 Frankreich: Umrisse eines neuen Wachstumsmodells? (1989)........ 211
9 Nationalstaat, Nationalismus, supranationale Integration:
Der Fall Frankreich (1992) .... ........... ............... ................................ 229
10 Staat, Wirtschaft und Gesellschaft am Ende der Ära Mitterrand.
Kontinuitäten, Brüche, Perspektiven (1995) .................................... 253
11 Gesellschaftlicher Wandel, Interdependenz und
Regierungsfähigkeit in Frankreich:
Die Krise des Nationalstaats (1996)................................................. 279
12 Frankreich am Beginn des 21. Jahrhunderts.
Zwischen Europäisierung, Globalisierung und nationaler
Selbstbehauptung. Eine Problemskizze (2002)................................ 297
Hans Manfred BockJAdolf KimmellHenrik Uterwedde
Vom politischen System zur bürgerlichen Gesellschaftsformation.
Gilbert Zieburas Beitrag zur Konstituierung der sozial wissen-
schaftlichen Frankreichforschung in der Bundesrepublik....................... 325
Drucknachweise...................................................................................... 339
Auswahl von Schriften von Gilbert Ziebura zu Frankreich ................ .... 341
5
Vorwort
Die Veröffentlichung von ausgewählten Aufsätzen Gilbert Zieburas zu Ge
schichte, Gesellschaft und Politik Frankreichsl dokumentiert einen wesentli
chen Teil des Oeuvres des Wissenschaftlers, der die sozial wissenschaftliche
Frankreich-Forschung in der Bundesrepublik mitbegründet und über Jahr
zehnte entscheidend geprägt hat. Die Aufsätze bilden eine wichtige Ergän
zung zu den Monographien2, da Ziebura seine Fragestellungen, neuen For
schungsansätze und Interpretationen hier besonders klar und auch zugespitzt
formuliert hat.
In einem eigens für diesen Band geschriebenen Beitrag zeichnet Ziebura
seine ,lUm)Wege zu einer sozialwissenschaftlichen Frankreich-Forschung"
nach, die auch bei einer Lektüre der Aufsätze nach dem Zeitpunkt ihres Ent
stehens erkennbar sind. In einem weiteren Originalbeitrag diskutiert er die
Frage, inwiefern Frankreich als Nationalstaat sein wirtschaftliches, gesell
schaftliches und politisches System unter den Bedingungen der Europäisie
rung und der Globalisierung noch behaupten kann.
Die Lektüre der in diesem Band versammelten Beiträge Gilbert Zieburas
bietet nicht nur prägnante, weiterhin hochaktuelle Analysen unseres Nach
barlandes Frankreich, seiner Spezifika, Entwicklungslinien, Widersprüche
und Einbettung in ein rasch verändertes europäisches wie internationales
Umfeld. Sie kann darüber hinaus wertvolle Anstöße für die Auseinanderset
zung mit theoretisch-methodischen Grundfragen liefern, der sich jede ernst
hafte wissenschaftliche Analyse Frankreichs stellen sollte. Sie zeigt in diesem
Zusammenhang den möglichen Erkenntnisgewinn, aber durchaus auch die
Grenzen der von Ziebura verwendeten und in seiner empirischen Analyse
entfalteten Kategorien und Forschungsansätze. Insofern ist sie auch eine
Einladung zum eigenständigen, kritischen Umgang mit den Analysen eines
Wissenschaftlers, in dessen Arbeiten ein ganzes Forschungsprogramm für
sozialwissenschaftliche, interdisziplinäre frankreichbezogene Analysen
steckt. Für Gilbert Ziebura sollte ein solches Programm von einem Erkennt
nisinteresse getragen sein, das unser Nachbarland Frankreich ,. .. nicht als
freischwebende Monade ... , sondern als integralen Bestandteil Europas [be-
1 Seine Arbeiten zu den internationalen Beziehungen werden hier nicht berücksichtigt.
2 Vgl. die Auswahlbibliographie in diesem Band.
7
greift]. Das bedeutet, neben den Eigenarten der französischen Thematik auch
die Tendenzen zu untersuchen, die allgemeinerer Natur sind: Dies wirft Licht
auf Strukturen, die der Alte Kontinent als Grundlage einer gemeinsamen
Zukunft herauszubilden beginnt."3
Anders als im Abgrenzungsdiskurs der älteren Auslandswissenschaften,
deren geistesgeschichtliche Paradigmen die sozialwissenschaftliche Frank
reichforschung hinter sich ließ, treten die vergleichenden Fragen der Gleich
läufigkeit, Ungleichzeitigkeit und Wechselwirkung der Modernisierung,
Internationalisierung und Globalisierung im politischen, wirtschaftlichen und
gesellschaftlichen System Frankreichs und Deutschlands, der europäischen
Industriegesellschaften allgemein bei Ziebura immer stärker in den Vorder
grund. Diese Verbindung von vertiefter monographischer Beschäftigung mit
Politik, Geschichte, Gesellschaft und Wirtschaft Frankreichs, die einen inter
disziplinären Zugang erfordert, mit gesamteuropäischen Entwicklungen und
Strukturproblemen kann als der ,,Königsweg" sozialwissenschaftlicher Frank
reichforschung betrachtet werden.
Die Herausgeber der Frankreich-Studien
3 Frankreich-Jahrbuch, Opladen: Leske und Budrich 1988ff., Vorwort, S. 4 (die für das erste
Jahrbuch 1988 gefundene programmatische Fonnulierung stammt von Gilbert Ziebura).
8
Einleitung:
(Um)Wege zu einer sozialwissenschaftlichen
Frankreich-Forschung
Das Konzept der "Gesellschaftsformation"
Als ich mich 1951 entschloß, meine Dissertation einem Frankreich-Thema zu
widmen, standen nicht wissenschaftstheoretische, sondern politische Motive
im Vordergrund. Die beiden Lehrer, die mich in die Geheimnisse der Ge
schichtswissenschaft einweihten und mit denen ich auch persönlich verbun
den war, der Verfassungshistoriker Fritz Hartung an der Ostberliner Univer
sität ab 1946 und der Neuhistoriker Hans Herzfeld an der Freien Universität
ab 1948, gehörten einer Generation von Historikern an, die zwar von der
,,Deutschen Katastrophe" (Meinecke) tief getroffen waren, aber keine ein
schneidenden methodischen und theoretischen Schlußfolgerungen daraus Zü
gen, um die notwendige Revision des deutschen Geschichtsbildes voranzu
treiben. Sie waren durchaus bereit, der Mehrheit der deutschen Historiker ei
ne Mitschuld am Aufstieg des Nationalsozialismus zuzusprechen, schon des
halb, weil sie aus der Niederlage von 1918 nicht die erforderlichen Lehren
gezogen, dafür weiterhin an nationaler Machtorientierung, Staats gläubigkeit
und antidemokratischen Traditionen festgehalten hätten. Davon war nach
1945 jedenfalls bei Hartung und Herzfeld nichts mehr zu spüren. Dennoch
hielten auch sie am Primat einer hermeneutischen, die Analyse staatlich
politischer Prozesse privilegierenden Geschichtsschreibung fest. Die Realität
innergesellschaftlicher Machtverhältnisse wurde weiterhin ausgeblendetl. Sie
trat erst Anfang der 60er Jahre mit der Durchsetzung der "Historischen Sozi
alwissenschaft" ins Blickfeld.
So war es ein Glücksfall, daß der renommierte linksliberale Sozial- und
Wirtschaftshistoriker Hans Rosenberg, der als ,,Halbjude" in die USA emi
grieren mußte, 1949 und 1950 als Gastprofessor an der Freien Universität ei
ne kleine Gruppe junger, passionierter Historiker mit einer anderen Konzep
tion der Geschichtswissenschaft und vor allem der deutschen Geschichte
konfrontierte2• Wir vertieften uns in seine Arbeiten zur preußischen Sozialge
schichte, und der berühmte Aufsatz über ,,Die Pseudodemokratisierung der
1 Vg l. dazu Winfiied Schulze, Deutsche Geschichtswissenschaft nach 1945, München 1989.
2 Vgl. Gerhard A. Ritter, Hans Rosenberg 1904-1988, in: Geschichte und Gesellschaft, 1989,
Heft 2, S. 282-302; Hans-Ulrich Wehler (Hg.), Sozialgeschichte Heute. Festschrift für H.
Rosenberg zum 70. Geburtstag, Göttingen 1974.
9
Rittergutsbesitzerklasse"3, der die politische, ökonomische und gesellschaftli
che Herrschaftsposition der preußischen Junker behandelte, gehörte zur
Pflichtlektüre4• Eine Sammlung von "Studien zur neueren deutschen Sozial
und Wirtschaftsgeschichte" erschien 1978 unter dem bezeichnenden Titel
,,Machteliten und Wirtschaftskonjunkturen", die sein Bemühen kennzeichnet,
eine Verbindung von ökonomischer Entwicklung und gesellschaftlichen
Machtstrukturen herzustellen. Im SS 1949 hielt er eine Vorlesung über
"Strukturwandel der europäischen Politik und Wirtschaft im 19. Jahrhun
dert", die uns bislang unbekannte Horizonte historischer Analyse eröffnete.
Er brachte einen Koffer voll Bücher insbesondere angloamerikanischer Hi
storiker mit, die sich mit dem "Irrweg" der deutschen Geschichte beschäftig
ten. Jeder Seminarteilnehmer mußte sich mit einem dieser Autoren auseinan
dersetzen.
Rosenbergs Lehrtätigkeit an der Freien Universität war, wie G. A. Ritter,
ein Mitglied unserer Gruppe, treffend formuliert hat, für alle "ein unvergeßli
ches Erlebnis .... Bei vielen setzte er einen Gärungsprozeß des Umdenkens in
Gang, der noch über Jahrzehnte nachwirkte"5. Mit seiner scharfen, aber im
mer konstruktiven Kritik versuchte er auch später, unsere Fragestellungen zu
präzisieren und weiter zu führen. So bot sich an, ihn als "Doktorvater" zu
wählen. Es kam anders. Ich machte eine Erfahrung, die mich stärker prägte
als wissenschaftliche Debatten, so aufregend sie sein mochten. Seit 1947
hatte ich an mehreren deutsch-französischen Studententreffen teilgenommen,
zwei davon sogar, im Sommer 1950 und 1951, gemeinsam mit meinem
Freund Franz Ansprenger in Berlin organisiert. Auch hier stand, natürlicher
weise, zunächst die "Vergangenheitsbewältigung" im Mittelpunkt harter,
bisweilen hoch emotionalisierter Debatten. Aber sie wurde bald durch die
Probleme der Gegenwart und die Fragen nach einer gemeinsamen Gestaltung
der Zukunft verdrängt. Jetzt ging es nicht um die Theorie historischer Prozes
se, sondern um die Praxis eines Neubeginns.
Schnell wurde mir klar, daß zwischen gutem Willen und solider Kenntnis
des Nachbarlandes eine große Kluft bestand. Da kam mir ein glücklicher Zu
fall zu Hilfe. Vom Herbst 1950 ab verbrachte ich mit einer kleinen Gruppe
deutscher Studenten, die als erste von einem französischen Staatsstipendium
profitierte, ein Studienjahr in Paris. Ich lernte die Stadt nicht als Tourist, son
dern als Teil der arbeitenden Bevölkerung kennen, sozusagen aus dem
Blickwinkel der ,,Basis". Das war, wie für die Mehrheit der Menschen, alles
andere als ein Zuckerschlecken. Ich nutzte die Gelegenheit, um meine
Kenntnisse der Sprache, Literatur und Geschichte des Landes zu vertiefen.
Das Glück blieb mir treu: Ein Stipendium der "Studienstiftung des deutschen
3 In: H.-V.Wehler (Hg.), Modeme deutsche Sozialgeschichte, Köln 1966.
4 Hauptwerk zu diesem Komplex: Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. The Prussian
Experience 1660-1815 (1958).
5 G. A. Ritter, S. 297.
10
Volkes" erlaubte mir, auch das folgende Studienjahr 1951/52 in Paris zu
verbringen, das nun vor allem der Forschung diente. Herzfeld hatte meinem
Vorschlag zugestimmt (Rosenberg war inzwischen in die USA zurückge
kehrt), meine Dissertation dem Deutschlandbild in der öffentlichen Meinung
Frankreichs vor 1914 zu widmen, ein, wie mir schien, methodisch-theoretisch
unproblematisches Thema. Mir lag es deshalb am Herzen, weil ich wissen
wollte, ob die Revanche-Idee für den Ausbruch des Ersten Weltkriegs in dem
Maße mitverantwortlich gewesen war, wie es die deutsche Geschichtsschrei
bung behauptet hatte, ohne sich, bezeichnenderweise, auf eine umfassende
empirische Untersuchung zu stützen.
In Paris folgte ich dem Rat Herzfelds, mich von Pierre Renouvin, dem
Haupt der Historiker der Internationalen Beziehungen an der Sorbonne, be
raten zu lassen. Damals wußte ich nicht, daß er ein entschiedener Gegner je
ner, um die Zeitschrift Annales gescharten Historiker war, die unter Führung
von Braudei und Labrousse den in den zwanziger Jahren begonnenen Kampf
um eine Erneuerung der französischen Geschichtswissenschaft im Sinne ei
ner sozial- und wirtschaftsgeschichtlich fundierten "histoire totale" fortsetz
ten, einer Strukturgeschichte also, die, ohne theoretischen Dogmatismus, "die
kollektiven Grundkräfte und langfristigen Bewegungstendenzen von Gesell
schaften und Kulturen zum Gegenstand haben sollte"6 und sich seit 1945
durchzusetzen begann. Später hat sich Renouvin, nicht zuletzt unter dem Ein
fluß dieser Gruppe, der Erforschung jener "forces profondes" gewidmet, die
auch die Beziehungen zwischen Staaten beeinflussen. 1951/52 war davon in
seinen dennoch außerordentlich anregenden Lehrveranstaltungen, die ich be
suchte, noch nicht viel zu merken.
So konnte ich nicht anders als pragmatisch vorgehen, durch fleißige
quantitative Analyse zahlreicher Publikationen (Zeitungen, Zeitschriften,
Reisebücher) im Zeitraum 1911 bis 1914. Sie erbrachte immerhin, daß jede
der großen Parteiströmungen, Linke, Mitte und Rechte, über ein deutlich un
terscheidbares eigenes Deutschlandbild verfügte, das eng mit den jeweiligen
ideologischen Grundeinstellungen verbunden war. Indem die Arbeit die Rolle
der Öffentlichen Meinung (ohne theoretische Definition dieses Begriffes)
thematisierte, ging sie zwar über eine bloße Ereignisgeschichte hinaus, er
reichte aber keine gesellschaftliche Tiefenwirkung. Genau das warf mir Ro
senberg in einem langen, handgeschriebenen Brief vom 28. Juli 1956 vor:
" ... Mit ein paar Worten möchte ich nochmals auf Ihr gediegenes Buch zurückkommen. Ich
bin, wie Sie wissen, ein scharfer Kritiker, freilich auch mir selbst gegenüber und weiß aus
eigener Erfahrung nur zu gut, wie schwer es ist, zunächst das Richtige überhaupt zu wol
len, und wie noch viel schwerer, es zu realisieren. Die meisten Historiker sind Sklaven ih
rer Quellen, und die Historiker der Öffentlichen Meinung bilden hierzu keine Ausnahme.
Ich bin mit der Quellenlage zu dem von Ihnen behandelten Thema nicht vertraut. Trotzdem
6 Lutz Raphael, Die Erben von Bloch und Febvre. Annales-Geschichtsschreibung und nou
velle histoire in Frankreich, Stuttgart 1994, S. 144.
11
