Table Of ContentBEIHEFTE
ZUR
ZEITSCHRIFT
FÜR
ROMANISCHE PHILOLOGIE
BEGRÜNDET VON PROF. DR. GUSTAV GRÖBER F
FORTGEFÜHRT UND HERAUSGEGEBEN
VON
DR. ALFONS HILKA
PROFKSSOR AN OER UNIVERSITÄT GÖTTINGEN
LXX. HEFT
RUDOLF ZENKER
FORSCHUNGEN ZUR ARTUSEPIK.
I. IVAINSTUDIEN
HALLE A. S.
VERLAG VON MAX NIEMEYER
1921
FORSCHUNGEN
ZUR
A R T U S E P IK
I. IVAINSTUDIEN
VON
RUDOLF ZENKER
O. PROFESSOR DER ROMANISCHEN PHILOLOGIE
AN DER UNIVERSITÄT ROSTOCK
m
HALLE A. S.
VERLAG VON MAX NIEMEYER
1921
EDMUND STENGEL
in Verehrung
Inhalt.
Vorwort S. ix
Literaturverzeichnis S. xxi
I. Die sagengeschichtlichen Quellen der Ivaindichtung S. 1—176
I. Ältere Arbeiten S. 3—10
3. Die Theorie Browns 10—41
Anhang: Die irische Erzählung In Gilla
Decair und die Beziehungen des
Ivain zum mittelhochdeutschen
Wolfdietrich „ 41—83
3. Die neue Theorie W. Foersters 84—95
4. Die Theorie Nitzes 95—111
5. Die Theorie Scitegasts „ 112—iaS
6. Die Gewitterquelle „ 139—145
7. Der treue Löwe „ 145—169
8. Die Entwicklung der Sage „ 169—176
II. Chretiena Ivain in seinem Verhältnis au dem kym-
risohen Mabinogi von Owein und Lunet . . .. S. 177—332
1. Windisch und Loth über die Mabinogion-
frage S. 179—184
2. Die bisherigen Anschauungen über das Ver-
hältnis des Ivain zum Mabinogi von Owein
und Lunet 185—308
3. Der Iban des Ulrich Füetrer 209—212
4. Methodische Richtlinien 213—217
5. Vergleich von Chritiens Ivain mit dem
Mabinogi von Owein und LuDet . . .. „ 217—317
Vergleichende Inhaltsübersicht 217. — Allgemeines 222.
— Calogrenant-Kynons Bericht am Artushof 229. —
Calogrenant-Kynon bei dem freundlichen Scblofsherrn
229. — Der riesenhafte Hirte 238. — Die Tiere im
Walde Broceliande 348. — Das Unwetter an der
Wunderquelle 349. — Ivain im Torverliefs 255. —
Laudines Verhandlungen mit ihren Baronen 369. —
VIII
Artna' Erscheinen an der Quelle tind deren Verteidigung
durch Ivain; Ivains Abschied von seiner Gattin 274. —
Ivains Wahnsinn und Waldleben 280. — Kampf des
Löwen mit der Schlange 285. — Harpin de la
Montaingne 286. — Ivain als Lunetes Champion 287. —
Wiedersehen Ivains und seiner Gattin. Schlufs der
Dichtung 289. — Die Episode vom „Herrn vom
Schwarzen Dorn" 292. — Der Zweikampf zwischen Ivain
und Gauvain 301. -
Ergebnisse S. 318—332
Anhang: Zur Komposition des Ivain S. 333—342
Nachträge und Berichtigungen . . . „ 343—348
Register 349—356.
Vorwort.
Der bretonische Roman, der iin wesentlichen Artusroman ist,
neben dem nationalen Heldenepos unzweifelhaft das interessanteste
und literarhistorisch wichtigste Erzeugnis der altfranzösischen er-
zählenden Dichtung, tritt uns voll ausgebildet um die Mitte des
12. Jahrhunderts entgegen. Das älteste uns erhaltene Denkmal der
Gattung, welches annähernd datiert werden kann, ist der Erec
Chrétiens von Troyes, den Gaston Paris1 und zuletzt auch
Wendelin Foerster2 um 1160 ansetzten.3 Ihm ging vermutlich
noch voraus Chrétiens nicht erhaltener Tristan.* Es folgen Gautiers
von Arras Ille und Galeron um 1167 und von Chrétien der Karren-
1 Littérature française au moyen âge1, S. 273.
' Kristian von Troyes, Wörterbuch S. 53.
* Artusromane, die denen Chrétiens gleichzeitig und von ihnen unabhängig
oder sogar älter seien, glaubte man neuerdings entdeckt zu haben in den beiden
zuerst von J.Douglas Bruce in den Publications of the Modern Language
Association of America XIII (1898), 365 ff. und XV (19OO), 337 ff. publizierten
lateinischen Romanen De Ortu Waluuani und Vita Meriadoci, indem man
auf die Autorität John Bales in seinem Index Britanniae Scriptorum hin
den Verfasser mit dem Chronisten Robert von Torigni (Robertus de Monte),
Abt des Klosters Mont Saint-Michel von 1154—1186, identifizierte, s. die
Abhandlung von Miss Margaret Shove Morriss, The Authorship of De
Ortu Waluuani and the Historia Meriadoci, Puhl, of the Mod. Langu. Ass.
of America XXIII (1908), 599—645. Ihr folgend habe auch ich in der Streit-
schrift Zur Màbinogionfraçe S. 106 diese Attribution angenommen, obgleich
mir im Hinblick auf das inhaltlich nicht eben archaische Gepräge beider
Romane Bedenken geblieben waren, die auszusprechen ich allerdings unterliefe.
Indessen hat Bruce seitdem in der Einleitung seiner neuen Ausgabe beider
Texte : Historia Meriadoci and De Ortu Waluuanii. Two Arthurian
Romances of the XIIIth Century in Latin Prose, Göttingen 1913, S. X,
wie mir scheint, überzeugend, dargetan, dafs Bales Angabc nicht richtig sein
kann und die Romane vielmehr erst ins 13. Jh. zu setzen sind. Bruce beweist
einerseits, dafs die Gründe, welche Miss Morriss veranlagten, beide Denkmäler
noch dem 12. Jh. zuzuweisen, nicht stichhaltig sind, und er macht andererseits
aufmerksam auf den Unterschied, der besteht zwischen der knappen Diktion in
den sicher echten Werken Roberts und dem rhetorischen Stil des Romin-
schreibers, sowie auf gewisse phraseologische und syntaktische Verschieden-
heiten zwischen beiden, und er zeigt weiter, dafs einige aus der ältesten
französischen Geschichte stammende Namen im Meriadocus offenbar aus dem
Prosatristan — um 1230 — entlehnt sind. Wie mir Bruce brieflich mitteilte,
hat auch J. A. Herbert, vom Department of Mss. des Britischen Musenms,
der Bale ein eingehendes Studium gewidmet hat, sich zustimmend geäutsert.
4 Foerster a. a. O. S. 51*.
X
ritter (Chevalier à la Charrete) oder Lancelot, der lvain (Chevalier
au Lion) und der unvollendet gebliebene Perceval (Conte du Graal),
die beiden ersteren in der angegebenen Reihenfolge vor 1173,
der letztere vor 1189 entstanden.
Keine genauere Zeitbestimmung läfst sich geben für die fran-
zösische Vorlage des Lanzelet Ulrichs von Zatzikhoven, die dem
deutschen Dichter vermittelt wurde durch Hugo von Morville, eine
der sieben Geiseln, welche Richard Löwenherz 1194 nach seiner
Entlassung aus der Gefangenschaft Kaiser Heinrich VI. stellte.
Doch kann es keinem Zweifel unterliegen, dafs der von Ulrich
offenbar inhaltlich sehr genau wiedergegebene, ein sehr primitives
Gepräge tragende französische Lanzelotroman den Typus einer vor-
Chrétienschen Entwicklungsstufe des Artusromanes darstellt, wie
G. PaTis ihn denn, augenscheinlich eben aus diesem Grunde,
noch um 1160 ansetzt,1 also in die Entstehungszeit des Er et
hinaufrückt.
Für das Problem der stofflichen Originalität Chrétiens, des
produktivsten unter den französischen höfischen Epikern, wie für
das Problem der Entstehung des bretonischen Romanes überhaupt,
ist nun von einschneidender Bedeutung die Frage nach dem Ver-
hältnis des Erec, des lvain lind des Perceval zu den mit ihnen
inhaltlich nahe übereinstimmenden, vielfach aber auch stark von
ihnen abweichenden kymiischen Prosamärchen — den sogenannten
Mabinogion (Pluralform zu Mabinogi) — von Gereint und Enid,
Owein und Lunet (oder der „Dame von der Quelle") und Peredur
ab Evrawc, die nach Joseph Loth2 in der erhaltenen Fassung
nicht später als im ersten Drittel des 13. Jhs. entstanden sein
können, — eine Datierung, die natürlich auch eine wesentlich
frühere Abfassung keineswegs ausschliefst.
Lange Zeit bestand unter den Gelehrten die Meinung, aus
den zwischen den Dichtungen Chrétiens und den wälschen Er-
zählungen bestehenden Übereinstimmungen könne nur Herkunft
beider aus den gleichen verloren gegangenen und vorläufig nicht
näher zu bestimmenden Quellen gefolgert werden, ohne dafs freilich
dafür der Beweis im einzelnen erbracht worden wäre; auch G. Paris
sprach sich wiederholt in diesem Sinne aus: er erklärte es für
wahrscheinlich, dafs verlorene anglonornoannische Artusromane den
Mabinogion sowohl als den französischen Romanen zugrunde lägen.
Ist diese Anschauung von der Herkunft der in Rede stehenden
Texte aus einer gemeinsamen Quelle zutreffend, dann hat der
französische Dichter den wesentlichen Inhalt wenigstens des Erec
und des lvain bereits fertig vorgefunden und auch im Perceval ist
er dann in einer ganzen Reihe wichtiger Züge von einer älteren
Dichtung abhängig. Damit aber wäre bewiesen, dafs der Artus-
roman schon vo r Chrétien existierte.
1 A. a. O. S. »73.
9 Les Mabinogion, traduits, I2, 21.
