Table Of ContentGiuseppe Cambiano
Filosofia e scienza
nel mondo antico
Loescher Editore Torino
O Loescher 1976
Ristampa ottobre 1976
Società Editrice Subalpina ~ Torino
INDICE
I ntrodut.ione pag.
Avvertenza 28
Nota bibliografica . 31
I. LO SVILUPPO DEL SAPERE NEL QUADRO STO-
RIOGRAFICO DEGLI ANTICHI . pag. 35
1. Aristotele: meraviglia e ricerca collettiva, p. 39. -2. Ari
stotele: la sistemazione storiografica, p. 42. - 3. Aristo-
tele: monisti e pluralisti, p. 47. -4. Aristotele: i limiti
dei predecessori, p. 52. -5. Eudemo di Rodi: la storia
della geometria, p. 54. -6. Da Aristosseno a Proda: il
tiitagorismo leggendario, p. 58. -7. Aezio:. la dossografia
sulla terra, la luna e il sole, p. 61. -8. Anonimo Londi-
nense: la storia della medicina, p. 65.
II. MATEMATICA E FILOSOFIA . pag. 69
1. I Pitagorici: numeri e proporzioni, p. 74. -2. Da Ze
none di Elea a Teodoro di Cirene: l'infinito e l'irrazio
nale, p. 78. -3. Antifonte e Ippocrate di Chio: il pro
blema delle quadrature, p. 82. -4. Platone: dall'aritme
tica alla geometria, p. 88. -5. Eudosso di Cnido: teoria
delle proporzioni e metodo di esaustione, p. 96. -6. Pla·
tone: il metodo per ipotesi e l'assiomatizzazione, p. 101. -
7. Platone: matematica e dialettica, p. 108. -8. Aristo·
tele: l'infinito, p. 115.
III. L'IMMAGINE DELL'UNIVERSO . pag. 121
1. I Presocratici: osservazioni e cosmogOnie, -p. 125. -2. I
Pitagorici: l'armonia dei cieli, p. 128. -.3. Platone: scienZa--;
opinione e mito, p. 1.31. -4. Platone: la formazione del
mondo, p. 137. -5. Platone: la geometria degli elementi,
p. 142. -6. L'Epinomide: la teologia astrale e l'Oriente,
p. 145. -7. Eudosso di Cnido: il sistema delle sfere con
centriche, p. 149. - 8. Aristotele: l'oggetto della fisica,
p. 152. - 9 .. Aristotele: i corpi celesti e il movimento,
INDICE
p. 154. -10. Aristotele: geocentrismo, unicità e finitudine
del mondo, p. 159, -11. Aristotele: finalismo e teologia,
p. 163. · 12. Eraclide Pontico: rotazione della terra e
movimento dei pianeti, p. 167.
IV. L'IMMAGINE DEL VIVENTE . pag. 169
1. I Presocratici: analogia, esperimento, osservazione,
p. 173. -2. Ippocrate: contro la medicina magica, p, 176. -
3. Ippocrate: contro la medicina filosofica, p. 180. -4. Ip
pocrate: corpo umano, clima e dieta, p. 183. -5. Ippo
crate: prognosi, crisi e terapia, p. 188. -6. Platone: medi
cina e metodo dicotomico, J:l. 191. -7. Platone: corpo,
anima e malattia, p, 196. -8. Aristotele: le differenze tra
gli animali, p. 200. - 9. Aristotele: la continuità della
natura, p. 204. -10. Aristotele: il metodo della biologia,
p. 207. -11. Aristotele: il modello finalistico, p. 210. -
Teofrasto: le piante e l'ecologia, p. 214.
V. LA TEORIA ARISTOTELICA DELLA SCIENZA pag. 219
1. L'oggetto della scienza, p. 223. -2. La scienza dimo
strativa e il sillogismo, p. 227. -3. L'intelletto e i prin-
cipi, p. 232. - 4. Principi propri e principi comuni,
p. 237. -5. La classificazione delle scienze, p. 241. -6. La
gerarchia tra le scienze, p. 245.
VI. L'ETÀ DEI TRATTATI pag. 251
1. Euclide: l'assiomatiCa della geometria e dell'aritmetica,
p. 256. - 2. Medicina empirica e medicina razionale,
p. 261. - 3. Arista.reo di Samo: il sistema eliocentrico,
p. 267. - 4. Archimede: il metodo sui teoremi mecca
nici, p. 272. -5. Archimede: la geometria dei solidi e la
statica, p, 276. - 6. Erone: gli specchi e le macchine,
p. 278.
INTRODUZIONE
1. - Nel naufragio di gran parte dei testi letterari del
l'antichità, l'immagine della ricerca filosofico-scientifica
anteriore a Platone risulta per noi radicalmente condi
zionata dalla presentazione offertane da Aristotele. Il
contenuto di tale ricerca - e quanto anche di questo
contenuto? - è sistemato in base a strumenti concet
tuali forgiati in linea di massima da Aristotele stesso.
I concetti di sostanza e di causa, più che appartenere in
proprio alla tradizione che dalla Ionia del secolo VI a.e.
giunge all'Atene del secolo IV a.e., sono i perni del
sistema aristotelico; impiegati al tempo stesso come
chiavi critiche di lettura della filosofia e della scienza
antecedente. Nel primo libro della Metafisica Aristotele,
tracciando un quadro dei suoi predecessori, non for
nisce un racconto cronologico delle loro ricerche, anzi
prescinde completamente dalla cronologia - come, del
resto, già aveva fatto Platone nel Sofista a proposito
di coloro che avevano trattato del problema dell'es
sere - e tenta una sistemazione mediante il concetto
di causa. Secondo AristÒtele, i filosofi precedenti hanno
considerato quasi esclusivamente la causa materiale e
quella efficiente. Nella classe dei filosofi che si sono
occupati della causa materiale egli distingue i monisti
(Talete, Anassimene, Diogene di Apollonia ecc.) e i
pluralisti ( Empedocle, Anassagora, gli Atomisti, i Pita
gorici) : un solo elemento materiale come causa di ttitti
i fenomeni o più elementi o particelle o entità nume
riche. Introducendo come ulteriore parametro il pro-
10. INTRODUZIONE
blema del movimento, egli ottiene una sezione trasver
sale, nella quale si hanno altre due classi: i negatori
del movimento, cioè gli eleati, e coloro che rintracciano
la causa del movimento. Questi ultimi, a loro volta,
si suddividono in coloro che identificano la causa del
movimento con la materia stessa e in coloro che la pon
gono in principi o enti distinti, come Anassagora nel
l'intelletto o i platonici nelle idee .. Come si vede, ogni
autore trova una casella a sua disposizione, che consente
di collocarlo in un sistema di riferimento e di rapporti
con gli altri autori. Ciò che importa ad Aristotele non
è tanto la comprensione della specificità della posizione
culturale di ognuno· di essi, ma l'indicazione del modo
in cui le ricerche antecedenti siano completamente assor
bibili nella sua costruzione teorica. Ogni autore, infatti,
appare insufficiente rispetto a quel sistema-chiave di con
cetti, che funzionano contemporaneamente come stru
menti di spiegazione storiografica: ognuno presuppone
una teoria della causalità parziale e grossolana, e sol
tanto Aristotele ha fondato una teoria autentica della
causalità nella molteplicità dei suoi significati. Non solo,
ma la stessa concezione della « scienza », se per un
verso, nell'elaborazione aristotelica, pare conservare
tratti ereditàti dalla cultura precedente, per un altro
verso riflette' impostazione e caratteristiche specifica
mente aristoteliche, che vengono a sovrapporsi - in
una maniera· della quale è difficile misurare l'arbitra
rietà - a concezioni della scienza probabilmente molto
diverse, sia nelle loro motivazioni implicite sia nelle
loro· esplicite prese di posizione.
Sulla linea dell'interesse per le ricerche pre-aristote
liche si posero gH allievi di Aristotele. Teofrasto svolse
un'indagine sulle opinioni dei ·fisici, cioè degli studiosi
della natura, che sono in gran parte coloro che siamo
stati abituati dalla storiografia ottocentesca a chiamare
presocratici. Da quest'opera di Teofrasto, attraverso rie-
INTRODUZIONE 11
laborazioni e riduzioni successive, si formò una tradi
zione dossografica consistente in repertori di questioni,
per .o gnuna delle quali erano elencate sommariamente
le opinioni sostenute dai vari filosofi, senza più alcun
tentativo di sistemazione storiografica. Anch'egli allievo
di Aristotele, Dicearco compose vite di filosofi allo scopo
di mostrare il loro interesse per i problemi pratico
politici, contro il privilegiamento della vita contempla
tiva. Un altro allievo ancora, Eudemo di Rodi, si applicò
alla composizione di una Storia della astronomia e di
una Storia della geometria: parti di quest'ultima sono
conservate nella rielaborazione del tardo neoplatonico
Frocio. In questa rielaborazione - che tiene conto anche
della mitizzazione della figura di Pitagora, iniziata forse
già da Eraclide Pontico, allievo di Platone, e presente
in un altro allievo di Aristotele, Aristosseno di Ta
ranto - le ricerche dei geometri si, dispongono genea
logicamente secondo una linea di perfezionamento cre
scente che sfocia nell'edificio sistematico degli Elementi
di Euclide, esemplificazione per eccellenza della teoria
aristotelica della scienza; ben poco, però, noi sappiamo
dei caratteri specifici che tali ricerche assumevano.
In assenza di testi originali in grado di permettere
un controllo delle presentazioni aristotelica e dossogra
fìca, il quadro della cultura presocratica non può non
risultare oggi congetturale e frammentario. E non è
casuale che esso costituisca uno dei campi di indagine
preferiti dalla filologia e dalla filosofia più avventu
rose, proprio per la riduzione al minimo della possibi
lità di un controllo oggettivo di tali operazioni storio
grafiche. :fl possibile, tuttavia, escludere con una certa
attendibilità due tesi: 1) che la « scienza greca » sia
un « miracolo » che la distacchi nettamente dalla ibrida
pseudo-scienza del mondo orientale, in quanto fondata
fin dalle origini sul rigore metodologico proprio delle
scienze matematiche nell'accezione euclidea; 2) che la
12 INTRODUZIONE
« scienza greca » sia un'accumulazione costante di risul
tati sfocianti in costruzioni sistematiche, che ne sareb
bero la conclusione naturale (Aristotele, Euclide e cosi
via). Forse più attendibile è l'ipotesi secondo la quale
non solo furono molteplici e sovente alternative le stesse
concezioni della scienza nella Grecia classica, ma mol
teplici e sovente incompatibili furono anche i problemi,
i metodi di approccio e le soluzioni.
2. - Il compito della storiografia contemporanea è
consistito in gran parte nel recupero o nella scoperta
di temi, moduli di ricerca e filoni culturali assenti nella
ricostruzione aristotelica. Per quanto riguarda i Preso
cratici, per esempio, si è messa in luce la loro atten
zione per il mondo delle attività tecniche al fine di
trarne suggerimenti e stimoli in vista dell'interpreta
zione dei fenomeni naturali e della costruzione di mo
delli cosmologici. E ancora Aristotele nelle Ricerche
sugli animali apparirà estremamente interessato alle indi
cazioni dei tecnici dell'allevamento, della pesca e della
caccia per averne informazioni sulla vita e sulle carat
teristiche degli animali. Ciò ha consentito di affrontare
il problema dei metodi della ricerca filosofica e scien
tifica dei primi filosofi greci, e non irrilevante è stato
l'ausilio del confronto con i reperti delle discipline
antropologiche. È risultata chiaramente l'importanza di
procedimenti esplicativi fondati sull'analogia: Alcmeone,
per esempio, paragona le situazioni di salute e di malat
tia a situazioni politiche (eguaglianza o monarchia);
Empedocle, per studiare il problema della respirazione,
esamina il funzionamento di un tuho (clessidra) im
merso in acqua secondo che si tenga tappato o si liberi
il suo orifizio. In quest'ultimo esempio si è voluto
vedere un embrione di esperimento, cioè un tentativo
di costruire una situazione artificiale per analizzare un
fenomeno; ma interessante è piuttosto rilevare come
