Table Of ContentIl decennio l943-’53 fu per l'Italia tra i più
drammatici della sua storia, denso di speranze,
delusioni e tragiche conseguenze che durano
ancor oggi. Questo volume raccoglie gli scritti
più significativi d'uno dei protagonisti di quel
periodo. Lelio Basso - personalità politica e in
tellettuale tra le più complesse del dopoguerra —
le cui vicende sono strettamente legate alla ri
nascita, alle vittorie e alle disfatte del Partito
Socialista, all'interno del quale egli sempre
operò per una chiarificazione politica ai fini di
un'opposizione radicale nei confronti della ri
nata reazione. Questi scritti, di quell'epoca ap
punto. testimoniano in primo luogo dell'urgenza
di demistificare la reale natura di classe della
DC. vocazione che si andava sempre più con
fermando attraverso una serie di scelte ben
precise: dall’esautoramento dei CLN alla fine
dell'epurazione, dalla restaurazione economica,
clericale, istituzionale all’alleanza USA, lino alla
cacciata delle sinistre dal governo, alla scissione
sindacale, agli eccidi scclbiani. alla legge truffa...
Basso non attese queste estreme manifestazioni
per enunciare le sue tesi di fondo: la DC altro
non è che la nuova veste con la quale si ripre
sentano in Italia il grande capitale e le forze più
retrive ad esso collegate. Con ciò non riducendo
la DC al PNF: non si parla di un unico totali
tarismo. ma di due regimi totalitari reazionari,
con una loro continuità sostanziale e con una
serie di differenziazioni, parte strappate dalla
lotta delle sinistre, parte volute dallo stesso ca
pitale ai fini di una sua maggiore funzionalità
nel nuovo assetto dei rapporti di produzione
interni ed internazionali.
Storia e classe 8
LELIO BASSO
FASCISMO E DEMOCRAZIA CRISTIANA
DUE REGIMI DEL CAPITALISMO ITALIANO
Gabriele Mazzetta editore
© 1975 Gabriele Mazzotta editore
Foro Buonaparte 52 • 20121 Milano
INDICE
Premessa Editoriale - Lelio Basso: Lotta anticapitalista e ri
voluzione socialista..............................................pag. 7
Nota Biobibliografica.....................................................................» 22
I II significato del 25 luglio................................................» 25
II Dalla rottura del tripartito al Fronte democratico po
polare ...........................................................................» 40
1. L'involuzione reazionaria della DC.......................» 40
2. Natura del Fronte democratico popolare ...» 52
III Cupidigia di servilismo.............................................» 57
IV Processo di fascistizzazione in atto........................» 76
V Continuità storica del capitalismo italiano ...» 93
VI La lotta per la democrazia e la Costituzione in Italia » 103
VII L'insegnamento delle elezioni amministrative meridio
nali ...................................................................................» 119
Vili Fallimento di una classe dirigente........................» 136
IX II colpo di Stato di De Gasperi........................» 163
X II cattolicesimo politico al servizio dell’imperialismo » 171
PREMESSA EDITORIALE
Lelio Basso: lotta anticapitalista e rivoluzione socialista
L'eredita del fascismo
«Certo sarebbe comodo per troppa gente che gli italiani dimen
ticassero ancora una volta!» Queste parole, scritte da Basso all’in
domani del 25 luglio, denunciano un’evidente preoccupazione di
fronte alla politica a dir poco conservatrice del governo Badoglio,
alle manovre del grande capitale, che, con la creazione d’un nuovo
partito, la Democrazia cristiana, cerca di riprendere in mano le re
dini d’un potere messo in questione dalla lotta partigiana e dalla
crescita dei partiti della sinistra.
Non si può infatti, a tal proposito, non riconoscere a Basso il
merito d’essere stato tra i primi a ben comprendere e demistificare
pubblicamente il vero carattere reazionario del nuovo partito con
fessionale, caratterizzato, come il partito e il regime fascista, dal
fatto di controllare una vasta base eterogenea (il ceto medio bor
ghese c agricolo in origine, ma poi anche operaio) assoggettata
tramite un’abile alchimia di coazioni psicofisiche, di condiziona
menti ideologici e materiali (ma anche l’ideologia è una «forza
materiale»). Un partito di massa si, ma una massa falsocosciente
nella sua gran parte, trapassata quasi ciecamente dai fumi del fa
scismo a quelli del nuovo regime; una massa diretta da uomini di
rigida estrazione cattolica, cattolicamente vissuti nel trentennio, che
nella maggior parte dei casi furono ligi tanto alla mitologia catto
lica quanto a quella fascista.
I due totalitarismi hanno dunque una caratteristica sostanziale
che li accomuna, quella di essere strumenti del grande capitale, e
una serie di caratteristiche formali, e cioè di forme di espressione,
che li di versifica. Scrive Basso:
«La vera differenza tra la tecnica fascista e quella democristiana
del colpo di Stato e che in realtà Mussolini e i fascisti amavano far
7
mostra di forza e di violenza anche quando non la esercitavano, e
magari anche quando questa forza neppure possedevano (si pensi al
bluff in politica internazionale), laddove i democristiani, in osse
quio alla tradizione clericale, preferiscono ammantare di ipocrisia e
nascondere sotto frasi melate la violenza sostanziale.»’ Ecco subito
evidenziato un aspetto, quello subdolo della cristiana pietas che già
Gramsci aveva cosi ben descritto dieci anni avanti con il motto
«oremus sugli altari e flatulenze in sacrestia».
Le tecniche di coercizione si modificano: la repressione fisica
diventa poliziesca o mafiosa, quella psichica ritorna ad appoggiarsi
alla mitologia cattolica, si sviluppano altri strumenti quali il
clientelismo e il ricatto economico... tutto questo, come un tempo
all’ombra del fascio, ora all’ombra dello scudo crociato, il vero
protettore degli interessi neocapitalistici: «i pericoli del fascismo
non sono nelle manifestazioni nostalgiche del passato: non dob
biamo vedere il fascismo in quei piccoli movimenti che sorgono e
che noi abbiamo sempre la possibilità di schiacciare, bensì nella
involuzione della Democrazia cristiana, nelle forme totalitarie che
sempre più tende ad assumere il governo De Gasperi, nella cri
stallizzazione degli stessi interessi che hanno dominato la vita del
nostro paese nel passato e la dominano ancor oggi, ben decisi a
tenere a qualunque costo le loro posizioni.»2
L’Unità Nazionale al servizio del capitale
Da questa analisi Basso trae le prime conclusioni pratiche op
ponendosi al principio, sostenuto anche dalle sinistre, della rico
struzione nazionale attraverso una collaborazione interclassista. È
l’ennesima trappola mitica della pace sociale, da combattere tanto
più quanto più «la borghesia italiana ha dimostrato a sufficienza la
sua incapacità a governare l’Italia con metodi civili» e ancor più dal
momento che, nell’immediato dopoguerra, di fronte allo sfacelo
economico, si ripropone il solito drammatico dilemma: dittatura di
oligarchie o governo dei lavoratori? Socialismo o barbarie? Paghe
ranno una volta tanto i capitalisti la loro sconfitta che già tanto
sangue è costata alla classe proletaria, o ancora una volta al danno
aggiungeranno la beffa di presentare il conto alle proprie vittime?
In questa ottica prende corpo la polemica contro il patriottismo
1 Vedi p. 168.
2 Vedi p. 46.
8
di sinistra, contro un certo romanticismo tardorisorgimentale che
vede nella lotta contro i tedeschi l’obiettivo principale, e che mette
in secondo piano, in vista d’un’ampia riconciliazione nazionale, la
lotta contro i veri capi del fascismo, i grandi capitalisti. I quali per
conto loro, con abili doppigiochi, si preparano ai tempi a venire,
operando già occultamente per la distruzione di ogni velleità ege
monica (anche se in compartecipazione) della classe operaia.
Due ottiche diverse circa la «buona volontà» della borghesia che
vedono una prima contrapposizione polemica tra il PCI e lo PSIUP
al momento della Svolta di Salerno, della quale i socialisti (e Basso
da solo, una volta che essa fu sostanzialmente accettata dal suo
partito) criticano gli aspetti negativi, non indifferenti tra altri po
sitivi: l’adesione al governo Badoglio, il cedimento sulla funzione
dei CLN, la subordinazione alle direttive dell’URSS... tutte queste
considerazioni portano Basso a sostenere una posizione di attacco,
che non permetta alla classe capitalista di superare la crisi di potere
del vecchio regime, di rimettersi in moto stroncando contempora
neamente quello delle masse. «Se si fossero rimandate le riforme di
struttura a dopo il ristabilimento del regime parlamentare, se si
fosse cioè staccata la soluzione meramente politica dalle necessarie
trasformazioni sociali, sarebbe stato utopistico di fare dopodomani,
cioè dopo il ristabilimento del vecchio equilibrio borghese, quella
trasformazione rivoluzionaria che si rifiutava per domani.»5
Queste considerazioni sul punto di non ritorno, sull’irreversibi
lità dei processi di restaurazione o rivoluzione, verranno anni dopo
commentate cosi da un’altro dei grandi protagonisti delle lotte del
tempo, Luigi Longo: «Io credo (lo credo adesso) che un esame
approfondito non poteva portare a considerare che il momento più
favorevole per portare avanti delle ardite misure di rinnovamento
era all’inizio [...] Penso che siano stati fatti errori [...] forse allora,
a Roma, non si ebbe piena coscienza dell’ampiezza e della profon
dità della lotta che si era combattuta nel Nord.»4
La fiducia nelle masse come motore rivoluzionario
Per il marxista Basso solo la massa cosciente e organizzata può
veramente ribaltare i rapporti politici-economici dominanti.
5 L'alternativa democratica e il tranviere, in «Problemi del socialismo», n. 12,
1959.
4 «Rinascita», 28 maggio 1966.
Sono frequenti in tutta la sua attività i richiami all’esperienza
della Comune parigina, alla rivolta spartachista... ma mai come nel
1919 «l’iniziativa delle masse toccò un livello più alto»,' ancor più
che nella Resistenza, fin dal suo sorgere controllata dai vertici
partitici. (Salta subito all’occhio che i tre movimenti ai quali Basso
si riferisce furono soffocati nel sangue delle più spietate controri
voluzioni; sublimi nelle intenzioni quanto fallimentari nelle con
clusioni... ma di questa contraddizione si parlerà in seguito.)
Nel secondo dopoguerra, terminata la lotta partigiana, la prima
grande occasione di appello alle masse si presenta col porsi della
questione del referendum istituzionale. I suoi termini sono noti: le
destre lo vogliono e le sinistre lo rifiutano per timore, preferendo
delegare alla Costituente la decisione in merito all’assetto repub
blicano. Il solo Basso si batté per la tesi opposta, più fiducioso nelle
masse che nei vertici facili ad accomodamenti, soprattutto dopo
che, come Basso prevedeva, si fosse rinviata nel tempo la decisione,
e il tempo lavorava contro le sinistre, raffredava la spinta eversiva,
permetteva il consolidamento della reazione.
Fu uno dei pochi casi in cui Basso riusci a trascinare la direzione
del suo partito e si ebbe cosi il 2 giugno e la vittoria repubblicana,
l’ultima vittoria delle sinistre prima di quella del referendum del 12
maggio sul divorzio: è impossibile non rilevare le analogie dei due
referendum: le destre lo vogliono a tutti i costi e lo perdono, il PCI
lo teme e lo vince, alcuni estremisti isolati lo sollecitano a tutti i
costi.
La realtà è tuttavia più complessa e sfumata: innanzitutto, al
contrario di oggi, allora la maggior parte dei dirigenti de si pro
nunciò per la repubblica; nonostante ciò la base de votò compat
tamente per il re. Dal che si desume che non basta battere le di
rezioni, ma è necessario «battere» anche le basi, c cioè condurre
un’adeguata lotta ideologica a tutti i livelli.
La riscossa del grande capitale e la paura delle sinistre
Quella che si apre nel 1943 e va fino al 1947 (ma continua ancor
oggi) è una fase storica che potremmo chiamare della «grande
paura», una paura diametralmente opposta a quella del biennio
rosso: la «grande paura» è infatti delle direzioni socialcomuniste, di
5 Nascita d’un socialista, in «Belfagor», n. 11, 1972.
10
