Table Of ContentEthos und Pathos der Geisteswissenschaften
Historia Hermeneutica
Series Studia
Herausgegeben von
Lutz Danneberg
Wissenschaftlicher Beirat
Christoph Bultmann ‧ Fernando Domínguez Reboiras
Anthony Grafton ‧ Wilhelm Kühlmann ‧ Ian Maclean
Reimund Sdzuj ‧ Jan Schröder
Johann Anselm Steiger ‧ Theo Verbeek
Band 12
Ethos und Pathos der
Geisteswissenschaft en
Konfi gurationen der wissenschaft lichen Persona
seit 1750
Herausgegeben von
Ralf Klausnitzer, Carlos Spoerhase und Dirk Werle
DE GRUYTER
ISBN 978-3-11-037499-5
e-ISBN (PDF) 978-3-11-037500-8
e-ISBN (EPUB) 978-3-11-038625-7
ISSN 1861-5678
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
A CIP catalog record for this book has been applied for at the Library of Congress.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
über http://dnb.dnb.de abrufbar.
© 2015 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck
♾ Gedruckt auf säurefreiem Papier
Printed in Germany
www.degruyter.com
Inhalt
Ralf Klausnitzer, Carlos Spoerhase, Dirk Werle
Vorwort | 7(cid:31)
Ralf Klausnitzer, Carlos Spoerhase, Dirk Werle
Ethos und Pathos der Geisteswissenschaften. Forschungsbericht und
Problemskizze | 13
Teil I: Historische Studien | (cid:22)(cid:28)
Simone De Angelis
„er lebt quasi nur noch durch seinen Kopf“(cid:31)
Diderots Ethos der Anerkennung in seiner Beziehung zu d’Alembert und was
das mit der Aufklärung zu tun hat | 4(cid:20)
Steffen Martus
Der Mut des Fehlens(cid:31)
Über das literaturwissenschaftliche Ethos des Fehlermachens | 6(cid:20)
Hans-Harald Müller
Zwischen Gelehrtenbehavioristik und Wissenschaftsethik(cid:31)
Wissenschaftliche Selbstreflexion bei Wilhelm Scherer | (cid:26)(cid:28)
Horst Thomé †
Der heroische Forscher | 9(cid:22)(cid:31)
Olav Krämer
Ethos und Pathos des Metaphysikverzichts(cid:31)
bei Ernst Mach, Max Weber und Robert Musil | 10(cid:22)
Denis Thouard
Ein Philologe in der Dreyfus-Affäre: Louis Havet(cid:31)
Über Expertisen und wissenschaftliches Ethos | 13(cid:22)
Toni Bernhart
„Von Aalschwanzspekulanten bis Abendrotlicht“(cid:31)
Buchstäbliche Materialität und Pathos im Häufigkeitswörterbuch der deutschen(cid:3)
Sprache von Friedrich Wilhelm Kaeding | 1(cid:25)(cid:24)
6 | IRnahlfa Kltlausnitzer, Carlos Spoerhase, Dirk Werle
Andrea Albrecht
„Wahrheitsgefühle“(cid:31)
Zur Konstitution, Funktion und Kritik ‚epistemischer Gefühle‘ und Intuitionen
bei Leonard Nelson | 19(cid:20)
Christopher D. Johnson
Pathosformeln (cid:31)
Warburg, Cassirer und der Fall Giordano Bruno | 2(cid:22)(cid:28)
Alexander Nebrig
Die Rhetorik von Leo Spitzers Stilistik | 2(cid:24)(cid:26)(cid:31)
Cornelis Menke
A Note on Science and Democracy?
Robert K. Mertons Ethos of Science | 2(cid:26)(cid:24)
Teil II: Systematische Reflexionen | 29(cid:22)
Jörg Schönert
Zu Nutz und Frommen kooperativer Praxis in der Literaturwissenschaft | (cid:21)(cid:28)(cid:24)(cid:31)
Ruth Amossy
Das Ethos des Wissenschaftlers im Spannungsfeld von Neutralität und
Engagement | 32(cid:20)(cid:31)
Wolfgang Detel
Pathos und Wahrheit | 35(cid:20)(cid:31)
Autorenverzeichnis | 37(cid:20)(cid:31)
Personenverzeichnis | 3(cid:26)(cid:26)(cid:31)
Ralf Klausnitzer, Carlos Spoerhase, Dirk Werle
Vorwort
Die geisteswissenschaftliche Wissenschaftsforschung hat in den vergangenen
Jahrzehnten große Fortschritte gemacht. Das betrifft sowohl die materiale
Erschließung wichtiger Quellen als auch die theoretisch informierte
Interpretation der Befunde und ihre Integration in übergreifende historische
Darstellungen. Im Zuge dieser Prozesse gewann die Selbstreflexion der Kultur-
und Geisteswissenschaften zunehmend interdisziplinären Charakter: Die
geisteswissenschaftlichen Fächer erweiterten ihren Fokus bei der Erforschung
der eigenen Fachgeschichten hin zu einer allgemeineren Sichtweise, die
wissenschaftshistorische, wissenschaftssoziologische und
wissenschaftstheoretische Stimmen ins Gespräch brachte, Theorien und
Konzepte aus der naturwissenschaftlichen Wissenschaftsforschung integrierte,
zunehmend nach den Praxisformen der Wissenschaften fragte und so die
historische und systematische Beschäftigung mit dem eigenen Tun neu
perspektivierte. Die Wissenschaftsgeschichte der Literaturwissenschaft nahm
im deutschsprachigen Bereich bei der skizzierten Entwicklung eine
Vorreiterrolle ein. Dabei konnte sie unter anderem genuin
literaturwissenschaftliche methodologische Kompetenzen für das Interesse an
der Wissenschaftsforschung fruchtbar machen, indem sie etwa nach
Darstellungsformen wissenschaftlicher Texte, nach ihrer rhetorischen Faktur
und ihrer argumentativen Funktionalisierung fragte.
Der vorliegende Band verfolgt Fragen weiter, die im Rahmen der skizzierten
Entwicklung aufgetaucht sind. Er bewegt sich im Konvergenzraum von
Wissenschaftsgeschichte und der Erforschung der Darstellungsformen
wissenschaftlicher Texte: Im Mittelpunkt steht die Frage, wie die in diesen
Texten propagierten Wissensansprüche nicht allein durch rein rationale,
logisch rekonstruierbare Argumentationsaufbauten vertreten und
plausibilisiert, sondern auch durch soziale und rhetorische Strategien,
vornehmlich durch die Konstruktion unterschiedlicher Formen von
wissenschaftlichem Ethos sowie durch den Einsatz pathetischer Redeweisen,
befördert werden. Diese Strategien sind korreliert mit dem Aufbau von
wissenschaftlichen Personae im Text, deren Eigenarten und Funktionen durch
literaturwissenschaftliche Textanalyse rekonstruierbar werden. Bei der
Erforschung von Formen und Funktionen der wissenschaftlichen Persona
knüpfen die Beiträge des Bandes in theoretischer Hinsicht an Ergebnisse der
literaturtheoretischen Debatten um Konzepte von Autorschaft sowie an
8 | Ralf Klausnitzer, Carlos Spoerhase, Dirk Werle
Ergebnisse der internationalen wissenschaftshistorischen Theoriebildung an.
Dabei lassen sie sich jedoch in erster Linie weniger von einem
wissenschaftstheoretischen als vielmehr von einem wissenschaftshistorischen
Interesse leiten: Sie leisten einen Beitrag zur historischen Epistemologie der
Geisteswissenschaften.
Die Beiträge des Bandes behandeln die skizzierte Thematik in Form von
Fallstudien zur Geschichte der Geisteswissenschaften (mit Ausblicken auf die
Geschichte der Natur- und Sozialwissenschaften). Die historischen
Untersuchungen decken mit dem Zeitraum von der Mitte des 18. Jahrhunderts
bis zur Gegenwart jene Phase der Wissenschaftsgeschichte ab, in der sich die
modernen Geisteswissenschaften aus den entsprechenden Bereichen
vormoderner Gelehrsamkeit herausbildeten. Die historischen Studien zeigen an
exemplarischen Konstellationen, wie und warum es bei der Herausbildung und
Durchsetzung moderner Geisteswissenschaften zur Herausbildung spezifischer
Ethosformen sowie zum Einsatz pathetischer Redeweisen kam.
So zeigt SIMONE DE ANGELIS am Beispiel der Enzyklopädisten Denis Diderot
und Jean Le Rond d’Alembert, wie die aufgeklärte Gelehrsamkeit des 18.
Jahrhunderts einem Ethos der Freundschaft affin war, das sich aus der
Vorstellung epistemischer Unterschiede zwischen Individuen herleitet, die man
als Gelehrter anerkennen und akzeptieren müsse. Auf dieser Basis kann die
Persona des epistemisch von der eigenen Haltung abweichenden Freundes als
alter ego des je eigenen gelehrten Tuns erscheinen, in Auseinandersetzung mit
dem man seine Philosophie entwickelt. Die genaue Beschäftigung mit Jacob
Grimm durch STEFFEN MARTUS macht sichtbar, wie zu der neuen Form von
Wissenschaftlichkeit in den Geisteswissenschaften ein Ethos des Fehlens
gehört, das heißt, eine lehr- und lernbare wissenschaftliche Haltung, die vor
dem Hintergrund der strukturellen Überforderung des modernen
Wissenschaftler-Individuums, der Multinormativität der Geisteswissenschaften
sowie der institutionellen Verbindung von Forschung und Lehre einen
kompetenten Umgang mit Fehlern und ein Produktivmachen von Fehlern für
den Prozess des Erkenntnisfortschritts ermöglicht. Am Beispiel des Germanisten
Wilhelm Scherer demonstriert HANS-HARALD MÜLLER, wie gegen die alte
Leitvorstellung des Gelehrten seit Mitte des 19. Jahrhunderts ein neuer
Wissenschaftlertypus die Bühne der Wissenschaftsgeschichte betritt, der sein
gelehrtes Ethos an eine auf strikter Orientierung am Logos basierende Methodik
und Wissenschaftstheorie bindet, und wie Teil dieses Ethos die Vermittlung
professioneller Methodik und wissenschaftstheoretischer Reflektiertheit an
Schülergruppen ist, die ihrerseits das ‚rationale Ethos‘ tradieren. HORST THOMÉ
zeigt darüber hinaus, wie gegen Ende des 19. Jahrhunderts ein in mancher
Hinsicht verwandter, in manch anderer jedoch konträrer Typus pathetischer
Vorwort | 9
Selbst- und Rollenstilisierung mehr und mehr Einfluss in den Geisteswissen-
Geisteswissenschaften gewinnt, der als ‚heroischer Forscher‘ beschrieben
werden kann. Dieser Typus wird von dem Philosophen Friedrich Nietzsche
besonders wirkmächtig vorgeführt und später von dem Gründervater der
Soziologie, Max Weber, eingehender charakterisiert und inszeniert. Dass ein
Ethos des Metaphysikverzichts bei Max Weber, Ernst Mach und später bei dem
philosophisch und naturwissenschaftlich ausgebildeten Romancier Robert
Musil durchaus keine bescheidene Haltung des Wissenschaftlers implizieren
muss, insofern dahinter eine emphatisch-pathetische Konzeption des
Wissenschaftlers als moralisch integrer Person stehen kann, erläutert
weiterführend OLAV KRÄMER. Zur gleichen Zeit wie das Ethos des Gelehrten als
heroischen Forschers entsteht auch das alternative Ethos des Gelehrten als
politisch engagierten Intellektuellen, wie DENIS THOUARD am Beispiel der Rolle
des Philologen Louis Havet in der Dreyfus-Affäre zeigt. Dass gelehrtes Pathos
auch eine Frage der historischen Wirkung ist, führt TONI BERNHART am Beispiel
des Sprachlexikographen Friedrich Wilhelm Kaeding vor, dessen Unternehmen
eines Häufigkeitswörterbuchs der deutschen Sprache rückblickend als
Ausdruck eines Pathos der Akribie gedeutet werden kann, insofern es mit
ungeheurem quantitativem Aufwand ein scheinbar esoterisches
Außenseiterprojekt umsetzt, wobei der Eindruck des Pathos jedoch in erster
Linie durch den Umstand bedingt ist, dass das verfolgte Projekt spätere
Rezipienten hinsichtlich Anschlussfähigkeit und Verständlichkeit mit
Schwierigkeiten konfrontiert.
ANDREA ALBRECHT geht darüber hinaus Tendenzen in der ersten Hälfte des
20. Jahrhunderts nach, das Ideal der Rationalität mit personenbezogenen
Theorien der Produktion und Weitergabe von Wissen zu vermitteln, etwa in
philosophischen Theorien eines ‚Wahrheitsgefühls‘, das der Persona des
Wissenschaftlers bei der Erkenntnisgewinnung einen zentralen Stellenwert
zuschreibt, vornehmlich bei Leonard Nelson. CHRISTOPHER JOHNSON führt am
Beispiel des Kunsthistorikers Aby Warburg und des Philosophiehistorikers
Ernst Cassirer vor, wie historische Exempel eines Pathos gelehrter Erkenntnis
zum Referenzpunkt für die Konstruktion des wissenschaftlichen Ethos des
Ideenhistorikers werden können. Am Beispiel des Romanisten Leo Spitzer zeigt
ALEXANDER NEBRIG, wie im selben Zeitraum mit der Hinwendung zu einem
spezifischen Ethos und zu einer pathetischen Wissenschaft die
programmatische Abwendung vom Ideal des Logos verbunden sein und wie das
Bild der wissenschaftlichen Persona nach dem Muster des Mystagogen und
Belebers toter Texte gestaltet werden kann. Die Studien zu Ethos und Pathos im
20. Jahrhundert münden in der wissenschaftshistorischen Situierung von
Robert K. Mertons einflussreichen Bemühungen um eine Theoretisierung des
10 | Ralf Klausnitzer, Carlos Spoerhase, Dirk Werle
wissenschaftlichen Ethos, die der Wissenssoziologe, wie CORNELIS MENKE zeigt,
vor allem unternimmt, weil er das Ethos der Wissenschaft für das angemessene
Verständnis des Verhältnisses von Wissenschaft und Gesellschaft für
wesentlich hält.
Abgerundet wird der Band durch gegenwartsbezogene Studien zu
Tendenzen der Ablösung vom Bild der Geisteswissenschaften als
Individualwissenschaften hin zu einem Ethos der Kooperation (JÖRG SCHÖNERT),
zu unterschiedlichen Weisen der Ethoskonstruktion durch die Darstellungsform
politischer Analysen, die von einem Ethos der Distanz bis hin zu einem Ethos
des Engagements changieren (RUTH AMOSSY), sowie zu Formen des
angemessenen, wahrheitsbezogenen, aber auch des unangemessenen, rein
rhetorischen Pathos in der Wissenschaftsgeschichtsschreibung (WOLFGANG
DETEL).
Der Band zum Verhältnis von Ethos und Pathos in der
Wissenschaftsgeschichte der Geisteswissenschaften wurde vorbereitet durch
eine von der Fritz Thyssen Stiftung geförderte, internationale und
interdisziplinäre Tagung, die unter dem Titel „Ethos und Pathos des Logos.
Wissenschaftliches Ethos und Pathos der Wissenschaften in historischer und
systematischer Perspektive“ vom 24. bis 26. November 2011 anlässlich des 60.
Geburtstags von Lutz Danneberg am Jacob-und-Wilhelm-Grimm-Zentrum der
Humboldt-Universität zu Berlin stattfand.1 Er ist Teil umfangreicherer For-
schungen zur historischen Epistemologie der Geisteswissenschaften, die von
der Forschungsstelle Historische Epistemologie und Hermeneutik an der Hum-
boldt-Universität zu Berlin vorangetrieben werden. Bisher erschienene Bände
widmeten sich den Darstellungsformen der Wissenschaften, der Bedeutung von
Stilen, Schulen und Disziplinen für die Wissenschaftsgeschichte, dem Verhält-
nis von Begriff, Metapher und Imagination in wissenschaftlichen Texten, der
Rolle von Kontroversen für die Weiterentwicklung wissenschaftlichen Wissens,
Modellierungen unsicheren Wissens im Kontext von Skeptizismus und Wahr-
scheinlichkeitstheorie sowie der Theorie des Wissenstransfers.2 Der vorliegende
Band knüpft an diese Studien an und baut auf ihnen auf.
||
1 Vgl. die Tagungsberichte von Stefan Descher in: JLTonline (23.1.2012)
[http://www.jltonline.de/index.php/conferences/article/view/463/1147; letzter Zugriff am 16.
Januar 2015] und von Claudia Löschner in: Zeitschrift für Germanistik. Neue Folge 22 (2012), S.
406–408.
2 Lutz Danneberg und Jürg Niederhauser (Hrsg.), Darstellungsformen der Wissenschaften im
Kontrast. Aspekte der Methodik, Theorie und Empirie, Tübingen 1998; Lutz Danneberg, Wolf-
gang Höppner und Ralf Klausnitzer (Hrsg.), Stil, Schule, Disziplin. Analyse und Erprobung von
Konzepten wissenschaftsgeschichtlicher Rekonstruktion (I), Frankfurt a.M. u.a. 2005 (Berliner
