Table Of ContentEspaña y América en una perspectiva humanista
Homenaje a Marcel Bataillon
Joseph Pérez (dir.)
Editor: Casa de Velázquez
Año de edición: 1998
Publicación en OpenEdition Books: 23 mayo 2017
Colección: Collection de la Casa de Velázquez
ISBN electrónico: 9788490961049
http://books.openedition.org
Edición impresa
ISBN: 9788486839802
Número de páginas: 211
Referencia electrónica
PÉREZ, Joseph (dir.). España y América en una perspectiva humanista: Homenaje a Marcel Bataillon.
Nueva edición [en línea]. Madrid: Casa de Velázquez, 1998 (generado el 12 juillet 2019). Disponible en
Internet: <http://books.openedition.org/cvz/2504>. ISBN: 9788490961049.
Este documento fue generado automáticamente el 12 julio 2019. Está derivado de una digitalización
por un reconocimiento óptico de caracteres.
© Casa de Velázquez, 1998
Condiciones de uso:
http://www.openedition.org/6540
1
El prestigio de Marcel Bataillon no proviene únicamente de los trabajos publicados por él mismo,
sino también de las investigaciones que dirigió o inspiró. Una primeraestancia en la Escuela de
Altos Estudios Hispánicos, en 1916, le permite vislumbrar y esbozar lo que con el tiempo se
convertiría en su vocación científica: el humanismo, enfocado primero como una investigación
sobre el helenismo en España, tema que posteriormente amplió al conjunto de movimientos
intelectuales, culturales y espirituales del siglo XVI. Marcel Bataillon no se dejó encerrar en una
limitada especialización. Su curiosidad intelectual llegó a abarcar casi todos los sectores del
hispanismo. Destacan en su obra tres orientaciones privilegiadas: la literatura española del siglo
XVI, la historia espiritual de España y los debates suscitados por la conquista y colonización del
Nuevo Mundo. Las contribuciones al homenaje que la Casa de Velázques le rindió con motivo del
centenario de su nacimiento se organizan alrededor de estas tres direcciones. Los autores -todos
ellos discípulos de Marcel Bataillon- dan testimonio, a través de los estudios publicados en esta
obra, de la fecundidad de las pistas abiertas por el maestro.
2
ÍNDICE
Presentación
Joseph Pérez
Présentation
Joseph Pérez
Erasmo y la Torre de Babel
La búsqueda de la lengua perfecta
Aurora Egido
Las reflexiones de Marcel Bataillon sobre Juan de la Cueva, sesenta años después
Jean Canavaggio
Don Quijote, loco entreverado con lúcidos intervalos
Antonio Vilanova
Bataillon y las corrientes espirituales periféricas
Ricardo García Cárcel
Valencia
Cataluña
1559 ¿Crisis religiosa española o europea?
José Ignacio Tellechea Idígoras
Letra y espíritu de la ley en el padre Las Casas
Juan Pérez de Tudela y Bueso
Bartolomé de Las Casas en sus escritos
André Saint-Lu
De cronistas, rebeliones y polémicas: Marcel Bataillon frente a la conquista del Perú
Teodoro Hampe Martínez
La dimensión peruanista en la obra de Bataillon
La correspondencia de Bataillon con Miguel Maticorena
América frente a los sueños orientales (1492-principios del siglo XVII)
Alain Milhou
3
NOTA DEL EDITOR
En couverture : Atlas Miller (1519), attribué à Lopo Homen et Pedro et Jorge Reinel, Paris,
Bibliothèque nationale de France. (Cliché : Service de reproduction de la BNF.)
4
Presentación
Joseph Pérez
1 El motivo por el que la Escuela de Altos Estudios Hispánicos, con el patrocinio de la Real
Academia de la Historia, estimó conveniente reunir en Madrid a algunos de los discípulos
de Marcel Bataillon no fué únicamente el hecho de que en 1995 se cumpliera el centenario
de su nacimiento, sino el interés por cuestionarnos sobre el estado actual de algunas de
las vías de investigación abiertas por el maestro. En su obra científica destacan tres
orientaciones esenciales: la huella de Erasmo en la historia cultural de España, la
literatura del Siglo de Oro y los problemas planteados por la conquista y colonización del
Nuevo Mundo. Las reuniones de los días 27 y 28 de marzo de 1995 giraron en torno a estos
tres ejes. Aurora Egido, Antonio Vilanova y Jean Canavaggio centraron sus contribuciones
en la lengua, en Don Quijote y en los orígenes de la comedia respectivamente; José Ignacio
Tellechea y Ricardo García Cárcel enfocaron sus reflexiones, el primero, hacia el cambio
que supuso el año 1559 y, el segundo, hacia el erasmismo en Cataluña; André Saint-Lu,
Juan Pérez de Tudela, Alain Milhou y Teodoro Hampe se refirieron a los aspectos
americanistas de su obra. Jean Delumeau, Francisco Márquez Villanueva y Ángel Losada,
por circunstancias familiares o por problemas de salud, no pudieron participar en este
encuentro o no pudieron enviarnos sus comunicaciones. Cada participante, sin sentirse
obligado a definirse como un continuador de Marcel Bataillon, desarrolló un tema de su
propia elección. Sin embargo, todos ellos deben a Marcel Bataillon algo más que una
inspiración inicial: una orientación general y la voluntad de abordar las cuestiones en su
mayor amplitud, con la preocupación de no descuidar ninguna pista, conforme al método
que el gran hispanista expuso en su conferencia inaugural en el Collège de France: «El
gran filólogo es aquel que manifiesta en este trabajo de elucidación un perfecto
conocimiento de la lengua del texto, de las técnicas de escritura por las que se nos
transmiten los usos estilísticos o las reglas métricas a las que se somete, y asimismo
manifiesta un amplio conocimiento de la civilización a la que pertenece dicho texto,
desde su religión y su filosofía hasta sus técnicas más sencillas pasando por su vida
política y social. Recíprocamente dicho conocimiento [...] progresa gracias al
desciframiento y comprensión correcta de los textos». Seguir siendo fiel a este método es
el mejor homenaje que se le puede rendir a Marcel Bataillon.
5
Présentation
Joseph Pérez
1 Ce n’est pas seulement parce que Marcel Bataillon aurait eu cent ans en 1995 que l’École
des hautes études hispaniques a jugé opportun, sous le patronage de l’Académie royale de
l’histoire, de réunir à Madrid quelques-uns de ceux qui furent ses disciples. Il nous a
semblé pertinent de nous interroger sur l’état présent de certaines des voies ouvertes par
le maître. Trois directions principales se dégagent dans son œuvre scientifique : lesillage
d’Érasme dans l’histoire culturelle de l’Espagne, la littérature du Siècle d’or, les problèmes
posés par la conquête et la colonisation du Nouveau Monde. C’est autour de ces trois axes
que s’est articulée la rencontre des 27 et 28 mars 1995. Aurora Egido, Antonio Vilanova et
Jean Canavaggio ont centré leur contribution, respectivement sur la langue, sur Don
Quichotte et sur les origines de la comedia ; José Ignacio Tellechea et Ricardo García Cárcel
ont réfléchi, l’un sur le tournant de 1559, l’autre sur l’érasmisme en Catalogne ; André
Saint-Lu, Juan Pérez de Tudela, Alain Milhou et Teodoro Hampe ont traité d’aspects
américanistes. Des circonstances familiales ou des problèmes de santé ont empêché Jean
Delumeau, Francisco Márquez Villanueva et Ángel Losada de participer à la rencontre ou
de nous envoyer leur communication. Chacun des intervenants a développé le thème de
son choix sans se croire obligé de s’affirmer comme un continuateur de Marcel Bataillon,
mais tous doivent à Marcel Bataillon plus qu’une inspiration initiale : une orientation
générale et la volonté d’aborder les questions dans toute leur ampleur, avec le souci de ne
négliger aucune piste, selon la méthode que le grand hispaniste exposait dans sa leçon
inaugurale au Collège de France : « Le grand philologue est celui qui porte dans ce travail
d’élucidation une connaissance parfaite de la langue du texte,des techniques scripturales
grâce auxquelles il nous est transmis, des usages stylistiques ou des règles métriques
auxquelles il se plie, mais aussi une connaissance complète de la civilisation à laquelle
appartient ce texte, depuis sa religion et sa philosophie jusqu’à ses techniques les plus
humbles, en passant par sa vie politique et sociale. Réciproquement, cette connaissance
[...] progresse par le déchiffrement et la compréhension correcte des textes. » Rester
fidèle à cette méthode est le plus bel hommage que l’on peut rendre à Marcel Bataillon.
6
Erasmo y la Torre de Babel
La búsqueda de la lengua perfecta
Aurora Egido
1 Aunque nadie haya negado la importancia que las humaniores litterae alcanzaron en la
obra de Erasmo, es evidente que la atracción crítica por el Roterodamo se ha decantado
más hacia los asuntos referidos a la esfera puramente religiosa de su humanismo
cristiano. Las letras, inseparables de la esencia del Humanismo, fueron, sin embargo,
capitales en su obra y pieza fundamental a la hora de considerar su estela en la Europa de
su tiempo, pues el erasmismo representó un movimiento de renovación filosófica,
cultural y política1. La lengua, y también la literatura, aparecen además en él no como
mero adorno, sino como un vehículo de salvación2. Por otra parte, la doble función, moral
y filosófica, que en Erasmo alcanzan sus observaciones sobre la lengua ha contribuido aún
más a la escasez de estudios exclusivamente lingüísticos que se le han dedicado, si los
comparamos con los de tendencia religiosa. El propio Marcel Bataillon restó importancia
a la retórica erasmista, más preocupado por los aspectos filosóficos y teológicos de su
obra3. Actualmente, y gracias al impulso de Chomarat y otros investigadores, las ideas
gramaticales, retóricas, estilísticas y lingüísticas de Erasmo son cada vez más
consideradas y apreciadas, siendo mucho lo que queda por hacer en lo referido a su
influencia en las letras españolas del siglo XVI y particularmente del XVII, siglo apenas
explorado al respecto4.
2 La gramática de Erasmo, como la de los humanistas Valla, Perotus y Nebrija, entre otros,
supuso un gran avance frente al escolasticismo. Su teología de la lengua alcanzó a sus
propios estudios de retórica, tan influyentes en la prédica de un estilo natural y sin
afectación aparente que resuena en las conocidas cláusulas de Valdés y en cuantos
predicaron los beneficios del uso por encima de los de la preceptiva. Su polémica con los
ciceronianos es bien conocida, así como las huellas que, según Eugenio Asensio, dejó en el
estilo de los autores castellanos, aunque algunos fundieron la devoción a Erasmo con la de
Cicerón5. El tema, lejos de agotarse, se amplía cada vez más6.
3 Las cuestiones de la lengua se plantean generalmente en los textos y prólogos del siglo
XVI junto a la necesidad de valorar el castellano de forma positiva y de equipararlo con
las lenguas clásicas, sobre todo con el latín, del que desciende y al que se asemeja7. El
7
problema es bien conocido, así como sus relaciones con los planteamientos que el vulgar
conlleva en Italia y en otros países europeos8.
4 Los aledaños de la lengua en el Humanismo son tantos que todos le atañen esencialmente,
porque este movimiento es, como se sabe, por encima de todo, filología. Nuestro
propósito al respecto es el de acotar, en el ámbito de una de las traducciones españolas de
Erasmo, un territorio curioso que aparece ya expuesto en los preliminares con los que
Pérez de Chinchón presenta la versión castellana de La lengua erasmiana. Ésta, aparecida
en Basilea en 1525, se tradujo en 1533, y representa una clara y rica avanzadilla del
erasmismo religioso, y hasta político, en el campo de las letras. La obra es un exponente
de la teología del lenguaje que diera tan abundantes frutos en el siglo XVI9.
5 Pero antes deentrar en el texto de Erasmo, el prólogo de Pérez de Chinchón nos muestra
toda una teoría sobre la lengua y sobre el castellano que, por su contenido y por las fechas
de la misma, presenta un evidente interés10. El éxito de esta traducción, hecha por quien
también haría las de los Silenos de Alcibíades y el Apercibimiento de la muerte de Erasmo, fue
inmediato. La dedicatoria de La lengua al inquisidor valenciano Guillén Desprats, así como
el tono defensivo de la misma, son como una premonición de lo que esperaba a ésta y
otras obras, tras su inclusión en 1559 en el Índice de libros prohibidos11.
6 El prólogo del intérprete al autor conlleva no pocos ejercicios de humildad exculpatoria
que, más allá de los tópicos habituales, entran de lleno en la propia concepción valorativa
de la lengua de Castilla. Las elegancias latinas de Erasmo, trasladadas al «rústico son» del
romance, exigían esa defensa que vemos repetirse hasta el cansancio en numerosos
autores del siglo XVI, ya sea para apoyar sus traducciones, sobre todo las bíblicas, como es
el caso de Fray Luis de León, o para apuntalar el uso del castellano en obras de teología,
filosofía y ciencia en general alejadas de la mera ficción. Que se considere el castellano
como lengua rústica o no suficientemente elaborada es otra de las marcas que
acompañarán su concepción idiomática, incluso cuando se le alabe.
7 Pérez de Chinchón coincide con la tendencia posterior a considerar el castellano lengua
algo bárbara o no suficientemente pulida, que vemos en el Diálogo de la lengua de Juan de
Valdés o en la Agonía del tránsito de la muerte de Alejo Venegas, por citar dos ejemplos. La
jerarquización del castellano, como lengua inferior y de menor rango que el latín, fue
también argumento preliminar en la epístola a la Duquesa de Gandía que el propio
maestro Bernardo Pérez colocó en su traducción de la Preparación y aparejo para bien morir
de Erasmo, donde el castellano es la llave con la que abre a todos el arca cerrada del
original latino, no sin merma de su brevedad y precisión, pues es consciente no sólo de
sus propias limitaciones al traducir, sino de que «nuestra lengua no puede del todo
explicar la fuerça de la Latina»12. El latín había entrado además, con el hebreo y el griego,
en la tríada de las lenguas sagradas. Las vulgares sólo aspiraban a homologarse, por vía de
descendencia, con tales parámetros.
8 La dedicatoria al inquisidor valenciano muestra una argumentación bien trabada que se
centra en el elogio de la lengua por sí misma, como expresión máxima del ser humano,
concebido como microcosmos, cuya alma lo homologa con Dios, y cuyos sentidos lo
equiparan a los animales y a los elementos. El lenguaje, esencia de lo humano y de su
dignidad, aparece en el Tratado de la Educación de Luis Vives (libro III, 1), como fruto de la
razón y de la inteligencia, al igual que en la ideología erasmiana, que cifraba la
singularidad del hombre respecto a los animales en la palabra. Erasmo puso más énfasis
en ésta que en la razón, lo mismo que Lorenzo Valla. Asunto de capital importancia, por
cuanto ello, supondría para el estudio de la retórica y de la gramática.
8
9 La lengua aparece como lazo de unión entre los hombres, «porque aunque con la razón
pueda regir a otro, si le falta la lengua para explicar lo que piensa con la razón, no podía
enseñar a otro lo que le cumple» (p. 5-6). Convertida la lengua en faraute comunicativo de
la razón, ésta va a servir de vehículo para todas las artes y doctrinas, desde la filosofía y la
teología a la metafísica, la gramática y la retórica. Su valor político y civil queda fuera de
dudas, pues «por ella se goviernan las repúblicas; por ella se rigen los ejércitos; por ella se
goviernan las historias». Lengua-nudo que, en definitiva, «ata, sustenta y govierna a todo
el linage humano», según el erasmista.
10 Con tales argumentos, se aseguraba el asentamiento del castellano como lengua capaz de
hablar de todas las enseñanzas; asunto que preocupó a no pocos escritores del XVI,
particularmente a los que escribían en ella de teología o mística. Ya en el siglo anterior se
había iniciado una tendencia marcada por la vindicación de las lenguas vernáculas que,
sin excluir el mejor de los latines, favorecería el auge de las traducciones13. La questione del
volgare es, no obstante, compleja; y en España tuvo un particular perfil, como ha visto
recientemente Antonio Gómez Moreno. Éste recoge tempranos testimonios que exaltan la
lengua nacional, como el Diálogo de vida beata, de Juan de Lucena, quien cree que el
castellano es la lengua más cercana al latín que existe. Todo ello nos lleva a la necesidad
de incluir, junto al capítulo de las huellas italianas sobre la vindicación del vulgar, los
textos erasmianos, a sabiendas de que hay elogios del romance castellano con
anterioridad al influjo de Erasmo14.
11 Pero el aspecto, tal vez, más actual del prólogo de Pérez de Chinchón es aquél que se
centra en el controvertido asunto de una lengua única que fue desmembrándose hasta
llegar al poliglotismo extremo surgido de la torre de Babel. Recordemos, en primer lugar,
el Evangelio de San Juan I, 1-3, que remitía al Génesis XI, 6-9: In principio erat Verbum, y en
segundo, los Hechos de los Apóstoles II, 3-4, donde el Espíritu Santo, al posarse sobre los
discípulos, les confiere el don de lenguas. San Juan prologa su Evangelio remontándose al
origen eterno del Verbo para descender luego a su existencia histórica. El Génesis XI, 1-9,
había expresado el ideal de una tierra con una sola lengua, anterior a la torre babélica,
cuya cúspide iba a tocar el cielo. Acto de soberbia humana que desataría la resolución de
Yavé: «Bajemos, pues, y confundamos su lengua, de modo que no se entiendan unos con
otros». La unidad idiomática se explica en el texto sagrado como unión política y social
que se opone a la diversidad lingüística, causa de aversión y de división en el Deuteronomio
28, 49 y en Jeremías 5, 15; textos en los que aparece el terror ante la lengua enemiga que se
desconoce y no se comprende. En el étimo mismo del texto genesíaco se explica ese
sentido negativo que arrastraría la torre durante siglos:
Por eso se llamó Babel, porque allí confundió la lengua de la tierra toda, y de allí los
dispersó por la haz de toda la tierra.
12 Pentecostés representaba, al cabo, la venida de las lenguas de fuego divididas, la facultad
innata de hablar, en las lenguas más diversas, sobre las grandezas de Dios.
13 Claude-Gilbert Dubois ha señalado el trasfondo platónico de esa nostalgia por el verbo
perdido, único, frente a la confusión de Babel, que centró todas las discusiones
renacentistas sobrela unidad o diversidad de las lenguas y que, además, fomentó también
la preocupación etimológica y el estudio del origen de las mismas15. Pérez de Chinchón
representa esa tendencia utópica a considerar la pérdida de la lengua única como un
peligro que, con el tiempo, derivaría en la división babélica. La bien trabada estatua
humana –metáfora tomada del Menón de Sócrates con la que Chinchón elabora su
prólogo– se partió y desconcertó, provocando penosas consecuencias:
