Table Of ContentDentro de la trilogía proyectada sobre el origen y desarrollo
del movimiento comunista, este último volumen confirma
una investigación sin precedentes en la bibliografía mundial.
Ninguna historia del fenómeno ha añadido hasta ahora al
debate ideológico el detalle de su contexto económico, la
evolución de instituciones paralelas como el sindicato, la gran
empresa, la propiedad defendida por derechos de autor o los
distintos sistemas de seguridad social.
Si en el volumen I se analizaba su desarrollo hasta la
Revolución francesa, y en el volumen II los hechos ocurridos
hasta los primeros años del siglo xx, este trata desde Lenin
hasta los últimos movimientos de izquierda surgidos en
Europa: Syriza y Podemos.
2
Antonio Escohotado
Los enemigos del comercio, III
Una historia moral de la propiedad
ePub r1.0
Titivillus 02.12.2017
EDICIÓN DIGITAL
3
Título original: Los enemigos del comercio, III. Una historia moral de la
propiedad
Antonio Escohotado, 2016
Editor digital: Titivillus
ePub base r1.2
Edición digital: ePubLibre, 2017
Conversión: FS, 2020
4
Para Román y Dolores,
que me dieron todo.
5
Nada emancipa tanto al juicio de prejuicios como pasar de
lo hipotético a lo efectivo, mientras no olvidemos que el
prejuicio más común y obstinado es la propia imparcialidad.
Solo los asuntos anodinos se observan con algún grado de
distancia crítica, y en los demás cualquier perspectiva
vagamente ecuánime debe conquistarse pasando de la
desinformación al detalle, sin aspirar a cosa distinta de una
precisión superior[1]. Siendo evidente que actos idénticos
evocan espanto en unos y admiración en otros, entender —en
el sentido de añadir algo a un catálogo de hechos consumados
— equivale a aprovechar su propia consumación para captar
regularidades y singularidades.
En otras palabras, aunque «la humanidad no posee regla
mejor de conducta que el conocimiento de su pasado»[2], el
margen del cronista se ciñe a optar por la versión más
verosímil, recordando —como decía Ibn Jaldún— que «todo
registro está expuesto a error […] debido al sectarismo, a la
confianza excesiva en nuestras fuentes […] al defecto de
comprensión y a un contexto insuficiente». Quizá no sea
ocioso recordar que esta investigación sobre orígenes y
desarrollo del movimiento comunista nació del asombro ante
la falta de un texto vagamente preciso sobre el tema[3], cuando
el otoño avanzado de la vida pedía comprender antes que
tomar partido. No imaginaba entonces hasta qué punto lo
laborioso de la pesquisa iba a compensarse con la alegría de ir
haciendo hallazgos imprevistos, unos derivados de colmar
lagunas propias y otros al cotejar el ayer efectivo con la
versión que Aron llama «historia intelectual», hegemónica
desde principios del siglo pasado[4].
De ahí que el resultado sea en buena medida el fruto de
errores corregidos, donde la aspiración a una ecuanimidad
empieza por evitar sistemáticamente el recurso a adjetivos,
6
apostando por la capacidad de nombres y verbos para contar
esta historia, tan rebosante en epítetos como ajena al detalle
de su propia génesis[5].
Entre las sorpresas estuvo poder contextualizar el
nacimiento del arquetipo mesiánico; comprobar que el
cristianismo no se opuso a la esclavitud ni a su
transformación en servidumbre; que la alta Edad Media
europea practicó consciente e incompartidamente el ideal
antimercantil; que las revoluciones igualitarias surgieron en
épocas de prosperidad relativa, no de miseria; que hubo
numerosos y ejemplares experimentos comunistas en Estados
Unidos; que el socialismo siempre fue democrático y
cambiante, en contraste con lo invariable y elitista del
comunismo; que el retrato de la industrialización hecho por la
literatura romántica no es fidedigno; que el movimiento
obrero jamás apoyó la Restitución en cuanto tal; que la
jornada inglesa de ocho horas fue una iniciativa espontánea
de empresarios alemanes y americanos; que la plusvalía o
plusvalor no es una magnitud precisa, sino un malentendido
sobre costes de producción; que Alemania nunca quiso la
Gran Guerra; que el comunismo nunca superó el tercio del
voto en unos comicios; que los planes de exterminio y
esterilización a gran escala no nacieron con Hitler y Stalin,
sino con el Nuevo Imperialismo de la Sociedad Fabiana, por
mencionar solo algunos ejemplos que el lector conoce ya o
descubrirá en las próximas páginas.
7
INTRODUCCIÓN
«Desde el punto de vista científico, la eficiencia interna de
una nación se asegura reclutando substancialmente a miembros
de las mejores cepas. Su eficiencia externa se asegura por
competición (contest), ante todo mediante guerras con razas
inferiores»[6].
El comunismo antiguo fue una divisa de espiritualistas
ascéticos, desengañados ante los bienes de este mundo[7]. El
moderno es materialista y remite la conciencia al «ser social»,
entendiendo que los ideales reflejan intereses particulares y el
espíritu constituye una caricatura de la materia propiamente
dicha, que en último análisis es el ser humano como yo/masa
o «esencia genérica»[8]. El antiguo fue adoptado por
individuos pertenecientes a todos los estamentos y el
moderno fue en principio la tarea de una clase específica,
única capaz de trascender el individualismo. Por lo demás,
ambos proponen «restituir» algo adquirido de modo más o
menos subrepticio[9], y su frente común contra la propiedad
privada y el comercio parte de plantear un mundo
extramercantil donde todo lo necesario resulte gratuito.
La fugacidad de las sublevaciones parisinas inspiradas por
Blanqui impidió verificar hasta qué punto la forma moderna
dejaba atrás el desapego unido a la santa pobreza, una
incógnita no despejada hasta el triunfo indefinido de los
bolcheviques, guiados doctrinalmente por el Manifiesto
(1848) de Engels y Marx. Opuesto al sentimentalismo de
alzamientos previos (que llama «ediciones de bolsillo de la
8
Nueva Jerusalem»), este texto preconiza una actitud
hedonista y pragmática, centrada en consumar correctamente
el desarrollo económico, donde la Restitución deja de ser un
desiderátum ético para identificarse con «la ley del progreso
histórico». Ya no descansa sobre un redentor más o menos
lúcido, porque constituye la premisa de una clase entera,
obligada a imponer su dictadura o sucumbir a condiciones de
explotación creciente.
Por otra parte, cortar amarras con los iluminados del ayer
dependía de que tal clase[10] creciera hasta ser «inmensa
mayoría», y entendiese entonces que su interés específico era
abolir la propiedad privada y el comercio. En 1848, el retrato
de ese segmento como «homogeneidad honesta y
disciplinada» le pareció a Bakunin una fantasía de «dos
señoritos provincianos, únicos habilitados para consumar la
operación de desclasarse»[11], y en 1918 el golpe de Estado
llamado a entronizar la clase proletaria acontece en un país
donde la proporción de obreros industriales no llega al 2%.
Tampoco alcanza el 2% la proporción de obreros en el
Comité Central del Partido, cuyos líderes son todos ellos
exestudiantes más o menos capaces de vivir durante los años
previos como agitadores profesionales[12].
Zanjando cualquier duda sobre el sujeto revolucionario
efectivo, el proceso ruso cancela también la ambigüedad del
Manifiesto en materia de valores, que dejaba en suspenso la
elección entre humanismo socialdemócrata y depuración
física del cuerpo social. Medio siglo después, cuando llegue el
momento de gobernar en su nombre, el bolchevique no
puede respetar genéricamente la vida humana sin traicionar
lo único válido a su juicio de la especie —que es la clase paria
—, y frenar la pobreza se posterga ante el deber de reprimir
primero la disidencia ideológica. El sacrificio de personas a
9
líneas doctrinales se hace en nombre de la dictadura del
proletariado, por más que en Rusia tropiece desde los
primeros días con la llamada Oposición Obrera, que agrupa a
los sindicatos de metalúrgicos, ferroviarios y empleados del
textil, todos ellos mencheviques.
Quienes organizan el mundo «desparasitado» compensan
su falta de linaje industrial con entrega a la causa, y un
semestre después de llegar al poder —durante el verano de
1918— lanzan la campaña de «aplastar la hidra
contrarrevolucionaria con un terror masivo, protegiendo a la
República Soviética del enemigo de clase mediante
fusilamiento o campo de concentración»[13]. Satisfacer la
venganza antes de reanimar la producción estranguló aún
más la capacidad adquisitiva, e incluso podría parecer una
decisión arbitrariamente cruel; pero sería injusto olvidar que
el bolchevique no está comprometido con la cantidad sino
con la calidad, y engendrar individuos nuevos en el más pleno
sentido de la palabra exige rehacer el cuerpo ciudadano y sus
instituciones. Como precisa el slogan de Gorki: «¡Por la fuerza
será arrastrada la humanidad a ser feliz!»[14].
Ser ateo y materialista no impidió codificar un cuerpo de
doctrina equivalente a la verdad revelada de religiones
monoteístas —el Diamat (Dialektischesmaterialismus)—, cuya
«flexibilidad táctica» permitió evitar la profesión de fe exigida
otrora a cristianos e islámicos, limitando así el martirio al
bando ajeno. Ya sobre el terreno, que los sindicatos
empezaran oponiéndose al Gobierno bolchevique creó cierto
desconcierto, pero Lenin había adaptado el marxismo a
cualquier tipo de entorno —incluyendo no solo aquel donde
el proletariado fuese una parte ínfima de la población, sino
todo grupo afecto a las «decadentes» reglas de juego
democráticas—, y el proceso revolucionario siguió adelante
10
