El plagio cinematográfico. Un método para su detección

726 Pages·2015·3.23 MB·Spanish

by  David Ramírez Gómez

EL PLAGIO
CINEMATOGRÁFICO
Un método para su detección
david ramírez gómez

tesis doctoral 2015
director: agustín gómez gómez.
Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad.
facultad de ciencias de la comunicación.
universidad de málaga.
AUTOR: David Ramírez Gómez
http://orcid.org/0000-0002-9193-8656
EDITA: Publicaciones y Divulgación Científica. Universidad de Málaga
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-
SinObraDerivada 4.0 Internacional:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/legalcode
Cualquier parte de esta obra se puede reproducir sin autorización
pero con el reconocimiento y atribución de los autores.
No se puede hacer uso comercial de la obra y no se puede alterar, transformar o hacer
obras derivadas.
Esta Tesis Doctoral está depositada en el Repositorio Institucional de la Universidad de
Málaga (RIUMA): riuma.uma.es
Agradecimientos
A María Adela,
mi compañera en la vida, mi guía cuando me pierdo y
mi soporte cuando me hundo, por aguantar estoicamente
durante años el robo de nuestro tiempo común
para destinarlo a esta tesis.
Espero compensarte.
A mi madre y mi hermana,
por apoyarme siempre incondicionalmente.
A Agustín Gómez,
por tus consejos, tu paciencia y tus ánimos que
tan bien me vinieron en tantos momentos.
A Albret, Ernesto, Josemi, Juanfran, Nuri y Salva,
a Ale y Laura, a Mª Ángeles, Migue y Maite,
por todos estos años de amistad y otros innumerables motivos que aquí no puedo reproducir.
A Antonio González-Vigil, Sheila Queralt,
Antonio Castán, Elena Galán y Victoria Guillén,
por la colaboración prestada durante la elaboración de esta tesis.

1. INTRODUCCIÓN, HIPÓTESIS Y OBJETIVOS 1
2. LA INTERTEXTUALIDAD CINEMATOGRÁFICA. 5
2.1. APROXIMACIÓN TEÓRICA. 5
2.2. ALUSIÓN, CITA Y HOMENAJE. 11
2.3. EL GÉNERO. 16
2.4. PROCESOS METALINGÜÍSTICOS: EL CINE HABLA DE SÍ MISMO. 23
2.4.1. La parodia. 23
2.4.2. El cameo. 24
2.4.3. La puesta en abismo. 26
2.4.4. El found footage y el metraje reciclado. 27
2.5. ADAPTACIONES. 28
2.6. LAS SAGAS: LA SECUELA, LA PRECUELA Y EL SPIN-OFF. 30
2.6.1. La secuela. 30
2.6.2. La precuela. 33
2.6.3. El spin-off. 34
2.7. EL REMAKE. 35
2.7.1. El remake inconfeso. 41
2.7.2. Historia del remake inconfeso en Estados Unidos. 43
3. CONCEPTOS JURÍDICOS. 58
3.1. LOS DERECHOS DE AUTOR. 58
3.1.1. Legislación internacional. 58
3.1.2. Los derechos cinematográficos. 62
3.1.2.1. El caso Por un puñado de dólares. 64
3.1.3. Los derechos de autor en Estados Unidos. 65
3.1.3.1. El caso de Perdidos en el espacio. 70
3.1.3.2. El caso de El Príncipe de Zamunda. 72
3.1.3.3. El caso de The Terminator. 74
3.1.4. Los derechos de autor cinematográficos en España. 75
3.1.4.1. Naturaleza de la obra cinematográfica. 76
3.1.4.2. Autores de la obra audiovisual. 78
3.1.4.3. Los derechos morales en España. 81
3.2. EL DERECHO PROBATORIO: LAS PRUEBAS Y EL PERITO. 82
3.2.1. Elementos del derecho probatorio en España. 83
3.2.1.1. La prueba. 83
3.2.1.2. Fuentes de prueba y medios de prueba. 83
3.2.1.3. El abogado y las pruebas. 84
3.2.1.4. El juez y las pruebas. 85
3.2.2. La figura del perito en el sistema judicial español. 86
3.2.2.1. La función del perito en la fijación de los hechos. 87
3.2.2.2. Tipos de peritos en España. 88
3.2.2.2.1. Clasificación de Miguel López-Muñiz Goñi. 88
3.2.2.2.2. Clasificación de Pedro Garciandía González. 89
3.2.2.3. Proposición de la prueba de peritos. 89
3.2.2.4. Designación y nombramiento de peritos. 90
3.2.2.5. Requisitos exigidos al perito. 91
3.2.2.5.1. Requisitos de carácter general. 92
3.2.2.5.2. Requisitos de carácter particular. 92
3.2.2.6. Derechos, deberes y garantías del perito aceptante. 93
3.2.2.7. Obligaciones de los peritos. 93
3.2.2.8. Actividades que integran la peritación. 94
3.2.2.9. Valoración de la prueba pericial. 95
3.2.2.10. Recusación de los peritos. 97
3.2.2.11. Denegación de la prueba pericial. 97
3.3. EL ENCAJE JURÍDICO DE LA INTERTEXTUALIDAD. 98
3.3.1. Elementos de un juicio sobre derechos de autor. 98
3.3.2. El encaje jurídico de la parodia. 101
3.3.2.1. Los elementos de la parodia. 102
3.3.2.2. El análisis de la parodia. 103
3.3.2.3. Figuras afines a la parodia. 106
3.3.2.4. La parodia en la legislación española. 107
3.4. EL ENCAJE JURÍDICO DE LA CITA. 109
3.5. EL ENCAJE JURÍDICO DEL REMAKE. 111
3.6. EL ENCAJE JURÍDICO DEL PLAGIO CINEMATOGRÁFICO. 113
3.6.1. La relación jurídica de plagio. 115
3.6.2. El plagio literario. 116
3.6.3. Naturaleza literaria del guion. 116
3.6.4. La obra derivada en el cine. 118
3.6.5. El derecho de paternidad. 119
3.6.6. Legitimación activa y pasiva. 121
3.6.7. La originalidad como requisito indispensable. 122
3.6.8. Los elementos subjetivos. 123
3.6.9. Los límites: cita y parodia. 124
3.6.10. El plagio por transformación. 125
3.6.11. La regulación penal del plagio. 126
3.6.12. Persecución del plagio desde otros ámbitos legales. 127
3.6.13. El análisis. 129
3.6.14. El uso de expertos. 131
3.6.15. Procesos judiciales por plagio en España. 132
3.6.15.1. El proceso civil. 133
3.6.15.2. El proceso penal. 136
4. ELABORACIÓN DE NUESTRO MÉTODO. 140
4.1. HERRAMIENTAS JUDICIALES. 141
4.1.1. Los tests de plagio del sistema judicial de EE.UU. 142
4.1.1.1. Segundo distrito. 143
4.1.1.2. Noveno distrito. 144
4.1.1.3. Décimo distrito. 147
4.1.1.4. Sexto distrito. 149
4.1.1.5. Aportación a nuestro método de los tests de plagio. 149
4.1.2. Sentencias en España 151
4.1.2.1. El caso Tiburón 3. 151
4.1.2.1.1. Aportación a nuestro método del caso Tiburón 3. 153
4.1.2.2. El caso Gitano. 154
4.1.2.2.1. Informes periciales. 155
4.1.2.2.1.1. Informe pericial de Santiago Moncada 155
4.1.2.2.1.1.1. Aportación a nuestro método del informe pericial de Santiago Moncada. 155
4.1.2.2.1.2. Informe pericial de Mª Teresa Forero y Jorge Zuhair Jury. 156
4.1.2.2.1.2.1. Aportación a nuestro método del informe pericial de Mª Teresa Forero y Jorge Zuhair Jury. 165
4.1.2.2.1.3. Informe pericial de ALMA. 166
4.1.2.2.1.3.1. Aportación a nuestro método del informe pericial de ALMA. 169
4.1.2.2.1.4. Informe pericial de SGAE. 170
4.1.2.2.1.5. Informe pericial de Gonzalo García-Pelayo. 173
4.1.2.2.2. Sentencias del caso Gitano. 179
4.1.2.2.2.1. Vía penal. 179
4.1.2.2.2.1.1. Aportación a nuestro método de la sentencia de la vía penal del caso Gitano. 179
4.1.2.2.2.2. Vía civil.1ª Instancia. 180
4.1.2.2.2.2.1. Aportación a nuestro método de la sentencia de la vía civil del caso Gitano. 1ª Instancia. 186
4.1.2.2.2.3. Vía civil. 2ª Instancia. 186
4.1.2.2.2.3.1. Aportación a nuestro método de la sentencia de la vía civil del caso Gitano. 2ª Instancia. 188
4.1.2.3. El caso 800 Balas. 188
4.1.2.3.1. Aportación a nuestro método de la sentencia del caso de 800 Balas. 190
4.2. LA LINGÜÍSTICA FORENSE. 191
4.2.1. El análisis cuantitativo de la lingüística forense. 193
4.2.2. El caso Julio César. 198
4.2.2.1. El informe pericial de Pilar Zozaya. 199
4.2.2.2. El enfoque cuantitativo del caso Julio César. 202
4.2.3. El caso Metamorfosis. 206
4.2.4. El informe pericial sobre el caso Zambrano. 207
4.2.5. Peritaje lingüístico sobre dos novelas. 209
4.2.6. El informe pericial de Victoria Guillén Nieto. 216
4.2.7. Aportación a nuestro método de la lingüística forense. 224
4.3. EL ANÁLISIS FÍLMICO. 228
4.3.1. El análisis de la trama. 231
4.3.1.1. Casetti y Di Chio. Descomposición y recomposición del filme. 231
4.3.1.1.1. Fases de un análisis. 231
4.3.1.1.2. Los tres niveles de los elementos narrativos. 234
4.3.1.1.3. Aportación a nuestro método de Casetti y Di Chio. Descomposición y recomposición del filme. 238
4.3.1.2. Aumont y Marie. Instrumentos de análisis. 339
4.3.1.2.1. Aportación a nuestro método de Aumont y Marie. Instrumentos de análisis. 240
4.3.1.3. Syd Field y Linda Seger. El paradigma. 240
4.3.1.3.1. Aportación a nuestro método del paradigma. 246
4.3.1.4. Philip Parker. 247
4.3.1.4.1. Aportación a nuestro método de Philip Parker. 251
4.3.1.5. Mario Onaindia. El canon del cine clásico. 252
4.3.1.5.1. Aportación a nuestro método de Mario Onaindia. El canon del cine clásico. 253
4.3.1.6. Antonio Sánchez-Escalonilla. Los 7 elementos del guion. 254
4.3.1.6.1. Aportación a nuestro método de Antonio Sánchez-Escalonilla. Los 7 elementos del guion. 256
4.3.1.7. Eugene Vale. La transición de la acción. 256
4.3.1.7.1. Aportación a nuestro método de Eugene Vale. La transición de la acción. 258
4.3.1.8. Melgar Gil. Estructura básica o urdimbre. 258
4.3.1.8.1. Aportación a nuestro método de Melgar Gil. Estructura básica o urdimbre. 262
4.3.1.9. Eugenio Sulbarán. Las leyes de la narrativa. 263
4.3.1.9.1. Aportación a nuestro método de Eugenio Sulbarán. Las leyes de la narrativa. 271
4.3.1.10. Gil Ruiz. Los tres elementos del discurso. 273
4.3.1.10.1. Aportación a nuestro método de Gil Ruiz. Los tres elementos del discurso. 274
4.3.1.11. Robert McKee. Las partes del guion. 275
4.3.1.11.1. Aportación a nuestro método de Robert McKee. Las partes del guion. 283
4.3.1.12. Jesús García Jiménez. Proceso de elaboración de un guion cinematográfico. 283
4.3.1.12.1. Aportación a nuestro método de Jesús García Jiménez. Proceso de elaboración de un guion 284
cinematográfico.
4.3.1.13. Tramas universales y géneros. 285
4.3.1.13.1. El viaje del héroe. 285
4.3.1.13.2. Propp y Bremond. 287
4.3.1.13.3. Las 20 tramas de Ronald Tobias. 288
4.3.1.13.4. Los géneros cinematográficos según Robert McKee. 293
4.3.1.13.5. Las nueve tramas maestras según Antonio Sánchez-Escalonilla. 295
4.3.1.13.6. Las diez tramas posibles según Philip Parker. 295
4.3.1.13.7. Los ocho tipos de temas según Philip Parker. 297
4.3.1.14. Las fichas de análisis. 298
4.3.1.14.1. Aportación a nuestro método de las fichas de análisis. 305
4.3.2. El análisis de los personajes. 306
4.3.2.1. Los personajes según Casetti y Di Chio. 306
4.3.2.1.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Casetti y Di Chio. 312
4.3.2.2. Los personajes según Sánchez-Escalonilla. 313
4.3.2.2.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Sánchez-Escalonilla. 315
4.3.2.3. El personaje en Hollywood según Mario Onaindia. 315
4.3.2.3.1. Aportación a nuestro método del personaje en Hollywood según Mario Onaindia. 316
4.3.2.4. Los personajes según Syd Field. 317
4.3.2.4.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Syd Field. 318
4.3.2.5. Los personajes según Robert McKee. 318
4.3.2.5.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Robert McKee. 319
4.3.2.6. Los personajes según Philip Parker. 319
4.3.2.6.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Philip Parker. 320
4.3.2.7. Los personajes según Gil Ruiz. 321
4.3.2.7.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Gil Ruiz. 324
4.3.2.8. Los personajes según José Patricio Pérez. 324
4.3.2.8.1. Aportación a nuestro método de los personajes según José Patricio Pérez. 326
4.3.2.9. Los personajes según Elena Galán. 327
4.3.2.9.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Elena Galán. 332
4.3.2.10. Los personajes según Luis Melgar. 333
4.3.2.10.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Luis Melgar. 336
4.3.2.11. Los personajes según Jesús García Jiménez. 337
4.3.2.11.1. Aportación a nuestro método de los personajes según Jesús García Jiménez. 338
4.3.2.12. Los personajes según Francisco Gil Ruiz. 338
4.3.2.12.1. Transformación y paradigma. 338
4.3.2.12.2. Repaso a la literatura sobre análisis de personajes. 339
4.3.2.12.3. Método de Gil Ruiz para el análisis de personajes. 343
4.3.2.12.4. Aportación a nuestro método de los personajes según Francisco Gil Ruiz. 347
4.3.2.13. Los cuestionarios a los personajes. 349
4.3.2.13.1. El cuestionario de Proust. 349
4.3.2.13.2. Cien preguntas a tus personajes. 350
4.3.2.13.3. Cuestionario de cinco dimensiones. 352
4.3.2.13.4. Análisis tetradimensional del personaje. 353
4.3.2.13.5. Aportación a nuestro método de los cuestionarios a los personajes. 356
5. NUESTRO MÉTODO. 357
5.1. APARTADOS DEL INFORME PERICIAL. 367
5.2. APLICACIÓN DEL MÉTODO AL CASO TIBURÓN 3. 392
5.3. APLICACIÓN DEL MÉTODO AL CASO GITANO. 431
5.4. APLICACIÓN DEL MÉTODO AL CASO POR UN PUÑADO DE DÓLARES. 498
5.5. APLICACIÓN DEL MÉTODO AL CASO LA ÚLTIMA CASA A LA IZQUIERDA. 557
5.6. APLICACIÓN DEL MÉTODO AL CASO MISIÓN IMPOSIBLE II. 615
6. CONCLUSIONES. 707
7. BIBLIOGRAFÍA 709
7.1. PLATAFORMAS DIGITALES. 715
ANEXOS (ADJUNTOS EN CD).
-ANEXO I. CASO TIBURÓN 3. SENTENCIA TRIBUNAL SUPREMO.
-ANEXO II. CASO GITANO. INFORME SANTIAGO MONCADA.
-ANEXO III. CASO GITANO. INFORME PERICIAL FORERO-ZUHAIR.
-ANEXO IV. CASO GITANO. INFORME ALMA.
-ANEXO V. CASO GITANO. INFORME SGAE.
-ANEXO VI. CASO GITANO. INFORME GONZALO GARCÍA-PELAYO.
-ANEXO VII. CASO GITANO. SENTENCIA VÍA PENAL.
-ANEXO VIII. CASO GITANO. SENTENCIA VÍA CIVIL. 1ª INSTANCIA.
-ANEXO IX. CASO GITANO. SENTENCIA VÍA CIVIL. 2ª INSTANCIA.
-ANEXO X. CASO 800 BALAS.SENTENCIA.
-ANEXO XI. CASO JULIO CÉSAR.INFORME PILAR ZOZAYA.
-ANEXO XII. CASO ZAMBRANO.INFORME Mª TERESA TURELL.
-ANEXO XIII. INFORME VICTORIA GUILLÉN NIETO.

El plagio cinematográfico. Un método para su detección
1. INTRODUCCIÓN: HIPÓTESIS, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA
Todos hemos tenido alguna vez la sensación de que un relato nos conducía hacia el recuerdo de
otro. Todos hemos etiquetado algún argumento gracias a un símil, una simple comparación del tipo
“Es un poco como...”. Todos asumimos con cierta naturalidad que las historias se enlazan entre sí,
que es imposible elaborar un texto, ya sea oral o escrito, sin tomar elementos del vastísimo
repertorio producido por el ser humano desde que desarrolló la capacidad de comunicarse y que se
almacena parcialmente en nuestras mentes.
No obstante, cuando la semejanza pasa de “un poco como” a “un mucho como”, el símil se
transforma en metáfora y de la comparación se pasa a la identificación de los relatos. Entonces
nuestro nivel de tolerancia puede ser sobrepasado y nuestros sentimientos se tornarían hacia la
indignación o la decepción por la ausencia del estímulo de lo nuevo, de lo innovador, de lo
diferente, de la variación.
Ante un relato exactamente igual a otro, todos dictaminaríamos la existencia de un copia sin
mérito, carente del talento y de la creatividad necesaria para despertar nuestra admiración. Pocos
defensores se encontrará el autor de esta obra.
Cuando la copia no es total, sino parcial, se complica en extremo su determinación ya que obliga
a una interpretación del cambio producido, a una valoración por parte del receptor del relato.
Brotan entonces pareceres de toda índole, desde los que defienden que cualquier alteración de una
obra, por mínima que sea, crea otra totalmente nueva, hasta los que condenan cualquier semejanza,
pasando por tantas graduaciones de exigencia como personas a las que se le pregunte.
En no pocas ocasiones un copista se ha beneficiado de esta ambigüedad, provocada en gran parte
por la ausencia de procedimientos reglados que simplifiquen la dificultosa labor de concretar cuán
parecida es su obra a otra anterior. El objetivo principal de esta tesis es, en la medida de lo posible,
combatir esta ambigüedad proporcionando un método de análisis que aspira, si no a la utópica
objetividad, sí a unos resultados más independientes del observador.
1