Table Of Content-¡
l
,\ l I Colección Arte Filosofía
La dialéctica de la naturalez¡ h¡ ¡ldo rlempre un tem¡ oontrovcrtldo
I
dentro del marxigmo, En un oomlon:o, ¡n boor dr En¡rlr robrr todo, lr
dialéctica es un proc€lo unlvrrll, le forme mlrm¡ an qur lr mucvc lr
materia, el movimiento do la m¿tenle, ftnto Merr oomo Infrlr rr
ooncebfan como parte dol prooero gon€r¡l de d¡r¡rrollo d¡ lr ohnolr,
que habfa pegado un relto r¡u¡lltetlvo e flne¡ dal tl¡lo I(VIII y quo r¡
'caracterizaba
por lr oonvloolón lrn¡rell¡edr dc qur rclo podfr
comprenderrl la rc¡lldrd 0omo prtaroa¡€!
Dicho dc otr¡ man¡trr rl dmrrollo do la dlellstlo¡ no rl mlr qur lr
exprcrlón, rn el ptnramhnlo hum¡n€, ds ¡u er¡ol¡ntr oonoolmbnto dcl
mundo, qur vr dov:lands unr drnrldad quo drtbordr lr ló¡lor qut
h¡rt¡ ¡¡¡ momÉRto r¡rultrb¡ rdrcurCr ¡lo¡t¡dlo dtl dr¡rrrollo oultunl
r lr, ,,,,t,,it,
r L ,, !,|'.il.
m¡Exhterr llno párr lor obntlñco¡ rn:.a.r¡l,
EL BIÓT,OCO
DIALÉCTICO
.ll,l.l',,1,1,1r,r,,r,1.,,1,1,
llgeds a lar or¡rorlenolar do Puerto ñlso, Vletnam, y Cuba
-)a
ontrlbuslone¡ oonrld¡mdu y¡ olá¡ler¡ cn l¡ blologfr moderna, como í
luoluflon ln Chenghry lrulmrmcilr (Lr cvoluolén en cntornos
llshard I¿ewyo lnat lnp,r e¡r o¡un tvr rtrrd lhseló enr odrelt oE ln buidmlo€rgoo¡o d¡ lalalerttllccuol,o Jsu ¡notbor econ QISHarrn r I ilil llllllllllllllllll h,ard Leuins
f,lo¡0fl¡ r lmpllornolEr ¡oclelc¡ de la blologfa,
321s4
Lewontln nroló tamblón sn Nusva York en 1929.
ddee BHiaorlovgalrad .e Mn ueclho .ÍI'IAI¡ U EL SAil DOVAL VALLARTA'
már conocldo por el "¡ran públlco" dcbido a gus escritos polémicos
contr¡ cl dctcrmlnl¡mo 5enátlco y la rcciobiologfa. Dentro de su obra se
dc¡t¡can lo¡ clárlco¡ No cttá cn lor gence: Rocl,emo, genético e ld,eologlo,
Genea, orgonlanto y onblonto y El rueño ilcl genomohurnano g otros
lluelonee, entre otroc.
BIBLIOTECA
ilruililffil[[ilt EdicionesWf,,
Y ¡' t'
:
ft¡¡::,- -.:'¡l' l-". ',i ,t,', ñ,1; I-,':.' :ñ:-. Ce !n Clent'l:
lp!I üi r,'. j¡ .''.,;'-'i; Lr': 9 iá'É)úe¡i/'
Colección Arte Filosofía
v
ELBIOLOGO
DIALEC-TICO
Richard Leuins
Richard Leusontin
Ediciones tffiff,
| ,,.,'
i
I:.1i. .,!i *,,.,1i!*;rifn'-i* la Cienct@.
Lewontin, Richard
El biólogo dialéctico / Richard Lewontin ; Richard Levins. -
i a ed. - Ciudad Autrinoma dc Bucnos Aircs : Ri,R, 201 5.
A Frcderick Engels,
550 p. : 17 r 12 cm.
qua se eqtriuocó rnuc/tas uaces,
pcro acartó cn lo que irnporta.
Ti-aducción dc: N{onica Conttetas
ISBN 978-987 - t421 -94 -7
1. Ciencia. 2. Biología. I. Contrcras, Jv'[onica, trad. II. Levins,
Richard ill. Título.
r,'
i\
\l ') ,t
i .- l
.' 11r
"
l
OCEl(ls-l1.liciorrt's r1ir, Z0I 5, l\rcnos Airt's, Argcnttna
Qucda hecl-ro el depósito cllrc ruarca la lcy 11723
Pnn«'r1 in Argt-ntint- Inrprcs<'r cn Argt'ntiua
Plinrera ctlicirin, I:dicirrnrs ryr, ilrrcrros Aircs, clicicurbrc 2015
I\csptrlisr hle crlitoliai, Nicolás (lrinr¡ l.li
L)ist:ño dc tlpa: Sei¡astián (lominicllo
I)iscrlo cle intcrior: Nit:oliis (}irn¿rlcli
T¡¿r¡lucci(r'r: \4(rnica Coutrcras
Llorrección de la tradncci(»r, Ilduarclc, Sartclli
wa'w.razonyrevoltrcion.org.ar
cclitorial(@rirzonp'cvo1u cior-r. otg. ar
,?e-c)
'i
'?, i:J'i
La din¿imica real de [a vida
La dialéctica de la narulal eza y La. iucha política por el
socialismo
Eduardo Sartelli
La dialictica de lrr natulalcza ha sido siemprc un tema conrro-
vcrtido dcntro dcl marxismo. En un comienzo, en boca de Engels
sob¡c todo, la dialéctica cs un proceso univcrsal, la forma misma
en que .sc mucve la materia, el movimiento dc la materia. La idea
dc que ral conccpción rcs¡-rltaría ajcna a Marx choca con la admira-
ción quc estc profesara por la que es, tal vez, la rnás evidentemente
ciialéctica de todas las teorías, la evolución. En efecto, ambos fun-
d:rdores del materialismo histórico se concebían como parre del
proceso gencral dc dcsarrollo de Ia ciencia, quc había pcgado un
salto cuaiitarivo a 6nes del siglo XVIII y que se caracterizaba por la
convicción gcncralizada de que solo podía comprenderse la reali-
dad como pra caso. Esra historización de las ciencias reflejaba la cre-
cicntc ccrteza de que la "crcación" cra una idea cn retroceso, dc que,
en realidad, todo tiene historia: la gcología (penscmos cn Cha¡les
Lyell), la astronomía (con Kant y su tcoría de [a ncbulosa estelar),
la biología (Darwin, claro) y la vida social (Marx y Engels). Este
proceso no cs simplenlcnrc un sucedcr, tiene una lógica, una lógica
quc no se corresponde con aquella que rige fenómenos simples,
la lógica aristotélica, antcccsora dcl formalismo actual. La lógica
dialéctica no viene a climinar aquella, sino a expresar la necesidad
de un pensamicnto más dinámico para comprcndcr los fenómenos
I
it
10
cor¡plcrjos. Dicho dc otra m:r.ncrit, cl dcsarrollo dc 1a dialécticrr no dc l¿ bioloeía. Sol¡rc todo en cstr irltima, sucna.i "eugcnesia",:r
cs lr-rás quc la explcsión, cn cl pettsamicnto hunra¡to. de su crecien- "lyscnkoisrno" y un lalgo listado dc dcplorables crcétcra.
tc cont>cimiento dcl rnundo, quc \¡a devclando ur-ra dcrlsidad que Es por csto que estc libro tienc una importancia rclcvirnte en la
dcsborda Ia lógica quc hasta ese momcnto resultaba adccuada al rccuperacirin del contenido completo dc la dialéctica, no solo ¡rara
cstadic¡ dcl dcsarrollo cultural dc la espccie. los marxista.s, sino para los cicntíficos en gencral. A los malxistas,
.Sin crnbargo, 1a vida postcrior dc la diaiéctica dc la. natur:rlez.a, porque la anrputación de Ia dialéctica de la naturalcza los ancla,
sobrc todo en cl campo dc Ia ciencia, pero tanrbién e n cl lllarxismo, finalmentc, cn una conccpción idc¿lisra dc la realidad (perrscmos
va a est:lr nruy alcjada de cse lugar de privilcgio original. En vez en las dcrivas c{cl "post-marxismo"). Pcro t¿rmbién para los cicnrí-
de coiocarsc cn cl centro clc ia rcflcxión, ia diaiúctica \¡¿ a ser rePrt- ficos, r¡ra¡xistas o no. Si i¡icn r.ste libro csrá dcdicado sobre todo a
diada por los cier-rtíficos, al nrcnos conscientcmentc. Incluso en cl los biólogos y es un arma de cornl¡¡rtc cn cl interior dc Ia disciplina
marxismo scrá rclcgada a un scgundo plano más o mcnos \¡ergon- quc practican Lcvins y Lewontin, la incomprcnsión dc la dialéctica
z-antc; cn el r-r-rejor dc los casos, accptada como clinámica espccífica llcva a los cicntíficos dc todas las r-amas a malinterprcrar su rarea y
y exciusiva del rnundo hunrano. En cfccto, en cielto scntido, la pcr.iudicar Ia práctica dc la ir.rvestigación. Lleva tambiér.r a una con-
histori¿ dcl marxismo podría cscribirse siguiendo las hucllas de su ccpción cosi6cada de la naturaleza, profundamentc anri-ccol<igica
r.ínculo cor-r la dialéctica, una prcscncia fuertc en utt te rrctlo sicm- y apta para la justificacitin del statu quo, cs dccir, la dcfcns¿ de l,r
plc contcstado, pero casi se dirí¿r que dominantc.i No obstante, eternidad del capitalisn-ro. La lucha por cl socialisrno prcsuponc,
dc es:r rclación privilcgiada con ]a dialéctica, cl marxismo no con- entonccs, la recuperación de la dialéctica dc Ia naturalcz.a.
scrr,ó todo .su contcnido. La dialóc¡ica dc la naturerlcz-a fue cxcluida
casi por completo. Asimilada con cl estalil-lismo y coll el "diamat", Con Uds., los autores...
te ndió a ser vista como uno dc los dcmonios a cxorcizar cada vez-
que la lucha socialista sufiía un traspié y ios malxistir's suPonían
Richard Lo,ins (Nueva York, 1930-20 16), fuc, según rez cn
ncccsario r.olvcr a rcpasar sus ideas. En particular, durante los '60 Vikipcdia, milit¿rntc político a Io largo dc tod¿r su vida. Una vida
y'70 dcl sigio pasado, la fucrtc irnpronta culturaiist:r que asumc
cl rnarxisnro,.lc Sartrc cn acielantc, v:r a deiar dc lado como "posi- en Ia cual la cienci¿r ocupa un lugar centr,rl, como bióloeo cspe-
cializ-ado cr.r ecología. Marxista declarado, esc¡ibió poco para Ia
tir.ismo" cualquicr rcflcxión sobre lrr dinámica tcal de los Procesos divulgación cicntífica, aunque resultó muy influyente en su pro-
'lr¿rturalcs", vengan dc Ia astlofísica, de l:rs ciencias de la Tierra o
pio campo dc trabajo, la dinámica de poblaciorles. En ese rcrreno,
formuló la tcoría de la mcta-población (una poblaciór.r dividida
'iise lugar dominrnte dc la dialéctica cn el marxismo, donrinio repctidas en sub-poblaciones), scgún la cual es neccsario, para entcnder la
vcccs drsputado, piénscse cn Althusscr, no es, sin embargo, url espacio htr
mogénco. Por cl cotrtrario, cn su intcrior se debatcll variatltcs harto con- dinámica de una población dada, incorporarla a su conrexro, a su
flctivas, piét.rscse cst:t yc7- cn [a cotrtrovcrsia en torno a Hcge I v [a di¿rléctice relación con orras poblaciones con l,rs quc mantiene vínculos, ya
hcgclian¡ v stt continuic{ad/ruptr-rra cn N{arx. Véase "l,a firomcsa F-[ mar- sea por migración, coloniz-ación, etc. Es clara, cntonccs, la vir-lcu-
rismo, la cicncia y la (nueva) dialt'crica"' cn Robles Biez, ]\'f ario (comp ): lación de estrr rco¡ía con la dialéctica, en especial con la idea de
Dialítritrt rdpita/, b.dicirtn cs rvr' lls. As., 2014
1,
13
Rebelión en Ia ciencia
totalidad como clave explicativa.2 Políticamente, Levins fue rni[i-
tante comunista, ligado a las experiencias dc Pucrto Rico, Vietnanl,
y Cuba (fue Dr. Honoris Causa de la Univcrsidad dc La Habana).3 l"er.vontin y Levins (y Goutd, Eldredge, Kamin, los Rosc y mu-
Esa militancia no dejó nunca de lado la cicncia como algo sepa- chos otros científicos) I'orman parte de un movimiento mayor, quc
rado de la poiítica. Todo lo contrario, Levins practicó una cicncia se inicia en los años '60 dcl siglo pasado, resultado de un proccso
política y un:r política científica, de aI[í su parricipación en Ciencia que fuc dcfinido, por los protagonistas, corno la "radicalización dc
para Victnam 1, Ciencia para el pueblo. Falleció reciente mente , a la la cicncia".5 Es expresiór'r dcl movimiento más amplio quc, hacia
edad de 86 años. la iz-quierda, se producc en el conjunto de las jóvenes genereciones
fuchard Lcwontin, por su parrc, nació un año anrcs quc su obleras y pcqucño-burgucsas de Europa y EE.UU., quc da cucrpo a
colega y compañero, en la misma ciudad de Nueva York. Famoso ia resistencia contra la gr.rcrra de Vietnam, al feminismo, a la lucha
biólogo dedicado a la genética, es mucho más conocido por el contra cl racismo, a las guerras de liberación del Tcrccr Mundo ¡
"gran pírblico" por sus cscritos polémicos contra el dererminismo finalrnente, a la insurger-rcia obrcr:r.6 Es a.sí quc podcmos cncontrar
genético y la sociobiología. Mar:<ista como Levins, ha tenido una sus nombrcs en cl comité editorial de numcrosas publicaciones dc
vocación más fucrtc que éste por la exposición pedagógica, rasgo la ipoca y cn otras Ir() mcnos numcroses asociacioncs y agruPa-
que lo acerca al más famoso de todos los biólogos del siglo XX, mientos que, básicamente, represcntan cl dcspcrtar dc estas capas
Steplren Jay Could, con quien manruviera iazos intelectuales y sociales a la lucha.
políticos de relevancia. No están, cxacramcnrc, cn cl mismo punto El proccso político por cl que transitan en esa época los cicn-
político: Gould era "radical", micntras Lewontin es marxista. Lo tíficos norteamericanos no es exclusivo de ellos. Por cl contrario,
que no ha impedido que, junros, hayan escrito textos de gran im- atraviesa toda la sociedad "occidental". Así describcn el cuadro a
pacto cn la concepción de la teoría de la evolución.a fines de los '(r0 dos Icpresentantes británicos de csta eruPción:
-'Rccordemos que movimicntos de este tipo se han suscitado en cada gran
rPara lcstejar su cumplear-ros número 85, cn 2015, se organiz-ó un simposio ctapa revolucionaria mundia[. I].ecuérdese, por cjemplo, en la influcn-
cr-r su honor bajo el sugestivo título de "ThcTiuth is thc Holc". cia dcl comunismo entrc los intelectuales y los cientí6cos británicos der
rSu historia política puede seguirse cn c[ rclato autobiográ6co 'A la década de 19-10, como Haldane, Bernal, lVaddington y Neeclham. En
Pcrmanent and Personal Commitment" y en "Living the l lth Thesis", l,ondres, prccisamcnte, se reunió cl II Congrcso internacional de cien-
en Monthly Review, issue 0B (January), Volume 59, 2008, ambos dis, cia ¡, tecnología, en 1931, quc c:rusó un notable impacto y dio luear a la
publicación Sciente at tl¡a Cross l?oals, presidida por Bujarin. Sobrc estc
poniblcs en interner.
aEl ejemplo más importante es "The Spandrels of San lr4arco", comcntado rema, véasc §flerskey, Pau[: "British ,Scientist and 'Outsidcr' Politics, 1931-
1945", in Social Stu¿lies on Science, n" 1, 1971.
más abajo, una batalla fundamental contra c[ paradigma adaptacionista. ('Lln rcsumen del "clima" dc la época en los mcdios universitarios puedc
Según Could, "ias ide as eran cn su mayoría suyas, [a cscritura, cnrcramenre verse en "l.a revuelra quc marcó una époci', dc Darío Martini, prólogo a
nPrríoam". cVthéacsues PBroinodkles , , NDcawviYdo: rSkte, p2h0en0 9J,a yp .O 1o2u6ld. 'ltaanddu tchcei óPno litmicísa .of Euolution, Draper, Hal: I-,2 ret,trcLhz tle Berheley, lldiciorres rv¡, Ils. As.,2014.
t4
I'
"L.n (lran Brer:rÁa, la canrparia conrra la guerra qtLímica y biológica
Es una época en la quc muchos cicntíficos se niegan a participar
sc des,rrrolló cn hrnra <lc gnipos dc prcsión, con intcnros clc usar los
clc la producción dcl conocimiento sin poder incidir en las cor-rsc-
mcdios dr cornunicación. h:rccr prcgunras parlamcntarias, pcrsuac{ir a cuencias de su uso, cn la que sc produccn tomas dc laborarorios,
las ranl¿s clc los sindicatos a romar resoluciones y urgir mor:rlmcntc al
cicntílico a rcnunciar al trabajo sotrre la CB\M En E.stad<¡s Unidos cl 5-c cr.lestiona la organiz-ación dc la cicncia cn las univcrsidacics y
trabajo se ccntr¿) cn concicnrizar sol¡re la naturalcza dc sus productos h:rsta sc rcalizan huclgas dc auxiliares dc investigación.') Surgcn en-
a los,rb¡cros de dicha.s planras, quc discíraban y fabricaban armas de ronces agrupamiento.s como Ciencia para cl pucblo y Cier-rcia ¡ror
fragrncntación para scr utiliz-adas cn Vietnam. B,n Japón, la campaña Victnam, que nuclean a cicntíficos "dc izquierda" cn un scntido
en torno al cnr.enen:rmicnto por mcrcurio cn Minamata implicó tLna muy amplio, ligados a una serie de problcmáticas c.spccíficas, pcro
rnoviliz-ación radical clcntro dc las comunidades que csraban clirccta- dc un modo m¿is bicn laxo.i0
Incntc cn pcliero por el contaminante."T Ciencia para cl pucblo, por cjcmplo, tuvo su n¿cimicnto cn rc-
leción a la gucrra de Vie tnarn. (lomenzó en E,E.UU. y llrcgo sc pro-
Sin ernbargo, los misrnr¡s ¿lt¡torcs sosticncn quc el "movimicn- pirgó por E,uropa yAmérica Latina, a fincs dc los años'60. Pul,licó
to" es muy hetcrogénco .sobrc roc{o, débil idcológicame ntc, resul- l:r rcvista dcl misrno nombrc en 1970 hasta los.años'80. l-ucgo sc
1,,
tando necesari¿r una "cconr¡mía po1ítica de la cicncia en cl capitalis- hicieron varios csfucrz.os por rcvivir la cxpcriencia, cn particular,
mo contemporáneo", capaz dc dar cuenta dc cn Florencia, cn 2002. El ¡.rúcleo programático cra la oposiciór'r al
rrso dc la ciencia cn la guerra. Participri coll nrucha cncrgír cr-r los
"la pr«rlerarización clc los trabajadorcs cicnríficos, la cuestión clc la cicn- .lcl¡atcs contra la sociobioLogía y el r-acisrno. L,ntrc los func{¿rdorcs
cia narur:rl corro ur-r gcnerador cie idcología, y de la idcología dc la v participantcs clcstacados figrLran los biólogo.s Stcphcn Jay Goulcl,
cicncirr con su devalr-ració¡r clc roclo el conocimicnto no'cicntífico', str Il.ichard Lewontin, Richard Lcvins, Jon Bcckwitl.r, Annc lrausto-
elitismo y las sutilezas de su particular forma dc sexismo y racismo (...) Stcrling y Chandler L)avis, en E.E.UU., y Hil:iry ). Stcve n ILose, cn
la cucstión dc la cicr-rcia cn cl movimiento marxista rcvolucionario v. cn lt'rglatc rr:r.
particular, la cxpcriencia clc la Uniór-r Soviética y Chir-ra."8
'1.éw-I-eblond, Jcarr Marc: It ilaologúz de/en la ftsica tontcnt¡or,ínut,
-l{ose, I{ilary y Stcvcn I{osc: "Introducción", cn Rose, Hilary y -stcven ."\'rIrJ.irlglarrrmy ay. RSatcrrc.cclno nRao. sI c() 7a5lc.rtaron sobrc Ia filt¿ cle progr:rmx cler,r dcl
I\ose: Í'l¿'ono¡nía política fu ln ciarttid, Editorial Nucva Imagcn, Móxico, "movimicr.rto" crítico cn la cicncia, como dc una rendcncia sublctivisra
1979, p. 16. F.ste libro cs un tesrimonio del proccso de "radicalización"
quc pclclía dcriva¡ cn la dispcrsión dc la cncrgía ranto conlo en ulra rc-
dIincz .lcan scbicenrgceiar,. IMnciklucy cO oaorricícyu lvo sA nddcr éH iGlaorryz ,y c nStrrecv eontr oRso. .sAcq, uHía snes reMcaoggneu esl lrl clxoi óqnrr ea nluti-ccgieon tiíbGac aa. cEulnm cinstaer úclntin crlo p ¡orustnmtoo,d Hcrinlliasmrvo R. o\'séca sscc saud ealartnítcautrloa
tcxto cuyo título rcsumc cste concepro, publicado originalmcntc en 1g7Z "F{ipcr-rcflcxiviw: A Ncrv l)angcr lor the (lourrter-nrovemcnts", crr
cn Soci,list Registo.Una reevaluación dc lo actuado a Io largo de la década Norvotny, Hclea end Hillary Rosc: Cottnto-t¡tot¡etnents in the Sciutcts,
se pubirca, ran-rbién en Soci¿li¡t llagister en 1979 ("Radical Scicntist and
I{cidcl Publishing Companv, [.ondon, 1979. F-sta idc¿, cn [orma n'rás dc-
irs E,ncrnies").
slbid., ¡. t7-18. s:rrrol[:rda, pucdc vcrsc cr.r cl artículo publicada por clla y Stcven l{osc en
1979, mcncionado cn Ia cita más arril¡a.
16 t7
El movimiento americano comenzó con una huelga de cientí- incluyendo a prcmios Nobcl como Francis Crick, Lawrencc Blagg
6cos en cl MIT dc Cambridge, en marzo de 1969. Rápidamente y Maurice \lilkins, quc fuc el primer presidentc de la asociación.
se dio el nombre por e[ quc sería conocido, editando manifiestos Editó rcgularm ente Science for People .12
contra la "ncutralidad" cicntífica. E,n uno de ellos proclaman que la
La batalla por la dialéctica
"ciencia en la sociedad estadounidense no es políticamente neutral.
¿Qué cicncia y qué científico pucde ser indcpcndicntc dcl sistcma so- La tesis ccntral dc El biólogo dialéctico es quc el prcsupucsto on-
cial y cconómico que le financia, cstablece las prioridaclcs, establece tológico que ha guiado la cicncia desde Bacon y Descartes, obliga
las prcguntas importantes, y determina la utilización de su trabajo? El
a los científicos a pensar dc una forma que, finalmente, sostiene el
control por parte de las burocracias gubernamentales y corporativas
statu quo. La ontología cartesiana conllcva a una posición clara-
sirve tan sólo a unos pocos. lln EE.UU. vemo.s cómo la cier-rcia se utili-
mcntc reduccionista de la ciencia: se analiza un objeto, es decir, se
za para desarroliar las herramicntas tecnológicas e ideológicas que prc-
[o partc cn pcdazos, sc cxamina la función dc cstas picz.as y luego
cisan las personas en el poder para mantencr su podcr. ¿Participan en
se agrega cl funcionamicnto para cntcndcr la totalidad. Así, la to-
algtura ocasión los científicos o las personas a quienes afecta la ciencia
cn cl cstablccimicnto dc que hay quc haccr? (...) Ciencia para el pueblo talidad c.s la suma sirnplc de las partes. Dc allí su crítica al detcrrni-
signiGca conocimiento para el pueblo ¡ a través de ese conocimiento, nisrno ger-rético: la sociedad es considerada una simple sumatoria
la acción."rr de individuos, los individuos una surnatoria dc células, las células,
finalmer.rtc, cl contincntc del ADN. Conclusión: lo quc cada indi-
viduo es en 1a socicdad, pobre, rico, dirigcnte, dirigido, etc., etc.,
Científicos ligados al movimiento participaron en las prin-
está gcnéticamentc dctcrminado. Entonces, una cicncia ontológi-
cipalcs controversias de la época, en particular, contra la socio-
camcnte conscrvadora da como resultado una política conservado-
biología. Es en el marco del movimiento que se forma, a instancias ra. La ciencia "cartcsiani' cs una ciencia conservadora y produce
de Jon Bcckwith, el Grupo dc cstudio dc la sociobiología, del que una política a su mcdidr.
hablaremos más adclante, con fuchard Lewontin, Richard Levins,
Stephen Jay Gould, Ruth Hubbard, 'Iony Leeds y Lila Lebowitz, La batalla por la dialéctica es, entonccs, una batalla ontológica,
pcro sobrc todo política. Levins y Lcwontin dan testimonio, cn cstc
en 1975.
libro, dc la continuidad de una lucha teórica y práctica. Tbórica,
En Inglaterra el movimiento de científicos dio lugar a la for-
cn tanto interna a la disciplina de la que son cspccialistas; práctica,
mación de la British Society for Social Responsibiliry in Science
cn tanto participantes de los cnfrcntamientos político.s de su tiem-
(BSSRS), en cuyo nacimiento estuvieron prcscntcs intelectuales de
po. Empcccmos por los combates contra el "adaptacionismo" y la
la talla de A. J. Ayer, Bertrand Russell, Julien Huxlcy yJ. D. Bernal, sociobiología.
Quizás menos conocido por el gran público, pero de una in-
rrlbxto reproducido de un folleto de 1975 de Sciencc For thc People dc fluencia enormr: dentro de la disciplina, el artículo de Gould y
Boston. Citado por Benach, Joan y Carles Muntaner, "Ciencia para el pue-
blo", en Rebelión, 1 31031 12. 'tEstos datos pueden encontrarse en e[ site de [a Asociación, en internet
t9
1B
c.spccialrncurc para poncr allí nrás irrrágcncs. Pcro una vcz quc allí
Lewontin .sobre cl "adaptacionismo" resulta central a la hora de cstán l¿s cnjr.rtas, ¿por qué no utilizarla.s como sopor(c gráfico?
comprendcr las características dc la Forma cn que los aurores dc Dicho dc otlo modo: la adapurción no lo explica todo, no es la
cste libro conciben le biología.]3 En cfecto, Gould y Lewontin co- únic¿r Fucrz-a operantc cn le cvoltrcii>n. Es rnris, puedc conducir rl
mienzan señalando quc io cltrc cilos llaman cl "programa trclapta- problcnras falso.s y ¿i solucioncs rnás frlsas aún. Como el "canibalis-
cionisti', quc domina la biolr;gía desde comienT-os dc los años '30, mo" cntrc los az-tccas, atribuido a la nccesidad dc protcír-ras...'í Sc
dcfie nde dos puntos nodalcs: 1. que ei medio es pasivo v sc limita cli¡nin:r cl "a.ccidcntc" o la "cxa¡rt;rción", r,rn conccpto dcsarroll,rdo
a poner obstáculos a los organisrnos; 2. que estos son d.ivididos en postcriormcntc por Goulcl y Vrba: al cstilo de Pangloss, cl célct¡rc
partcs en lugar de ser considcrrrdos como totalidadcs' El programa pcrsonajc dc Volt¿ire, todo c¡bcclccc a alguna raz-ón. O lo quc es [o
adaptacionista consiste, cntonces, en entcnder a qué obstáculos rc- misnro, no hey histori¿r. La cvolución resulta scr una fuerz.a optimi-
prcscnta una solución la cvolución de tal o cual parte. El rcsultado z-antc perltcta: c,r.1:r p:rrtc se cxplica por su funcionalidad a Ia ho¡a
cs un¿ concepción ontológica quc PrcsuPonc quc los organismos dc rcs¡ronder a un problcnra parricular.
no prredcn cambiar ci rncdio, que éstc es fijo y quc, fir.ralmcnte, la AI n<¡ obscrvar la totali<lad, cl paredignra panglossiano no ob-
cvolución cs una con6rnración dei statu quo en un universo cstáti- scrva ni l¿rs rc.sistencias a l:r "optimalidad", ni las fucrzas qur: pro-
co en el qr-re cada parte es corno dcbc scr. La adaptación sc vuclve vicnen clcl con.iunto dcl olg:rnisnro, que crcan todo cl ticmprl lc-
cl único clcmento que explica el carnbio evolutivo, cl-l contra del sultaclos secundarios que solo ticncn cxplicación por la dinámica
pluralisnro darwiniauo. Gould cligc l:r figura del "spanclrcl" (cr.r cas- dc la toralid¿rd. Inversamcntc, cl paradignra panglossiano so.sticne
tcllano "e n juta" o "albancga', csta últim:r, palabra dc olige n árabe ), quc, si la optimiz-ación dc la partc no sc cumplc, ello sc dcbc a la
para cxponcr una idca origir-ral de Lcrvontin: que hay subproducto-s, cohl¡oración con la o¡rtirniz.ación dc la totalidad (cl organismo),
resultados uo sclcccionados, del proccso cvolutivo. quc llo ricltcl-1. con lo cual, lo 'inalo", .sc rcsume cn una "bondad" supclior. O lo
nccesariar¡rcnte, valor adapt:rtivo. Resulrados no adaptativos quc, a quc cs lo mismo, no hrry mal que ¡ror bicn no vcnga. Se enticndc cl
la postre , puedcn tcnel un Iugar detcrminantc en la evoluciírn. Bs car;ictcr conse rvaclor dc csta conccpciór-r de la biología. Finalmentc,
dccir, se introduce aquí cl problcr¡r del azat. las dcsigu,rldadcs humar.ras son ci rcsultado subóptirno de la pcrfcc-
Veamos con dctalle cl cjcmplo. Las cniuta.s son cl rcsultado sc- ci<ín <-1c l¡ humanic{ed. Pucde concluirsc, cntonces, que para que Ia
cundario t1c un problema plantcado a los arquitcctos medicvalcs y hunranidad como ral sca librc, resulta ncccsario quc algunos dc sus
renaccntistas: cómo haccr cncajar un dt¡mo (es decir, Lllla cstruc- individuos vivan r:olrro csclavos.
rura circular), cn un soportc cuadr¿rdo o rectangular. Esc cspacio
surgc sólo, como subprodrtcto de la solución clcgida, no fuc crcado
''iO, p:rra dar rrn cjemplo local, (lolonrl¡ck, Dicgo: I.ttr neilronl1s t/c ó/.izJ,
'r"'lhe Spanclrcls of San Marcr¡ ¡nd ¡he P¡nqlossi:rn Paradigrtr. A (iritiqtrc Siglo )C\-I, B.s. As., 2011. l)ucsto rluc la rcligión existc, dcbc tcncr algúr.r
ol'thc A.laptationist Programme", in Sober, Illliot: (.,-onccptural [ssttcs it¡ v:rlor atla¡:tarivo, lueqo, sc dctrc podcr encontrar su trasc gcnética... Véasc
Luolution,tr.y Biolop,, Bradlord Ilooks, i\4assachusetts' 2006. Fll .rrtíctr- la c¡ítica dc Nlónic¡ (lonrreras, "Chamuvo, industria a¡gentil)a", cn ¿7
lo original lue publicedo cn 1979 en Procrcdings of tfu Ro1'a/ Socictit of Arotno, t't" U3, dic. 2015.
I.ondort, Scrics B. Vol. 201, nn 1 161 (1 979). pp. 5Bl-598.
.r0 2l
Nt¡ obstantc su conclusión directamente política, c[ texto dc sus prejuicios ideológicos cuando elegía sus cjcmplos y decidía qué
(,oLrld y Lewontin sc concentra cn las consccuencias que para la conductas eran adaptativas y cuáles no, y quc sus conocimicntos
irrr.cstigaciórr biológica tiene el paradigma criticado. En El biólogo sobre la prehistoria humana dejaban mucho que desear a los an-
dialéctico, en particular, en el segundo capítulo, podcmos observar tropólogos.r' La crítica que gencró más escándaio fue la asociación
la misma idca, pcro dcsarrollada hasta sus últimas consccucncias. dc la sociobiología con la eugenesia norrcamcricana y el nazismo.
Precisamentc, cn csta crítica a la ontología adaptacionista se cn- Un elemento quc ticne particular rclevancia en cl debate c.s el quc,
cucntra la clave conceptual en la quc se apoya Ia crítica más ge- por esc cntonces, se comcnzaba a reagrupar la dcrecha europeo-
ncral a toda forma de rcduccioni.smo. En este libro, dicha crítica norteameric¿rna bajo la forma de "Frentc Nacional", un proceso
se conccntra cn la sociobiología, pero fuera del campo biológico, que culminaría con la llegada de Thatchcr y Reagar.r al podcr. En
podríamos encontrar muchos rnás "Pangloss", incluso en cl marxis- cse contcxto, la sociobiología aparece como fundamcntación de
mo. Basta pensar en el detcrminismo marxista cn econornía (por ideologías rcaccionarias. El coml¡atc scría largo, porque la "nueva
dar un cjcmplo: "si hay lluvia, hay renta agraria, si hav rcnta agraria disciplina" no haría rnás que ganar adcptos. En consccuencia, el
hay peronismo, luego, si llueve r-ro hay revolución sociali-sta que Grupo de cstudio de la sociobiología pcrmanccería acrivo durantc
valga..."), para entcnder por qué El biólogo dialéctico no les habla más de una r1écada.rs
solo a los biólogos...
l,a sociobiologíir sc desarrolla a comienzos de la década de
los 70 como consccuencia de la publicación de Edmund'üTilson rrVé:rsc, por cjer-rrplo, Sahlins, Mar.shall: L/so i, ¿1,¡¡52 de la biologia- Una
crítica antropológica de l¿ so¿'iobiokgh, .\igh XXI, Madrid, 1998. i.a cdición
que lleva, precisamentc, cse título.r5 Sus tesis centrales, con-rpleta-
orieinal es de I 976.
das luego por la intervenciór.r de Richard Dawkins, afirman sen- I85ería largo reseñar aqtrí todo cl dcbate, como los quc siguieron lucgo
cillamcnte que la violcncia, la gucrra, e1 sexismo, las dife¡encias contra la sicolosía evolutiva y Richard Dawkins o la conrroversia cu tor-
sociales, son el resultado dc determinaciones biológicas.'" Corno no al Proyccto (lcnoma Humano, adcmás de tluc cscaparía a Ia firnción
mcncionamos más irrriba, rápidamcntc se armó un gruPo, Promo- dc csrc prólogo. I{emitimos a[ Icctor a un rclato dc primera mano, el dc
vido por Jon Beckwith, para cuestionar las tesis del libro, grupo Jon Berckwith, Making Ocnts, Making Wauts, Harv;r.d University Press,
que incluyó a Levins y Lcwontin. Los dicciséis miembros firmaron Carnbridgc, 2002. Lina mirada global clc cstos problemas cn rclación
rrn artículo para la Ncu York Reuiew of Books, en el que afirma- a la obra de Stcphen Jav (iould, pucdc vcrsc cn cl rcxto dc l)rindlc ya
ban que la sociobiologia era un nuevo capítulo en la historia dcl citado. Desdc una ¡rcrspcctiva simpática para con Wilson y l)aw[<ins,
Ullica Segcrstrlilc: "Polirics b), Scientific Mcans and Scicnce by Polirical
detcrminismo biológico, que Wilson no hacía más quc expresar
Mcarrs: liojan l-lcrrscs in thc Sociobiology [)ebate", Science Sndies, Yol.
l3(2000) n" 1, 3-18 y Defentlers of the'lruth: '1he BattleJár Sciance in the
''Wilson, Edrvard O.. Sociobiologia. Bdiciones Omega. 1980. Se ad- Sotiobiology Debarc ¿nd llryond, Oxford Universitv Prcss, Oxford, 2000.
mitc. sin cmbargo. la influcncia de preclecesores como Konrad l,orenz. Un bue n resumcn es Schoijet, Mauricio: "1.a sociobioloeía", en Socíológit:a,
re conocido por sus aportrrs a la etología y. también. como sitrlpatizantc Univcrsidad Autónonra l\4crropolitana, Airo B, n" 23, sct-dic de 1993.
del nazismo. Esta disputa con las tcndcnci:rs reduccionistrls cs, como se expresó más
r';Dawkins, fuchard: Ill gert qoísta. Las bases biológicas de nuestra condtrcta., arriba, una controversia intcrnacional. 'lhl vcz uno de los puntos de lle-
Salvat, Barcclona, I 985. gada de cstc csfuerzo lire la Con[crcncia de I]ressanonc, ltalia, en mar7.o
