Table Of ContentEine ostdeutsche Apostelgeschichte
des 14. Jahrhunderts
(aus dem Königsberger Staatsarchiv,
Handschrift A 191)
Herausgegeben
von
Walther Ziesemer
Max Niemeyer Verlag
Halle (Saale)
1927
Alle rechte,
auch das der Übersetzung in fremde sprachen, vorbehalten
Copyright by Max Niemeyer, Verlag, Halle (Saale), 1927
Altdeutsche textbibliothek, begründet von H. Paulf,
herausgegeben von G. Baesecke
nr. 24
Druck von Karras, Kröber & Nietächmann, Halle (Saale)
Inhalt.
Seite
Einleitung 1— 21
Text . . 23—10S
Einleitung.
Wenn ich es linternehme, eine „Ostdeutsche Apostel-
geschichte des 14. Jahrhunderts" zum abdruck zu bringen,
so leiten mich dabei vornehmlich zwei erwägungen.
Erstens halte ich es für zweckmäßig, daß unsere
Studenten sich mit den vielfachen versuchen, die bibel
zu verdeutschen, mit der lutherischen sowohl wie den
vor- und nachlutherischen Übersetzungen eingehend be-
schäftigen. Es ist ein jahrhundertelanges ringen um
die aneignung des bedeutendsten werks der Weltliteratur,
und diesen prozeß zu beobachten ist nicht bloß eine
aufgabe der laut- und formenlehre, wort- und satz-
bildung, sondern der Sprachgeschichte im weitesten
sinne, d. h. bildungs- und geistesgeschichte unseres volks.
Jede originale Übersetzung auch nur eines teils der
bibel kann da unsere erkenntnis fördern. Zweitens
scheint es mir berechtigt, grade eine ostdeutsche Über-
setzung vorzulegen, um auch von hier aus einen beitrag
zur grundlegung der nhd. Schriftsprache auf kolonialem
boden zu liefern. Seit mehr als vierzig jähren hat
Konrad Burdach in seinen bekannten werken diesen
gedanken der entstehung der nhd. Schriftsprache auf
dem boden Ostdeutschlands überzeugend vertreten, in-
dem er auf die zentrale kultur der Luxemburger in
Böhmen, die nahen beziehungen Böhmens zu Schlesien
und Obersachsen, ja auf die kultureinheit von der
Moldau bis zum Pregel hinwies1). Das Deutschordens-
') Zuletzt: „Vom Mittelalter zur Reformation", 5. band:
Schlesisch-böhmische briefmuster aus der wende des 14. Jahr-
hunderts. Berlin 1926.
Ziesemer, Oatd. apostelgr. d. 14. jhs. J
2
land Preußen, staatlich in sich geschlossen, gehört in
seinen kulturellen grundlagen und beziehungen zum
ostelbischen kolonialland. Nicht als ob es sich mit
diesem in jeder hinsieht decken müßte — das verboten
schon die mit der Organisation eines geistlichen ritter-
ordens verbundenen erscheinungen —, aber in der her-
kunft der Siedler, in recht, spräche u. a. bildet es mit
den andern ostdeutschen kolonialländern eine kultur-
gemeinschaft.
Die herkunft der Ordensritter und priesterbrüder
läßt sich für die ersten jahrzehnte in Preußen nur
lückenhaft bestimmen, es kann aber schwerlich ein
zweifei sein, daß sie in der mehrzahl aus Mitteldeutsch-
land stammten. Mit Sicherheit läßt sich feststellen, daß
die ersten kreuzfahrer, die 1233 in der begleitung des
burggrafen Burkard von Magdeburg nach Preußen kamen,
dem magdeburgisch-meißnischen adel angehörten.') Sie
waren vorwiegend im Vogtland, in Meißen, der Lausitz
und Schlesien ansässig und wurden nun im Kulmer-
land, Pomesanien und Oberland angesiedelt. Das mittlere
Ermland wurde infolge der kolonisationsarbeit der
bischöfe vornehmlich durch siedler aus Schlesien besetzt,
deren dialekt noch heute im volke als „breslauisch"
bezeichnet wird. Die städtische bevölkerung dieser
preußischen landschaften kam vorwiegend aus denselben
mitteldeutschen gegenden und wohl auch die bäuerliche,
freilich sind wir für die letztere mehr auf allgemeine
erwägungen angewiesen. Die küstenstriche des ordens-
landes wurden aus den weiten gebieten Niederdeutsch-
lands besiedelt. Der orden ließ die niederdeutsche
spräche dieses teils seiner bevölkerung unberücksichtigt:
er gebrauchte von vornherein das mitteldeutsche als
amts- und geschäftssprache. Das kulmische recht, eine
Übertragung des magdeburgischen rechts auf preußische
Verhältnisse, war gleichfalls in mitteldeutscher spräche
geschrieben. In den urkunden und Wirtschaftsbüchern
*) C. Krollmann, Die herkunft der deutschen ansiedier in
Preußen. Zeitschr. d. westpr. gesehichts Vereins 54,1 ff. (1912).
3
wurde eine trotz allen individuellen abweichungen ein-
heitliche ostmitteldeutsche (omd.) spräche angewandt,
die der in Schlesien und Obersachsen damals gebräuch-
lichen amtssprache nahestand. Ähnliches gilt von den
dichtungen des ordens.
Die Königsberger apostelgeschichte (K) reiht sich
an die bibeldichtungen des ordens an. Die dichtung
des ordens ist, seinem wesen als Verkörperung von
rittertum und mönchtum — miles christicmus — ent-
sprechend, unter ausschaltung höfisch-gesellschaftlichen
geistes auf zwei Stoffgebiete beschränkt: geschichtliche
und geistliche dichtung. Erstere besteht für ihn im
wesentlichen in der poetisierten geschichte des ordens,
letztere in heiligenleben und bibeldichtnng. Geistliche
lyrik kommt kaum, geistliches schauspiel gar nicht zu
wort. Die legendenpoesie, anfangs besonders gepflegt,
weicht immer mehr der umdichtnng biblischer biicher,
wobei solche geschichtlichen inhalts bevorzugt werden:
Makkabäer, Daniel, Hiob, Esdras und Neemyas, Hester,
Judith, Apokalypse, dazu die historien der alden e.
Zweifellos sollten diese werke, wie es die Ordensstatuten
geboten, bei den gemeinsamen mahlzeiten vorgelesen
werden. Man dachte dabei immer nur an eine Ver-
wendung dieser bücher in den Ordensburgen, die be-
dürfnisse der übrigen bevölkerung des landes blieben
beiseite; denn der leitende gedanke für die entstehung
dieser bibeldichtungen war der, daß die Ordensbrüder
das bibelwort in deutscher spräche kennen lernen und
dadurch immer neue geistliche nahrung erhalten und
in ihrem glauben gestärkt werden sollten. Ihnen sollten
die heiligen gestalten immer wieder als Vorbilder, denen
sie nacheifern müßten, hingestellt werden, damit sie
selbst in den grundideen des ordens gefestigt und da-
durch wahre gottesstreiter würden. In diesen dichtungen
war der bibeltext die hauptsache, er konnte gelegent-
Vgl. Hübner, Daniel, eine Deutschordensdichtung 1911,
s. 85 ff. Helm, Die literatur des Deutschen Ordens im mittel-
alter. Zeitsehr. f. dentsch. Unterricht 1916. 30, 368f.
1*
4
lieh mit hilfe von kommentaren erweitert und erläutert
werden. Wahrscheinlich bestand der plan, die ganze
bibel nach nnd nach in einzeldichtungen umzubilden,
aber er kam nicht zur vollen ausführung. Nun ging
man noch einen schritt weiter: der Minoritenkustos
Claus Grane unternahm auf Veranlassung des ordens-
marschalls und Königsberger komturs Siegfried von Dahe-
feld (1347—59) eine Übersetzung der großen und kleinen
propheten, wobei er die prosa anwendet und nur durch
eine gereimte vorrede und eine „auslegung", in welcher
er im anschluß an Ezechiel über den tempelbau spricht,
sich zutaten erlaubt.1)
Neben die prophetenübersetzung tritt unsere apostel-
geschichte, die weder eine gereimte vorrede noch kom-
mentare, sondern lediglich den bibeltext (mit der ersten
vorrede des Hieronymus) enthält. Sie ist ohne zweifei
in die reihe der bibelübertragungen aus dem kreise des
Deutschen Ordens mit einzubeziehen. Wo die Über-
setzung entstanden ist, läßt sich nicht mit Sicherheit
sagen, wahrscheinlich in einem preußischen ordenshause;
da wird der sitz des ordensmarschalls, Königsberg, oder
der des hochmeisters, Marienburg, in erster linie in
frage kommen. Der Verfasser war gewiß ein geist-
licher, vielleicht ein priesterbruder des ordens; ob
er mit C. Cranc, dessen prophetenübersetzung sich
in der gleichen handschrift befindet, identisch ist,
darüber weiter unten. Die entstehungszeit läßt sich
nur ungefähr angeben: um die mitte des 14. Jahr-
hunderts.
Die herkunft unserer Übersetzung aus der ordens-
sphäre wird weiter durch einige eigentümlichkeiten des
Wortschatzes nahegelegt, die sie mit anderen werken
der Ordensliteratur gemeinsam hat:
1, 16 leitsman (dux), das sonst noch bei Jer. Pass.
Väterb. Macc. Hest. belegt ist; Schill.-Lübb. 11,657
leidesman.
') Ein Nicolaus als kustos der Minoriteli in Preußen er-
scheint urkundlich 1328, 1324, 1835.
5
13, 9 tigir (blicte in t. an — intuens) ist nur im
Pass. und auffallend oft in Apok. belegt, meist in der
Verbindung t. sehen. Nach Schill.-Lübb. 1,497 ist das
entsprechende deger im ganzen mnd. Sprachgebiet zu
belegen.
27, 17 swalk des meris (Syrtis) ist sonst nur im
Pass. Jer. Hiob belegt.
2,20. 26,18 duistirnisse (tenebrae) kommt sonst noch
wiederholt in Heslers Ev. Nie. vor. — Nicht gleichgültig
scheint mir der neutrale gebrauch von werder 27,16 zu
sein: mhd. heißt es bekanntlich der wert, Lex. 111,796,
im Sachsenspiegel und der ordenspoesie (Pass. Jer. Dan.)
der werder, mnd. ist der werder nach Schill.-Lübb. V, 675
nur in Bremen und Oldenburg, sonst von Lübeck und
Hamburg östlich das neutrum, in der geschichtsschreibung
und amtssprache des ordens wie in den heutigen dialekten
ist ausschließlich das neutrum üblich. — Das bei Lexer
und auch sonst m. w. mhd. nicht belegte bot m. (seapha)
27,16 ff. ist sicherlich von der mnd. küstensprache all-
mählich tiefer ins land gedrungen und scheint in der
ordenssprache verhältnismäßig früh eingang gefunden
zu haben. Im ausgabebuch des Marienburger haus-
komturs findet es sich in den jähren 1412 und 1414
(s. 80.148).— Die femininform dyhavene(27,12 it.portus)
ist die im mnd. übliche, während Lex. nur daB mask.
bucht. — 27, 29 weist dy stevene (der Übersetzer ver-
wechselt freilich puppis und prora) auf kenntnis der
schiffsbezeichnungen hin, und dem lassen sich 27, 12 ff.
die bezeichnungen für die Windrichtungen anreihen.
Die angeführten besonderheiten (ordenssprache und
mnd. beeinflussung, namentlich der seemannssprache)
lassen sich wohl am ungezwungensten durch die an-
nähme erklären, daß der Übersetzer im ordensland
Preußen arbeitete und vielleicht auch in ihm aufge-
wachsen war.
Noch nach einer andern richtung hin verdient der
Wortschatz beachtung. Karl v. Bahder hat in seiner
vortrefflichen arbeit über den Wortschatz Luthers auf
den oberdeutsch - mitteldeutschen gegensatz der wort-
6
wähl hingewiesen.!) Er bemerkt mit recht, daß sieh in
der prosasprache Ostmitteldeutschlands seit dem 14. Jahr-
hundert ein Wortschatz ausbildete, der dem nhd. schon
sehr nahe steht,2) woraus sich beriihrungen des omd.
Wortschatzes mit dem Luthers leicht ergeben. Für diese
frage bietet, glaube ich, ein vergleich der Königsberger
Übersetzung (K) mit der Septemberbibel Luthers von
1522 (L) ein erwünschtes material. Dabei ist natürlich
der zeitliche abstand von 150 bis 170 jähren zu be-
rücksichtigen. K stellt sich zeitlich in die nähe der
für Matthias von Beheim angefertigten evangelienüber-
setzung von 1343, die Bechstein aus der Leipziger hs.
herausgab (B),3) und auch räumlich stehen sie zu-
sammen, insofern sie beide omd. spräche und kultur
angehören. Demgegenüber steht Mentels erster bibel-
druck von 1466 (M), dessen vorläge, mit K ungefähr
gleichzeitig, im Wortschatz oberdeutsches gepräge zeigt
und wahrscheinlich einer bayrischen landschaft an-
gehört.4) Ich greife einige beispiele heraus, in denen
der omd. Wortschatz von K und L gegen den obd. von
M steht:
1, 3 passio M marter — K liden, L leyden.
1, 10 vestis M gewand — K cleyt, L kleyd.
12, 13 puella M diern — K mayt, L magd.
2, 18 aneillae M diern — K mayde, L megde.
5, 26 minister M ambechter — K diner, L Diener.
7, 27. 10, 42 judex M vrteiler — K richtir, L richter.
7, 7 judicare M vrteilen — K richten, L richten.
5,15 platea M strasse — K gazze, L gasse.
3,11. 5,12 porticus M vorlaube — K halle, L halle.
Zur wortwahl in der frühneuhochdeutschen Schriftsprache.
Heidelberg 1925.
2) a. a. o. 2, anm.
3) Des Matthias von Beheim evangelienbuch in mittel-
deutscher spräche 1343, hrsg. von E. Bechstein. Leipzig 1867.
*) Kurrelmeyer, Die erste deutsche bihel, bd. X, St.L.V.266,
s. XIII ff. Auf die aus der vorläge geflossenen Tepler und
Freiberger codices brauche ich nicht weiter einzugehen. Vgl.
auch v. Bahder, a. a. 0.13, anm. 1.
