DRUCKFERTIG-AKTUELL Geschlechtertheorie

236 Pages·2003·1.2 MB·German

BUNDESMINISTERIUM FÜR SOZIALE SICHERHEIT
GENERATIONEN UND KONSUMENTENSCHUTZ
Geschlechtertheorie
Männerpolitische Grundsatzabteilung
Impressum
Eigentümer, Herausgeber und Verleger:
Bundesministerium für Soziale Sicherheit, Generationen und
Konsumentenschutz
Männerpolitische Grundsatzabteilung (Sektion V, Abteilung 6)
Franz-Josefs-Kai 51
1010 Wien
Konzept, Redaktion & Gesamtkoordination:
Dr. Johannes Berchtold, Susanne Helcmanovsky, Mag. Marion Schirmböck-
Madjera
Für den Inhalt verantwortlich:
Die Autorinnen und Autoren
Layout:
Druckerei des BMSG
Verlagsort, Herstellungsort:
Wien
Erscheinungsjahr:
2003
Zu beziehen bei:
BMSG-Bestellservice: 0800-20 20 74
oder über die Homepage des Ressorts herunterladbar
Alle Rechte vorbehalten. Jede Verwertung (auch auszugsweise) ist ohne schrift-
liche Zustimmung des Medieninhabers unzulässig. Dies gilt insbesondere für
jede Art der Vervielfältigung, der Übersetzung, der Mikroverfilmung, der
Wiedergabe in Fernsehen und Hörfunk sowie der Verarbeitung und
Einspeicherung in elektronische Medien wie z.B. Internet und CD-Rom.
Geschlechtertheorie

Männerpolitische Grundsatzabteilung

1
2
Inhalt

I. Philosophie, Psychologie und Pädagogik

1. Dr. Allan Guggenbühl Seite 9
„Vom grandiosen Mann zum Fehlgriff der Natur?
Von der Notwendigkeit eines männlichen und weiblichen Diskurses“

2. Prof. Dr. Walter Hollstein Seite 17
„Gewaltverhalten, Männerrolle und öffentliches Bewusstsein“

3. Christine Bauer-Jelinek Seite 29
„Männermacht und Frauenmacht“

4. Prof. DI. Ernst Gehmacher Seite 37
„Mathematik-Gen, Mathematik-Hormon oder Koedukation“

5. Prof. Dr. Heinz-Uwe Haus Seite 45
„Eingreifendes Denken und Geschlechterpolitik“

6. Dr. Peter Döge Seite 55
„Geschlechterdemokratie – Von der Männlichkeitskritik zur Kritik
an Dominanzkulturen“

7. Mag. Susanne Kummer Seite 67
„Gender – Quo vadis?”

8. Christa Meves Seite 79
„Pädagogische und psychologische Aspekte in der Ontogenese
des Mannes“

9. Prof. DDr. Manfred Hauke Seite 91
„Die Komplementarität der Geschlechter“

10. em. Univ. Prof. Dr. Dr. hc. Wolfgang Waldstein Seite 105
„Philosophische Grundlagen der Geschlechtertheorie in der
geschichtlichen Erfahrung“

11. Univ. Ass. Dr. Michael Wladika Seite 119
„Mann und Frau – substantiell unterschieden?“

3
II. Religion

1. Weihbischof Dr. Andreas Laun Seite 131
„Die Geschlechterdifferenz in biblischer Sicht“

2. Univ. Prof. DDr. Paul Zulehner Seite 143
„Religiös unmusikalisch: der Mann?“

3. Univ. Prof. Dr. Eveline Goodman-Thau Seite 153
„Mensch sein – Frau sein – Mann sein im Judentum“

4. em. Univ. Prof. Dr. Kurt Lüthi Seite 163
„Ethik der Geschlechter“ zwischen gestern und morgen

5. Univ. Prof. Dr. Klaus Motschmann Seite 175
„Christliches und feministisches Menschenbild im Widerstreit“

III. Institutionen und Politik

1. Jan Carnogursky Seite 187
(Premierminister und Justizminister der Slowakischen Republik a. D.)
„Kreis zur Verteidigung des Lebens“

2. Maria Rauch-Kallat (Bundesministerin für Frauen u. Gesundheit) Seite 191
„Gerechtigkeit, nicht Gleichheit“

3. Mag. Barbara Prammer (Frauenministerin a.D.) Seite 199
„Für eine zukunftsorientierte Frauenpolitik –
für eine neue Geschlechterpolitik“

4. Mag. Nicole Mathé Seite 205
„Genderpolitik in der Europäischen Union“

5. Dr. Fritz Simhandl Seite 217
„Volksherrschaft und Geschlechtertheorie -
ein demokratiepolitisches Spannungsverhältnis“

6. Barbara Dale O´Leary Seite 225
„Gender und die Vereinten Nationen“

4
Philosophie, Psychologie und Pädagogik

7
8
Vom grandiosen Mann zum Fehlgriff der Natur?
Von der Notwendigkeit eines männlichen und weiblichen Diskurses

Dr. Allan Guggenbühl

„Ich habe eine feste Anstellung bei der Bank, bald die Procura, trinke nicht über den Durst hinaus
und verspiele meinen Lohn nicht in einer Spelunke!“ Vor hundert Jahren wird ein Mann solche
Worte gewählt haben, wenn er um eine Braut warb. Treue, Fleiß und Verantwortungsbewusstsein
galten als Kernqualitäten des strebsamen Mannes. Diese Worte wurden auch gewählt, wenn man
einen unsteten Lebenswandel führte. Um das Einverständnis zur Heirat zu bekommen, musste so
geredet werden. Sie waren fester Bestandteil des Umwerbungsrituals. Heute tönen solche
Beteuerungen in den Ohren einer umschwärmten Frau antiquiert. Sich als pflichtbewusstes
Familienoberhaupt anzubieten ist völlig passé. Die Balzrhetorik hat sich verändert: „Natürlich
werden wir auf fifty-fifty machen. Die Kinder gemeinsam hüten und die Haushaltsarbeiten teilen.
Ganz wichtig ist mir auch, dass du deine beruflichen Ambitionen weiter verfolgst und wir
konstant an unserer Beziehung arbeiten!“ Heute preisen sich Männer als Kindererzieher,
Haushalter und Karriere-Berater an. Die traditionelle Rollenverteilung wird strikte abgelehnt.
Man singt das Hohe Lied der gleichberechtigten Partnerschaft.

Damals wie heute glaubten viele Männer an ihre Worte. Sie orientierten sich an den aktuellen
Partnerschaftsmodellen. Betrachten wir jedoch die effektive Rollen- und Aufgabenverteilung in
Familien und in der Berufswelt, dann sieht die Situation anders aus. Trotz den großmundigen
Versprechungen hat sich in den letzten zehn, zwanzig Jahren nicht viel verändert. Bei höheren
Kaderpositionen der Wirtschaft und in der Politik sind die Frauen in der Unterzahl. Frauen
kümmern sich immer noch viel mehr um die Kinder, erledigen die Haushaltsarbeiten und
interessieren sich mehr für Beziehungsfragen, wie Männer.1 Diese ziehen außerfamiliäre
Tätigkeiten, Sachthemen oder den Beruf Erziehungsfragen vor. Bei Vorträgen zu
Erziehungsfragen, zu psychologischen Themen und an Elternabenden der Schule trifft man auf
wenig Männer. Entweder ist der Mann ein perfider Lügner, als realitätsferner Optimist oder es
gibt tiefere Gründe die verhindern, dass die proklamierten Ideale umgesetzt werden. Handelt es
sich bei den schönen Worten um Wunschvorstellungen, die in unserer Gesellschaft gehuldigt
werden oder einfach heiße Luft?

Die Diskrepanz zwischen dieser Balzrethorik und dem effektiven Verhalten verweist auf ein
Grundproblem des Mannes. Wie soll man sich als Mann definieren? Welches sind die positiven
Eigenschaften, durch die man sich anpreisen kann? Ist es überhaupt noch erlaubt, von männlichen
Eigenschaften zu reden oder muss der Mann sich heute vor allem in Bezug weiblichen
Eigenschaften zu definieren? Preist man seine männliche Entschlusskraft, seine männliche
Schaffenskraft und den männlichen Geist, dann gilt man rasch als hoffnungsloser Sexist.
Natürlich unterscheiden wir zwischen männlichen und weiblichen Eigenschaften und
Verhaltensweisen, doch scheint es abgemacht, dass es sich um soziale Kategorien handelt, die
keinen Zusammenhang mit der weiblichen und männlichen Psyche haben2. Frauen sprechen,
denken, fühlen und denken nicht anders wie Männer, sondern haben sich höchstens

1 Zulehner, Paul M. Volz, Rainer. Männer im Aufbruch. Wie Deutschlands Männer sich selbst und wie Frauen sie sehen.
Schwabenverlag 1999. siehe auch: Bevölkerung und Gesellschaft im Wandel. Bericht zur demographischen Lage der Schweiz,
Bundesamt für Statistik, Bern 1996
2 Greenglass, Esther. Geschlechterrolle als Schicksal. Klett-Cotta, Stuttgart. 1986

9
entsprechenden Rollenerwartungen angepasst.3 Wir sind alle Menschen und nur die Reflexion
über diesen homo sapiens ist erlaubt.

Viele Männer merken, dass die Frage des Mannseins ein heikles Thema ist. Über das Wesen des
Mannes zu diskutieren und zu schreiben dürfen sich Frauen erlauben. Was kommt von rechts: ein
Mann. Was kommt von links: auch nichts! Wird als Witz herumerzählt und die Männer lachen
natürlich kräftig mit. Geht es um Männerfragen, dann müssen Männer schweigen oder sich zuerst
mal als Schuldige bekennen. Sie sind für die kulturellen und politischen Fehlentwicklungen der
letzten tausend Jahre verantwortlich, sie sollten Reue zeigen und müssen ihre patriarchalen,
machistischen Denkweise und Charakterzüge ausrotten. Gefordert wird, dass sich der Mann
möglichst von weiblicher Seite informieren und beraten lässt und endlich mal auf die Opfer hört.
In einer Art vorauseilendem Gehorsam beteuern in der Folge viele Männer, dass man ja
„selbstverständlich“ für die Emanzipation ist, sich intensiv für Frauenförderung einsetzt und
Frauen „in den höchsten Chefetagen“ Platz nehmen sollten.4 Mann will sich die Finger nicht
verbrennen oder als sexistisch gebrandmarkt werden.

Männer halten sich bedeckt

Vielleicht hat die Diskrepanz zwischen den wunderbaren Versprechungen und Beteuerungen und
den Realitäten der Gesellschaft noch andere Gründe. Verfolgen Männer eine machiavellistische
Strategie? Sie versuchen die Frauen durch schöne Worte einzulullen, zahlen dem Feminismus
Tribut, wohlwissend, dass im wirklichen Leben alles anders abläuft. Vielleicht wollen Frauen
sogar getäuscht werden, weil auch sie eigentlich mit dem Diktat des Feminismus und der
Frauenbewegung nichts anfangen können, eigentlich ganz andere Lebensziele als Karriere und
berufliche Selbstverwirklichung anstreben. Im Gegensatz zu Männern beteuert die Mehrzahl der
jungen Frauen, dass Kinder, ein guter Mann und eine Familie für sie das Wichtigste im Leben ist.
Solche Wünsche dürfen jedoch nur im Geheimen ausgedrückt werden. Die Balzrhetorik muss den
Zwängen und Dogmen des Zeitgeists Referenz erweisen, weil man sonst ja nicht mehr
gesellschaftlich akzeptiert sein könnte.

Es könnte sein, dass die Balzrhetorik Teil eines öffentlichen Diskurs ist, der sich wenig um die
wirklichen Verhältnisse in der Gesellschaft und die Bedürfnisse der Menschen kümmert.
Versprechen kann man alles, weil Frauen durch zahlreiche Rituale und Prüfungen von
männlichen Territorien und Aufgaben ferngehalten werden: Um für einen höheren
Verwaltungsposten vorgeschlagen zu werden, braucht man ein Netz informeller Kontakte und
sollte einen speziellen Sprach- und Verhaltenscode einsetzen können. Kompetent ist, wer alle
Abkürzungen des entsprechenden Fachgebietes problemlos verwenden kann: „Zuerst muss man
den MMBE machen, bevor du ihn zum KJPD oder der EBK überweisen kannst!“ Ein Jargon wird
entwickelt, der Frauen abschreckt.5 Männer setzen sich auch durch, indem sie geheime
Seilschaften bilden. Was Frauen verwirrt, wenn sich Männer ohne große Worte oder
Freundschaftsbeteuerungen unterstützen. Solche Seilschaften sind für Frauen schwer zu
erkennen, weil sie jenseits der persönlichen Bindungen geschlossen werden. Es geht um taktische
oder politische Manöver, bei denen die Persönlichkeit des anderen keine Rolle spielt. In einer
Situation verhalten sich zwei Männer spinnefeind, um bei der nächsten Begegnung zu
kooperieren. Frauen verstehen das männliche Verhalten nicht, weil für sie eine Feindschaft oder
negative Gefühle eigentlich eine Kooperation ausschließt.

3 Bandura a. und Huston. A.C. Identification as a processs of incidental learning. Journal of Abnormal and Social Psychology,
1961, 63, p. 311-318
4 siehe Cohen, David. Being a man. Routledge, London 1990
5 Glass, Lilian. He Says, she says. Bantam Books, N.Y. 1992

10