Dione di Prusa: Orazioni I, II, III, IV ("Sulla regalità"), Orazione LXII (Sulla regalità e sulla tirannide") : edizione critica, traduzione e commento

279 Pages·2012·4.915 MB·Italian

by  Gustavo Vagnone, Dio Chrysostom, Dion of Prusa, Cocceianus Dio

Supplemento n. 26 al «Bollettino dei Classici»
a cura del Comitato per la preparazione dell’edizione nazionale
dei classici greci e latini — Accademia Nazionale dei Lincei

GUSTAVO VAGNONE
Dione di Prusa
Orazioni 1[-11-1Π-ῚΝν (“Sulla regalità”)
Orazione LXII (“Sulla regalità e sulla tirannide”)
Edizione critica, traduzione e commento
(Con una introduzione di Paolo Desideri)
Supplemento n. 26 al «BOLLETTINO DEI CLASSICI»
ACCADEMIA NAZIONALE DEI LINCEI - 2012

PREMESSA
Filostrato, nella Vita di Apollonio, scritta tra Ja metà del 217 e la fine del 218
d.C., racconta come ad Alessandria si incontrassero, davanti a Vespasiano,
i tre filosofi Apollonio, Eufrate e Dione in una specie di tavola rotonda, in
cui il tema discusso era la possibilità di rifondare, dopo una serie di impe-
ratori “tiranni” o quanto meno incapaci, quali Tiberio, Caligola, Claudio
e Nerone, un sistema politico-costituzionale accettabile. ΑἹ di là delle sin-
gole soluzioni prospettate e dell’attendibilità storica dell’incontro, quello
che importa rilevare è che a Dione veniva accreditato un autorevole punto
di vista sulla questione costituzionale: questo, sia pure attraverso una ma-
turata e consapevole evoluzione da un ideale aristocratico a monarchico-
illuminato, cui egli doveva approdare definitivamente, è il tema centrale
dei discorsi sulla Regalità, insieme al netto rifiuto della tirannide o anche
solo di ogni forma di governo autoritaria. Per questo ai quattro discorsi
περὶ βασιλείας ho fatto seguire il breve pezzo dell’orazione LXII Sulla
regalità e sulla tirannide, che fa quasi da corollario a quelli, ritenendo che il
messaggio di Dione sia in questa nostra epoca ancora quanto mai attuale.
Desidero quindi ringraziare, per averne consentito la pubblicazione nei Supplementi
al «Bollettino dei Classici» dell’Accademia Nazionale dei Lincei, il prof. Bruno Genti-
li, cui mi lega ormai una frequentazione e, se mi è consentito, un’amicizia trentennale,

nonché Silvio M. Medaglia, che mi è stato prodigo di assistenza e di consigli; e natu-
ralmente l’amico Paolo Desideri per le pagine di introduzione a questo volume, che
concludono una lunga serie di incontri e di discussioni sul nostro autore, che spero
possano proseguire anche in avvenire.
Infine un doveroso ringraziamento va anche 8116 Biblioteche e alle loro direzioni, che ’
mi hanno consentito di accedere a microfilm di mss. e loro riproduzioni, o ad esemplari
digitalizzati di rare edizioni cinquecentine, tra le quali mi piace citare, oltre alla Biblio-
teca Apostolica Vaticana ed alla Biblioteca della Scuola Normale Superiore di Pisa, la
Bibliothèque Nationale de France, la Staatsbibliothek zu Berlin, Abteilung Historische
Drucke, e la Niedersachsische Staats- und Universitàtsbibliothek zu Gòttingen.

INTRODUZIONE
I.
DIONE DI FRONTE ALL'IMPERATORE:
RIFLESSIONI 5 REGALITA
di Paolo Desideri!
L'intellettuale asiano Dione soprannominato per le sue qualità oratorie
Crisostomo (Bocca d’oro), originario di Prusa città della Bitinia (l’attuale
Bursa, nella regione nord-occidentale della penisola anatolica) visse tra la
seconda metà del I secolo d.C. e i primi due decenni del Π; in termini di
cronologia imperiale, dalla fine del regno di Nerone a quello di Traiano®.
Di lui si presentano qui, con traduzione italiana e commento a cura di
Gustavo Vagnone, i quattro discorsi Sulla regalità (Περὶ βασιλείας) — i pri-
mi quattro λόγοι del suo corpus — che costituiscono nel loro insieme il più
consistente complesso di riflessioni prescrittive sul potere personale che
l’antichità greca ci abbia tramandato®; e il fatto che questi λόγοι abbiano
©) Τ bibliografia data in forma abbreviata rinvia alle ‘Abbreviaziori bibliografiche’ poste alla
fine di questa Introduzione {(pp. 19-21).
‘ 88 questo personaggio la produzione bibliografica di questi ultimi decenni è abbondante.
Mi limito a ricordare qui le riflessioni d’insieme a mio parere più significative (scusandomi per i nu-
merosi riferimenti a miei scritti): Desideri 1978; Jones 1978; Moles 1978; Salmeri 1982; Brancacci 1985;
Blomqvist 1989; Desideri 1991a; Desideri 1991b; Desideri 1994a; Swain 1996, 187-241; Swain 2000a;
Gangloff 2006; Desideri 2007.
) Per una messa a punto sul valore di questi testi come espressione di filosofia politica vd.
specialmente Fears 1977, 154-158; Desideri 1978, 287-318; Jones 1978, 115-121; Moles 1990 (analisi
ampia e dettagliata dei singoli discorsi, con evidenziazione della loro struttura compositiva, dei ri- _
ferimenti letterari e di pensiero, dei diversi piani di lettura, dei contenuti ideologici, e infine della
possibile sequenza cronologica della loro recitazione [I, II, IV, ΠΠ], che delinea una sorta di ‘’percorso
educativo” del filosofo cinico nei confronti di Traiano, concluso con l’accettazione da parte dell’impe-
ratore del “programma filosofico di Dione” [352; cfr. 360-361]: troppo bello, forse, per essere vero!);
Hidalgo de la Vega 1995, 59-104; Swain 1996, τ92-196; Hidalgo de la Vega 1998, 1043-1051; Whit-
marsh 2001, 181-216, che esaspera l'approccio di Moles, proponendo di questi discorsi una lettura in
termini di “inscenamento, a beneficio del loro uditorio greco, di un dramma di egemonia culturale
fra il potere romano e la paideia greca” (200); e ultimamente Gangloff 2009; Gangloff 2011 (il tema
del “buon re secondo Omero”). Più sinteticamente Mazzarino 1982, 834 (“con queste [orazioni] l’età
di Traiano ci ha lasciato il suo programma di monarchia filosofica concepito grecamente, secondo
l'ideale del phildinthropon”); Desideri 1994b, 30-33; Zecchini 1997, 106-107; Gill 2000, 603-605; Gastaldi
7
goduto di grande fortuna in tutta l’età successiva — e forse già contempo-
ranea®) — e si siano presto trasmessi come corpusculum autonomo© è un
buon argomento a favore dell’ipotesi che niente di paragonabile fosse già
disponibile în età ellenistica©.
Π corpus dioneo ci propone anche altri testi nei quali il tema è trat-
tato — e uno di questi, il frammento Sulla regalità e sulla tirannide (LXII), è
compreso in forma di appendice nella presente raccolta — ma direi che,
a parte il Diogene o sulla tirannide (VI), essi non aggiungono nulla di signi-
ficativo a quanto si trova in quel complesso; anzi si può ragionevolmente
ipotizzare che si tratti di scritti, o abbozzi, che assolvevano ad una funzio-
ne preparatoria rispetto agli altri più elaborati λόγοι), destinati alla fine
ad assumere una risonanza pubblica nella forma di declamazioni, di fron-
te all’'imperatore o in altre sedi (e poi naturalmente ad una circolazione
scritta)®. Questi quattro discorsi si articolano in due gruppi ben distinti
dal punto di vista formale: abbiamo da una parte (nel I e nel Π due in-
dirizzi, diretti evidentemente ad un imperatore, che contengono ammo-
nimenti e consigli circa il modo migliore di esercitare ὰ funzione di re (e
dunque possonò forse essere considerati tecnicamente βασιλικοὶ A6yo1)®;
e dall’altra (nel II e nel IV) due dialoghi — διαλέξεις — inseriti in una cornice
narrativa di tipo storico, nei quali le due coppie di interlocutori (rispet-
tivamente Filippò e Alessandro, e Diogene e Alessandro) discutono fra
loro sullo stesso tema. Uno di questi dialoghi (il IV} è corredato da una
2008, 258-260. Per una ricognizione della storia della tradizione manoscritta ad essi relativa (con più
generali considerazioni sulla storia della fortuna del corpus dioneo) vd. ora Menchelli 2008.
) Esiste come è noto il problema della possibile influenza almeno del I di questi discorsi già
sul Panegirico di Plinio (νά. Desideri 1978, 350 n. 1; Brancacci 1985, 36-37 e n. 42; Moles 1990, 301-303
e tutto il commento su questo discorso); Dione compare poi in generale come autore di riferimento
nei trattati περὶ ἐπιδεικτικῶν attribuiti a Menandro rètore, e più tardi è sicura l’influenza dei nostri
discorsi su Temistio, Giuliano, e naturalmente Sinesio (Brancacci 1985, 111-197).
(9 Menchelli 2008, 15 sg.; 21-26; 41-45; il punto di partenza di questa più che probabile ipotesi
è Sinesio (Dio 2; vd. il passo infra).
© Sugli antecedenti ellenistici dî una teoria monarchica vd. Hidalgo de la Vega 1998, 1018-1023
(ma la datazione dei trattati pseudo-pitagorici è controversa); Virgilio 2003, 47-65. Una ricca bibliografia
sulla tradizione greca del consiglio filosofico in merito all'esercizio del potere regio in Whitmarsh 2001,
181-182, n. 3.
(9 Si tratta, oltre che del menzionato Sulla regalità e sulla tirannide, dell’Agamennone o sulla
regalità (LVI), del Nestore (LVII), e dell’Achille (LVIII), sui quali vd. Desideri 1978, 485-490; Jones 1978,
121-122; Moles 1990, 361-363; Gangloff 2009, 14-17 (Agamennone). :
) Gangloff 2009, 14-17, insiste, secondo me, a torto sulla specifica dimensione “repubblicana”
(anziché “divina”) del tipo di re proposto nell'Agamennone. Per l'idea del corpus dioneo come “archi-
vio” (e la posizione di questi scritti al suo interno) vd. Desideri 1991a, 3926-3929.
©®. Per una discussione circa il “contesto performativo” di questi discorsi vd. ultimamente
Whitmarsh 2001, 186-190 e 325-327, il quale sostiene (187) che il luogo più adatto in cui interpretare
i Discorsi sulla regalità dovette essere “uno o più d'uno degli altamente sofisticati rhetorical centres []
dell’Oriente urbanizzato, probabilmente in un teatro o in uno spazio assembleare civico”.
© Pernot, che prima era propenso a non riconoscere questo status ai quattro discorsi dionei,
considerati “più filosofici e parenetici” (Pernot 1993, 77; così anche Moles 1990, 302; 306), ultimamente
sembra accettare questa possibilità (Pernot 2000, 503-504).
8
sezione finale, apparentemente incompleta, a carattere descrittivo: Dione
(Diogene) descrive qui i dèmoni — ovvero le ipostatizzazioni figurate — dei
difetti più gravi dai quali il buon re deve guardarsi: l’avidità, la passione
erotica, e l’ambizione. Nessuno di questi discorsi contiene al proprio in-
terno elementi di contestualizzazione situazionale tali da consentire di at-
tribuirlo con sicurezza all’epoca di uno o di un altro degli imperatori con
i quali sappiamo che Dione ha avuto nel corso del tempo a che fare (da
Vespasiano a Traiano); si pensa comunemente che tutti e quattro siano da
attribuire all’epoca di Traiano, ma ci sono a mio parere elementi che indu-
cono a ritenere, come vec\lremo, che almeno il nucleo di base del IV risalga
all’età di Domiziano‘”, Ἔ in ogni caso ragionevole pensare che il conce-
pimento e la stesura di questi discorsi siano da collegare con quello che,
nella riflessione sviluppata in età matura dal nostro autore sul proprio
percorso di vita, appare esserne stato l’evento centrale: l’esilio-al quale lo
condannò Domiziano, per ragioni che Dione non spiega mai in maniera
del tutto chiara, ma che avevano certamente a che fare con la condanna
a morte (inevitabile epilogo della caduta in disgrazia) di un personag-
gio della corte al quale egli era fortemente legato: probabilmente Flavio
Sabino, genero di Tito e cugino di Domiziano”; come dichiara infatti lo
stesso Dione all’inizio del discorso XIII {In Atene, sull’esilio), “è costume
dei tiranni di far seguire, senza alcun motivo, molte altre vittime a coloro
che mandano a morte, così come tra gli Sciti quello di seppellire insieme
ai re coppieri cuochi e concubine”.
Non è necessario riaprire il complesso dossier della “conversione”
di Dione — dalla sofistica alla filosofia, nella formula codificata tre secoli
più tardi da Sinesio“® — per farsi un’idea dell’impatto psicologico che
poté avere su di lui l’esperienza dell'esilio, con Π conseguente improvvi-
80 precipitare da una situazione di onori e privilegi a Roma, che datava
fin dal tempo di Vespasiano, ad una vita raminga di stenti e di privazioni
nelle regioni più emarginate dell’impero, o al fuori dei suoi confini@®,
“Ritengo superfluo — dichiarerà anni dopo — esporre in dettaglio come
ho sopportato l’esilio, senza lasciarmi vincere dalla mancanza di amici e
G) Per quanto riguarda il ΠΙ, ho ipotizzato, ma probabilmente a torto, che il destinatario sia ,
Nerva: vd. Moles 1984.
| “ Desideri 1978, 188-189; Desideri 2007. Giova ricordare che, anche se Filostrato nega che εἰ
sia stato un atto formale da parte dell’autorità romana (VS 1, 7), le allusioni a Dione di Marco Aurelio
e (specialmente) di Luciano presuppongono necessariamente tale provvedimento (sottovaluta l’im-
portanza di questo aspetto della questione Hidalgo de la Vega 1998, 1044). Per una nuova ipotesi sugli
aspetti giuridici dell’’esilio” di Dione (sì tratterebbe în realtà di una fuga per sottrarsi al processo per
tospirazione contro Domiziano) vd, Ventrella 2009.
t2) Desideri 1972-1973 (μεταβολὴ τοῦ βίου è in ogni caso espressione dionea: vd. or. 19, 1).
85 Va de sé che non condivido (vd. già Desideri 2007, 194; 199 sgg.) la visione dell'esilio di
Dione in termini puramente letterari, di autocostruzione di un personaggio, riproposta uiltimamente
(sulla scorta di Moles 1978) da Whitmarsh 2001, 156-167.
di mezzi, dalla Prostrazione fisica, e oltre a tutto questo avendo' contro
di me come nemico non una persona qualsiasi che fosse pari a me, o ‘dei
cosiddetti uguali, ma l’uomo più potente e più forte, chiamato signore
e dio da tutti gli Elleni e i barbari, in realtà dèmone malvagio. In questa
situazione però — continua — non mi sono piegato di fronte a lui né ho cer-
cato di ammansire la sua ostilità, ma l’ho provocato.senza mezzi termini
e non ho aspettato.oggi a denunciare anche per scritto le sue colpe: allora
ho parlato e scritto, e questi discorsi e questi scritti oggi si trovano dap--.
pertutto. A ciò — spiega — sono stato indotto non dalla follia e dalla dis-
sennatezza, ma dalla fede in una potenza maggiore e nell’aiuto degli dèi,
che la gente comune spregia ritenendolo inutile”“4. Nel contesto di una
struttura politica come quella dell’impero romano, che si vantava ecu-
menico, e in una certa misura lo era, l’esilio assumeva davvero l’aspetto
di un bando dall’intera comunità civile, e la resistenza alla persona dal
potere quasi sovrumano che ne era il simbolo poteva apparire un’impre-
sa disperata. Per sopravvivere ad un’esperienza così dura era necessario
da una parte ricostruire su nuove più solide basi la propria esistenza, e
dall’altra — per chi comunque non volesse mettere in discussione il valore
dell’organizzazione politica in quanto tale — ripensarne le regole e tentare
di ottenerne per il futuro il rispetto da parte di chi deteneva la somma del
potere. Se la scoperta (propiziata dalla HeTaBoXî) τοῦ Biou®)) della forza
suprema della divinità, e della risorsa costituita dalla fiducia nel suo aiu-
to, rappresentò per Dione il momento della resistenza individuale all’ar- ’’
bitrio del tiranno, la riflessione e la predicazione filosofica furono poi gli
strumenti con cui egli 3i accinse all’impresa di ricondurre l’esercizio del
potere a condizioni che ne rifondassero la legittimità di fronte agli dèi
e agli uomini. In questa prospettiva assume un significato emblematico
il mito che occupa la seconda parte del I discorso Sulla regalità. Esso si
presenta come un messaggio che, affidandolo al Dione peregrinante del
tempo dell'esilio, la sacerdotessa di un santuario campestre di una zona _
remota d’Arcadia, dotata di poteri profetici, gli ha raccomandato di rife-
rire al momento opportuno all’imperatore: “Ti imbatterai un giorno, mi
disse, in un uomo potente, che regna su una grande quantità di paesi e
uomini: non esitare a metterlo a parte di questo mito, anche se qualcuno
dovesse metterti in cattiva luce come ciarlatano e vagabondo: poiché i °
discorsi degli uomini e tutte le sottigliezze sofistiche non valgono nulla
81 confronto dell’ispirazione e della voce divina. Ascolta dunque questo
mito stando ben sveglio e prestando molta attenzione, affinché mandan-
G ΟΥ, 45, 1.
G) On19, 1.