Dificultades de Aprendizaje de las Matemáticas

576 Pages·2010·4.74 MB·Spanish

Dificultades Específicas del Aprendizaje de las
Matemáticas en los primeros años de la escolaridad:
detección precoz y características evolutivas
N.º 188
educación.es
Dificultades Específicas del
Aprendizaje de las
Matemáticas en los primeros
años de la escolaridad:
detección precoz y
características evolutivas
Indice
Introducción
Buscar texto
Dificultades Específicas del
Aprendizaje de las
Matemáticas en los primeros
años de la escolaridad:
detección precoz y
características evolutivas
PRIMER PREMIO
DE INVESTIGACIÓN E INNOVACIÓN EDUCATIVA 2007
MODALIDAD TESIS DOCTORALES
Margarita Blanco Pérez
N.º: 188
Colección Investigación
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
SECRETARÍA DE ESTADO DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN PROFESIONAL
Instituto de Formación del Profesorado, Investigación e Innovación Educativa - IFIIE
Edita:
© SECRETARÍA GENERAL TÉCNICA
Subdirección General de Documentación y Publicaciones
Catálogo de publicaciones del Ministerio: educacion.es
Catálogo general de publicaciones oficiales: 060.es
Fecha de edición: 2009
NIPO: 820-09-386-0
Depósito legal:
Imprime:
Agradecimientos
A mi abuela, Luisa Gómez Fernández, y a mi madre, María Pérez Vidal, por haber-
me transmitido su vocación docente y su actitud curiosa y crítica.
Al catedrático Vicente Bermejo Fernández, de la Universidad Complutense de
Madrid, por su valiosa dirección y tutela, por su aliento, comprensión, paciencia y
cercanía.
Al catedrático José María Román Sánchez, de la Universidad de Valladolid, por
haber tenido siempre abiertas las puertas de la Facultad de Educación y contribuir
al desarrollo de esta tesis.
A la profesora Carmen Delgado Álvarez, de la Universidad Pontificia de Salaman-
ca, por su inestimable ayuda con el análisis estadístico.
A los profesores Inés Monjas Casares y Miguel Ángel Carbonero Martín, por pres-
tarme su apoyo cuando ha sido necesario.
A los profesores y Equipos Directivos de los centros que nos han permitido evaluar a
sus alumnos y alumnas, y que han compartido generosamente su tiempo con nosotros:
C.P. Pedro I, C. Ave María, C.P. Gonzalo de Berceo, C.P. Pablo Picasso, C.P. José
Zorrilla, C. P. Alonso Berruguete, C.P. Parque Alameda, C.P. Gabriel y Galán, C.P.
García Lorca, C.P. Miguel de Cervantes, C.P. Cardenal Mendoza, C.P. Ponce de
León, C.P. Macías Picavea, C.P. León Felipe, C.P. Gonzalo de Córdoba, C.P. Gutié-
rrez del Castillo, C. Rafaela María, C. La Inmaculada (Maristas), C. San José, C. San
Agustín, C. Sagrado Corazón, C. Juan XXIII, C. Sagrada Familia, C. Nuestra Seño-
ra del Rosario, C.P. Nicomedes Sanz, C.P. Miguel Hernández de Laguna de Duero,
C.P. César Bedoya y C.R.A. Florida de Duero.
A los orientadores que han participado en la detección de los niños y niñas, así
como en la mediación entre la doctoranda y los docentes, pertenecientes a:
E.O.E.P.-G.1, E.O.E.P.-G.3, E.O.E.P.G.-4, E.O.E.P. de Laguna de Duero, E.O.E.P.-
A.T.1, E.O.E.P.-A.T.2, E.O.E.P.-A.T.3, C. San Agustín, C. Sagrado Corazón, C. Ave
María y del C. Sagrada Familia.
A mis compañeras del E.O.E.P de Tordesillas y a los profesores y profesoras de los
colegios del sector del E.O.E.P. que han revisado, aplicado y sugerido modificacio-
nes en la elaboración de la prueba de Competencia curricular.
Especialmente, a las estudiantes de la Facultad de Educación de la Universidad de
Valladolid, por su imprescindible contribución, tanto evaluando a los niños y niñas
como en la corrección de las pruebas: Mª del Henar Torres González, Eva Arenales
Criado, Raquel del Olmo Rodríguez, Sonia Ortega González, Mª Noelia Abril Veci-
llas, Isabel Bellido Blanco, Blanca García Olmedo, Silvia Martín García, Patricia
García Martín, Ana María Fernández Pérez, Elisa Otero Rodríguez, Estela Mª Pérez
Ruiz, Laura Pajares Vaca, Marta San José Cojo, Vanesa Martín Garrosa, Inés Ruiz
Requies, Sara López Pelayo, María Henar Pascual Gómez, Eva Gil Martín, Mónica
Santos Sancho, Eva Alonso Salazar, María Victoria Martínez Lozano, Mónica San-
tos Sancho, Cristina Rozas Calderón, Nerea Val Martínez y Noemí Prieto Díez.
A los niños y niñas que pacientemente han participado en las sesiones de evalua-
ción, y a sus padres y madres, por permitir que nos colásemos en sus vidas a lo
largo de tres años.
A mi pareja, Miguel Díez Pérez, por sus dibujos. A mi padre, Fermín Blanco Gómez,
y mi hermana, Mª Luisa Blanco Pérez, por sus correcciones. Y a toda mi familia por
comprender mis «encierros para trabajar» en los que no he estado con ellos.
Índice
INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
PRIMERA PARTE:
MARCO Y FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
CAPÍTULO 1
EVOLUCIÓN Y DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO DE
DIFICULTADES DE APRENDIZAJE . . . . . . . . . . . . . 15
1. Evolución histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2. Situación educativa actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3. Críticas a los componentes de la definición . . . . . . . . . . . . . . . 31
4. Necesidad de una detección precoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
5. Alternativas en la evaluación y definición de las Dificultades de
Aprendizaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
CAPÍTULO 2
DIFICULTADES DE APRENDIZAJE EN MATEMÁTICAS
(DAM) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
1. Concepto de Dificultades Específicas de Aprendizaje de las Matemáticas . . 59
2. Prevalencia entre la población general y de su asociación a otras
dificultades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3. Subtipos de Dificultades Específicas de Aprendizaje en Matemáticas . . 67
4. Teorías explicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5. Características y evolución de las Dificultades de Aprendizaje en
Matemáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
CAPÍTULO 3
LA EVALUACIÓN DE LAS DIFICULTADES DE
APRENDIZAJE EN MATEMÁTICAS . . . . . . . . . . . . . 187
1. Clasificación de las pruebas y procedimientos de evaluación utilizados
en educación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
2. La evaluación neuropsicológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
3. Tendencias actuales en la evaluación en educación . . . . . . . . . . . 210
4. Elaboración y justificación de la Prueba Evolutivo-Curricular
de Tordesillas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
SEGUNDA PARTE:
ESTUDIO EMPÍRICO
CAPÍTULO 4
PLANTEAMIENTO METODOLÓGICO . . . . . . . . . . . 275
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
2. El problema a investigar y objetivos del estudio . . . . . . . . . . . . . 278
3. Hipótesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
4. Método . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
5. Selección de la muestra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
6. Variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
7. Selección y descripción de los instrumentos . . . . . . . . . . . . . . 300
8. Diseño empírico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
9. Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
10. Dificultades y limitaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
CAPÍTULO 5
RESULTADOS: ANÁLISIS DE LOS DATOS . . . . . . . . 311
1. Características de los alumnos detectados como de riesgo por los
docentes y grado de eficacia de este tipo de detección . . . . . . . . 314
2. Cuáles son las características diferenciales y evolutivas de los niños con
Dificultades Específicas de Aprendizaje en Matemáticas . . . . . . . . 334
3. Papel del CI en el diagnóstico de las
Dificultades Específicas de Aprendizaje en Matemáticas . . . . . . . . 359
4. Papel de las dificultades en otras áreas (lectoescritura,
habilidades lingüísticas y habilidades visoespaciales) asociadas a las
Dificultades Específicas de Aprendizaje en Matemáticas . . . . . . . . 365
5. Diferencias de género . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
6. Tipología de alumnado con Dificultades Específicas de Aprendizaje en
Matemáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
7. Intento de construcción de una Tabla de nivel de riesgo . . . . . . . . . 377
CAPÍTULO 6
CONCLUSIONES E IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . 381
1. Evaluación de los resultados y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . 383
2. Algunas implicaciones educativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
3. Limitaciones y sugerencias futuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
APÉNDICES
Apéndice 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
Fórmulas e ítems para construir las subpruebas en las que se han
agrupado las tareas matemáticas
Apéndice 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
Instrucciones para evaluadores y orden de administración de las pruebas
Apéndice 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
Entrenamiento de las colaboradoras
Apéndice 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449
Tareas de evaluación de metalenguaje
Apéndice 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
Tipos de problemas según Fuson (1992)
Apéndice 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
Tipos de problemas según Greer (1992)
Apéndice 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
Colegios, EOEPs y Orientadores de centros que han colaborado
Apéndice 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
Descriptivos de los distintos grupos
Apéndice 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
Guías de observación
Apéndice 10 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
Prueba de Competencia Curricular de Matemáticas