Table Of ContentBerichte aus den Sitzungen der
JOACHIM JUNGIUS-GESELLSCHAFT DER
WISSENSCHAFTEN E. V., HAMBURG
Jahrgang 19 · 2001 · Heft 2
ECKART OTTO
Die Tora des Mose
Die Geschichte
der literarischen Vermittlung von Recht,
Religion und Politik durch die Mosegestalt
vorgelegt
in der Sitzung vom 19. Januar 2001
Hamburg 2001
JOACHIM JUNGIUS-GESELLSCHAFT DER WISSENSCHAFTEN
In Kommission beim Verlag Vandenhoeck & Ruprecht · Göttingen
Inhalt
1. Mose als literarische Gestalt, hinter der sich der historische Mose
verbirgt........................................................................................... 5
II. Literaturhistorische Voraussetzungen einer Geschichte des
literarischen Mose im Pentateuch „„„„„„„„„ .. „„.„„„„„„„„„ „„„„. 6
III. Mose als Antitypus zum neuassyrischen Großkönig im
spätvorexilischen Juda „„„„„„„„„„„„ .. „„„„„„„„„.„.„„„.„„„„„„. 11
IV. Mose als Kristallisationsgestalt judäischer Identität in
spätbabylonischer Zeit„.„ .. „„.„.„„.„ ... „„ .. „ ... „.„„„„.„.„„„.„„ .. „... 33
V. Die Vermittlung von Recht, Religion und Politik durch die
Mosegestalt in persischer Zeit „„„„„„„„.„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„ 49
VI. Moses; Auszug aus einem „ewigen Pharaonentum" des Staates als
kulturhistorischer Ursprung von Freiheitsrechten in der Modeme . 58
Abkürzungen .. . .. .. .. .. .. . .. .. .. .. . .. . . .. . . .. . . . .. . . .. . . . .. .. .. . . . .. .. . . .. . .. . . .. .. .. . . . .. .. .. .. . .. .. .. 61
•
Literatur .. . . .. . . .. . .. . . .. . . .. . .. .. .. .. . . . .. . . .. .. . .. . . .. .. . .. .. . . .. . .. .. .. .. .. .. . . . .. . . .. . .. .. .. .. .. . .. . . .. 64
In der Weise der Antike sterben mit den Staaten auch ihre Götter.
Nur ein Gott überdauerte diese Vernichtung und damit schließlich
sogar auch die Gottheiten der Vernichter selbst,
das ist Jahve, der Gott Israels.
Ernst Troeltsch
1. Mose als literarische Gestalt, hinter der sich
der historische Mose verbirgt
Mose, der in den drei monotheistischen Weltreligionen als Religionsstifter
verehrt wird, hat durch die Jahrtausende hindurch eine große Faszination
ausgeübt. Blickt man auf die Moseforschung der letzten drei Jahrhunderte,
so stellt man fest, daß es Mose so ging wie Jesus, daß noch jede Epoche ihr
Menschenideal in ihm wiederfand und vom Aufklärer bis zum charismati
schen Führer in seine Person hineinlegte. Und wie bei der Gestalt Jesu ist
auch bei Mose der Grund dafür nicht nur im Zirkel aller historischen Arbeit
als rückwärtsblickende Prophetie ihrer jeweiligen Zeit begründet, sondern
darüber hinaus darin, daß beide als historische Personen nur im literarischen
Reflex der Nachgeborenen zu haben sind. Trennt aber die Evangelienliteratur
vom historischen Jesus nur einige Jahrzehnte, so sind es bei Mose mehrere
Jahrhunderte. Die Zeugnisse der Epigraphik Palästinas lassen keinen Zweifel
daran, daß die Literalität weiter Bevölkerungskreise nicht vor dem 8. Jh. ein
setzte und größere Literaturwerke auch in kleinen Zirkeln kaum älter sind, so
daß mindestens ein knappes halbes Jahrtausend zwischen erzählter Zeit des
Mose und der Erzählzeit der ältesten literarischen Zeugnisse von Mose liegtl.
Einigen Vertretern der Alttestamentlichen Wissenschaft, und es waren stets
die Besten unter ihnen, war schon lange bewußt, ehe sie von diesem großen
Zeitabstand zwischen historischem und literarischem Mose wußten und ihre
Quellen noch aller kritischen Attitude zum Trotz zeitlich nahe an die erzählte
Zeit heranrückten, da noch jeder „extemal evidence" fehlte, daß der histori
sche Mose sich hinter dem Mosebild der von ihm erzählenden Literatur ver
birgt2. Im Gegenzuge haben andere versucht, aus der Konkursmasse der Su
che nach dem historischen Mose durch Rückschlußverfahren aus quellen
mäßig besser bekannten Zeiten der Geschichte auf ihren Ursprung oder in ei
nem Analogieverfahren zu fragen, was und nicht wer Mose gewesen sei,
l Vgl. VERF., Der his~rische, der biblische und der historisch-kritische Mose (SBS
189), 9-16.
2 Vgl. bereits W.M.L. DE WETTE, Beiträge zur Einleitung in das Alte Testament II
(Halle 1807). Späteren ist aus traditionsgeschichtlichen Erwägungen heraus zumindest der
Religionsstifter als historische Gestalt abhanden gekommen; vgl. K. KOCH, Der Tod des
Religionsstifters (KuD 8), 100-123. Zur Moseforschung vgl. E. ÜSSWALD, Das Bild des
Mose (ThA 18); R.J. THOMPSON, Moses and the Law (VT.S 19). Für weitere Literatur
vgl. E. ZENGER, Art. Mose etc. (TRE XXIII), 338-340; VERF„ Art. Mose (RGG4 V), im
Druck.
5
Prophet, Priester, Gesetzgeber, Heerführer etc.3. Sie haben sich nicht ge
scheut, damit den Zirkelschluß zur Methode zu erheben. Auch Versuche, an
gesichts der Sprödigkeit des Alten Testaments als Quelle für einen histori
schen Mose auf außerbiblische Quellen aus Ägypten zurückzugreifen und
von ihnen die Auskünfte zu erhoffen, die die Bibel verweigert, haben sich,
wie jüngst noch einmal Manfred Görg aufgezeigt hat, als haltlos erwiesen4.
So soll es in diesem Beitrag auch nicht um den historischen Mose des 2.
Jahrtausends v. Chr. gehen, sondern um den literarischen Mose der ausge
henden ersten und insbesondere der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends und
dies nicht, um aus der Not der Quellenlage eine Tugend zu machen, sondern
weil das proprium der Mosegestalt als Funktionsträger in einer Politischen
Theologie erst erkennbar wird, wenn man sieht, daß die Zeitdifferenz zwi
schen Erzählzeit und erzählter Zeit schon Teil des Programms Politischer
Theologie istS.
II. Literaturhistorische Voraussetzungen einer Geschichte
des literarischen Mose im Pentateuch
Der Mosegestalt ist von den Anfängen der Literaturgeschichte des Pentateuch
im 7. Jh. v. Chr. bis zu seiner kanonischen Endgestalt stets eine in der Fabel
des Pentateuch zentrale Rolle zugekommen. Sie in ihrer theologischen Be
deutung aufzuschlüsseln setzt eine Theorie zur literaturhistorischen Genese
des Pentateuch voraus6. Da sich die Alttestamentliche Wissenschaft in den
letzten zwanzig Jahren von dem in der Pentateuchforschung mehr als ein
hundert Jahre gültigen, insbesondere mit dem Namen Julius Wellhausen ver
bundenen Paradigma einer Urkundenhypothese gelöst hat und sich also im
Umbruch befindet, droht jede Entfaltung einer Theorie der Pentateuchgenese
3 Vgl. dazu R. SMEND, Die Methoden der Moseforschung (BEvTh 100), 45-115.
4 Vgl. M. GöRG, Mose - Name und Namensträger (SBS 189), 17-42 mit weiterer Li
teratur; vgl. auch DERS., Die Beziehungen zwischen dem alten Israel und Ägypten (EdF
290), l42ff. ' '
5 Für die verschiedenen Aspekte der jüngsten Moseforschung verweise ich auf den
Band des VERF. (Hg.), Mose. Ägypten und das Alte Testament, der im Jahr 2000 in der
Reihe „Stuttgarter Bibelstudien" (SBS 189) erschienen ist.
6 Die Alternative, alle Aspekte des Mosebildes im Kanon der Hebräischen Bibel syn
chron zu vermitteln (vgl. G. FISCHER, Das Mosebild der Hebräischen Bibel [SBS 189], 84-
120), setzt ebenfalls als eine derartige Theorie voraus, daß sich die Literaturgeschichte des
Pentateuch diachron kaum erheben lasse; zum Problem der Vermittlung von Synchronie
und Diachronie in der Pentateuchexegese vgl. VERF., Mose der Schreiber (ZAR 6), 320-
329.
6
zum Ritt über den Bodensee zu werden. Doch gibt es gute Gründe dafür, daß
die Zeit des Tastens im Dunkeln vorbei ist, wenn nur erkannt wird, daß die
Literaturgeschichte des Pentateuch nicht, wie seit dreihundert Jahren üblich,
einseitig von seinem Anfang im Buch Genesis, sondern ebenso auch von
seinem Schluß im Deuteronomium her in den Blick zu nehmen ist, ja das
Deuteronomium, erlöst man es aus dem Dornröschenschlaf der Isolierung
vom Tetrateuch, zusammen mit der Priesterschrift sich als Wiege von Hexa
teuch und Pentateuch erweist. Die sich aus diesem Neuansatz für die Theorie
der Pentateuchgenese ergebenden Aspekte sind im folgenden nicht noch ein
mal zu begründen, sondern nur zu skizzieren7 .
Literaturhistorisches Rückgrat in der Genese des Pentateuch ist die litera
rische Vermittlung des um das Buch Josua erweiterten deuteronomistischen
Deuteronomiums der Exilszeit des 6. Jh. v. Chr. mit der ebenfalls in der
Grundschrift (P0) exilischen und in den Erweiterungen (PS) frühnachexili
schen Priesterschrift8 zunächst durch eine Hexateuchredaktion und ihr fol
gend eine Pentateuchredaktion, wobei erstere in die Zeit Nehemias im 5. Jh.
v. Chr., letztere in die Esras zu Beginn des 4. Jh. v. Chr. zu datieren ist. Die
entscheidende Formierungsphase in der Literaturgeschichte des Pentateuch
ist also die persische Zeit9. Das aber bedeutet nun keineswegs, daß es nicht
aufgegeben wäre, nach den vorexilischen Wurzeln des Pentateuch zu suchen.
Wenn Pentateuch und Hexateuch durch die literarische Vernetzung von Deu
teronomium und Priesterschrift entstehen, so ist zunächst nach deren Quellen
zu suchen. Die Priesterschrift verbindet erstmals Erzväter-und Exoduserzäh
lunglO und schafft einen literarischen Zusammenhang, der von der Schöp
fung bis zur Gründung des aaronidischen Opferkultes am Sinai reichtll. Sie
bedient sich dazu neben der Urgeschichte (Gen 1-11 *) einer Sammlung von
vorexilischen Erzvätererzählungen sowie einer ebenfalls vorexilischen Mose-
7 Für Einzelheiten verweise ich auf meine 2001 in der Reihe „Forschungen zum Al
ten Testament" (Mohr Siebeck) erschienene Monographie „Das Deuteronomium im Penta
teuch und Hexateuch. Studien zur Literaturgeschichte von Pentateuch und Hexateuch im
Lichte des Deuteronomiumrahmens". Ein Band des Verf. in der Reihe „Erträge der For
schung" der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft zur Pentateuchforschung ist in Vorberei
tung.
8 Zum Stand der Diskussion um die Priesterschrift vgl. VERF., Forschungen zur Prie
llterschrift (ThR 62), 1-50.
9 Vgl. dazu VERF., Forschungen zum nachpriesterschriftlichen Pentateuch (ThR 67),
im Druck.
10 So zuletzt auf unterschiedlichen Anmarschwegen die Habilitationsschriften von
J.C. GERTZ (Tradition und Redaktion in der Exoduserzählung [FRLANT 186]) und K.
SCHMID (Erzväter und Exodus [WMANT 81]); s. dazu VERF., Forschungen zum nachprie
sterschriftlichen Pentateuch (ThR 67), im Druck.
11 Zu dem Versuch der Habilitationsschrift von C. FREVEL (Mit Blick auf das Land
die Schöpfung erinnern [HBS 21]), die These eines Abschlusses der Priesterschrift in Dtn
34 zu erneuern, vgl. die Rezension des VERF. in ThRev 97 (2001), im Druck.
7
Exoduserzählung. Da Hexateuch- und Pentateuchredaktion sich bei der Auf
nahme der Priesterschrift auch der Quellen ihrer Quelle P bedienen und diese
in ihren Erweiterungen der Priesterschrift einarbeiten, sind uns die vorprie
sterschriftlichen Erzväter-und Mose-Exoduserzählungen erhalten geblieben.
Die Literaturgeschichte des Deuteronomiums beginnt in der neuassyri
schen Zeit im 7. Jh. v. Chr. mit der Übersetzung von Teilen aus dem
Loyalitätseid des assyrischen Königs Asarhaddon aus dem Jahre 672 v. Chr.
in Dtn 13,1-10*; 28,15*.20-44*1'2, Noch spätvorexilisch wurde in dieses
Urdeuteronomium eine Revision des Bundesbuches unter dem Aspekt der
Kultzentralisation eingearbeitetl3. In der Exilszeit wird dieses spätvorexili
sche Deuteronomium durch eine deuteronomistische Hauptredaktion
(DtrD14) mit der Mosegestalt und dem Gottesberg Horeb (Sinai) sowie einem
Bundesschluß in Verbindung gebracht, indem das Gesetzeskorpus des Deu
teronomiums (Dtn 12-25) einen Rahmen in Dtn 5; 10*; 26*; 28* erhält, der
eine komplexe Theorie der offenbarungstheologischen Lokalisierung des
Deuteronomiums im Geschehen am Gottesberg enthältl5. Der Dekalog werde
dem Volk am Gottesberg unmittelbar offenbart und von Gott selbst verschrif
tet 16. Das Volk reagiere auf die Offenbarung mit Angst und bitte daher um
die Mittlerschaft durch Mose, die von Gott gewährt werde. Mose empfange
von Gott die Offenbarung der Gesetze des Deuteronomiums, während er auf
dem Gottesberg vierzig Tage und Nächte verbringe und die von Gott ver
schrifteten Tafeln des Dekalogs entgegennehme. Während Mose auf dem
Berg weile, breche das Volk sofort das Erste Gebot des Dekalogs und mache
sich ein gegossenes Kalbl7. Voller Zorn zerschmettere Mose die Tafeln,
wende aber durch Fürbitte den göttlichen Vernichtungswillen ab. Erneut
steige Mose mit Tafeln auf den Gottesberg, die Gott zum zweiten Mal mit
dem Dekalog beschreibe. Mose steige vom Berg herab, lege die Tafeln in die
12 S. dazu den Nachweis in meiner 1999 in der Reihe „Beihefte zur Zeitschrift für die
alttestamentliche Wissenschaft" (de Gruyter) als Band 284 erschienenen Monographie „Das
Deuteronomium. Politische Theologie und Rechtsreform in Juda und Assyrien".
13 Die Redaktion des spätvorexilischen Deuteronomiums integriert damit die Kultre
form des Königs Josia, die nur auf Jerusalem bezogen war (2 Kön 23,4.5aa.6f.10-14) und
dehnt sie auf ganz Juda aus (Dtn 12,13-27*); vgl. VERF., Art. Josia/Josiareform (RGG4
IV), im Druck.
14 Das Siglum DtrD benennt, daß diese Redaktion diüf Gesetz des Deuteronomiums in
Dtn 12-25 als Entfaltung des von ihr in Dtn 5 vorangestellten Dekalogs für das Leben im
Kulturland interpretiert.
15 Vgl. VERF., Das Deuteronomium im Pentateuch und Hexateuch (FAT 30), 111-
129.
16 S. dazu u. IV.
17 Dem deuteronomistischen Autor DtrD steht dabei eine Erzählung zur Verfügung,
die der Pentateuchredaktor als Quelle seiner Quelle bei der Rezeption von Dtn 9* in Ex 32
in die Sinaiperikope einstellt, so daß die intensiv diskutierte Alternative, ob Ex 32 von Dtn
9 abhängig sei oder umgekehrt, zu einfach ist.
8
Lade und verkünde dem Volk das Gesetz des Deuteronomiums. Auf der
Grundlage der Verpflichtung durch den Dekalog und das Gesetz des Deute
ronomiums als seine Entfaltung für das Leben im Kulturland (Dtn 12,1)18
schließe Gott einen Bund mit dem Volk Israel (Dtn 26,16,-1819). Mit dieser
Fabel bearbeitet der Autor der exilischen Hauptredaktion des Deuteronomi
ums (DtrD) die Erfahrung des Exils, indem er Israel an den Gottesberg und
also in eine fiktive Frühzeit in der Wüste außerhalb des verheißenen Landes
versetzt und damit in eine Situation, die der der Exilsgemeinde analog ist,
blickt man doch gemeinsam voraus auf Einzug bzw. Rückkehr in das verhei
ßene Land. So an den Gottesberg versetzt (Dtn 5,2f.) wird vom Bundes
schlußgeschehen (Dtn 26,16-18) auf den Abfall des Volkes von Gott in der
Episode des gegossenen Kalbs zurückgeblickt. In der erzählten Zeit des exi
lischen Deuteronomiums besteht der Bundesbruch darin, daß Israel das Erste
Gebot mit einem gegossenen Kalb übertreten habe, in der Erzählzeit aber in
der vorexilischen Geschichte Israels, die im Reflex der Propheten als göt
zendienerisch verstanden wird. Zwar ist die Not des Exils Ausdruck des
göttlichen Zorns, doch gewinnt die Fabel des exilischen Deuteronomiums ihr
Kerygma für seine Adressaten in der Exilszeit mit der Aussage, daß Gott sich
trotz der Sünde des Volkes nicht von einem Bundesschluß mit seinem Volk
abbringen lasse. Das Daß der Promulgation des Deuteronomiums selbst wird
zum Ausdruck dieses unverbrüchlichen göttlichen Heilswillens, soll das
Deuteronomium doch in der erzählten Zeit vor dem Abfall des Volkes nur
Mose bekannt gewesen sein, der es nach dem Sündengeschehen promul
giere. Ein Problem aber kann dieser exilische Autor (DtrD) nicht lösen: Was
spricht dafür, daß das Volk aus dem Exil befreit nicht erneut am Gesetz Got
tes scheitern werde und also wieder ins Exil müsse oder gar von Gott end
gtlltig vernichtet werde? Ist deutlich geworden, wie der Differenzierung von
Erzählzeit und erzählter Zeit zum Trotz die Fabel des exilisch-deuteronomisti
schen Deuteronomiums so gestaltet wird, daß sie unmittelbar zur Situation
der Adressaten des Deuteronomiums im Exil Stellung nimmt, bleibt zu fra
gen, warum einer Gestalt wie Mose in der Fabel des Deuteronomiums eine
so zentrale Funktion eingeräumt wird. Diese Frage stellt sich um so mehr, als
Mose in der Welt der Adressaten des Deuteronomiums im Exil keine Ent
sprechung zu haben scheint. Die weitere Untersuchung wird diese Frage zu
.beantworten haben.
18 Zur deuteronomistischen Interpretation der Gesetze des Deuteronomiums in der
Exilszeit vgl. VERF., Theologische Ethik des Alten Testaments (ThW 3/2), 175-219; s.
auch u. IV. mit weiterer Literatur.
19 Dtn 26,19 hat die nächste Parallele in Lev 19,2 und ist bereits als postdtr der Pen
tateuchredaktion zuzuweisen; vgl. VERF., Das Deuteronomium im Pentateuch und Hexa
teuch (FAT 30), 119 Anm. 2; 183f. Anm. 133.
9
Sie stellt sich noch dringlicher, wenn man sieht, daß in der Priesterschrift,
die ein kritischer Diskussionspartner des deuteronomistischen Autors DtrD
ist, eine Identifikation der Mosegestalt mit einer Person oder Personengruppe
in der Welt der Adressaten gerade vermieden wird. Die Priesterschrift erzählt
als Ätiologie des „aaronidischen" Priesteramtes von einem Geschehen, das
mit der Weltschöpfung anhebt und mit der Einwohnung Gottes in seinem
Volk in dem am Sinai eingerichteten Heiligtum als Ziel von Schöpfung und
Weltgeschichte seinen Höhepunkt und sein Ziel findet. Die im deuteronomi
stischen Deuteronomium mit der Perseveranz Gottes, die den Bundesbruch
noch transzendiert, beantwortete Frage nach einem Grund der Hoffnung für
eine neue Geschichte Israels jenseits des Exils wird in der Priesterschrift mit
einem Bund beantwortet, der mit Abraham als Gnadenbund geschlossen
wurde, der ewig sei und an dem nur der Einzelne, niemals aber das Volk als
ganzes scheitern könne (Gen 17)20. Ergänzungen zur Priesterschrift führen
darüber hinaus den Sühnegedanken in die aaronidische Heiligtumsätiologie
ein. Die Priesterschrift arbeitet am gleichen Problemkreis wie das exilisch
deuteronomistische Deuteronomium, geht aber eigene Wege in der Lösung,
läuft doch in der Priesterschrift alles Geschehen auf den Opferkult unter der
aaronidischen Priesterschaft und nicht auf die Promulgation eines Gesetzes
hinaus. Will die Priesterschrift mit einem Programm der Einwohnung Gotts
im Volk Israel als Ziel der Geschichte eine Ätiologie der priesterlichen Aaro
niden begründen, so wird das Priesteramt dennoch nicht auf Mose, sondern
Aaron, den Bruder des Mose, zurückgeführt. Was aber hätte näher gelegen,
als die Autorität, die die Priesterschrift Mose als Führer des Volkes in Ägyp
ten und am Gottesberg einräumt, zu nutzen, um die Ätiologie des priesterli
chen Amtes direkt auf ihn zurückzuführen? So aber transzendiert Mose bei
weitem in der Fabel der Priesterschrift die Autorität Aarons als Ahnvater der
aaronidischen Priester. Daß die Priesterschrift überhaupt die Mosefigur in ih
rer Erzählung zur Geltung bringt, begründet die Quellenlage. Die Priester
schrift ist in der Darstellung der Ereignisse in Ägypten, die ihren Abschluß
mit dem Exodus finden, der dann zur Kultgründung am Sinai überleitet, von
einer spätvorexilischen Mose-Exoduserzählung abhängig, die von der Geburt
des Mose bis zum Bundesschluß am Sinai fühft21 und die postpriesterschrift
lich von der Hexateuch- und Pentateuchredaktion aufgenommen und mit der
Erzählung in Ex 32, die bereits dem Autor DtrD alS!Quelle diente, verbunden
wurde. Die Antwort auf die Quellenlage der Priesterschrift erklärt, warum
20 Vgl. dazu W. GROSS, Zukunft für Israel (SBS 176), 60f.
21 S. dazu u. III. Daß DtrD diese Erzählung kannte, ist nicht zuletzt aufgrund der Tat
sache wahrscheinlich, daß Ex 34,18-23.25f. im spätvorexilisch-deuteronomischen Deutero
nomium rezipiert wurde (vgl. VERF„ Deuteronomium und Pentateuch [ZAR 6], 253-258),
so daß auch hier die literarische Wurzel der Verbindung des an den Gottesberg Horeb (Sinai)
transponierten Deuteronomiums mit dem Bundesgedanken zu suchen ist.
10
