Die sprachliche Behandlung von türkischen Migranten Analysen zu Bundestagsdebatten über ...

325 Pages·2013·1.76 MB·German

Die sprachliche Behandlung von türkischen Migranten

Analysen zu Bundestagsdebatten über
Ausländergesetz, Asyl- und Staatsbürgerschaftsrecht (1990-1994)

D i s s e r t a t i o n
zur Erlangung des philosophischen Doktorgrades
der Philosophischen Fakultät
der Georg-August-Universität zu Göttingen

vorgelegt von

Cuma Kazancı
aus Çorum, Türkei

Göttingen 2011
Hakkı & Nezaket
Okan & Gülben
için
Inhaltsverzeichnis

Abkürzungsverzeichnis ............................................................................................................ 5
Vorwort ..................................................................................................................................... 7
1. Einleitung .............................................................................................................................. 9
1.1 Problemstellung ............................................................................................................ 12
1.2 Untersuchungsgegenstand und Zielsetzung ............................................................... 15
2. Forschungsdiskussion ........................................................................................................ 21
2.1 Diskurslinguistische Untersuchungen ........................................................................ 21
2.2 Untersuchungen zur Sprache in der Politik .............................................................. 24
2.2.1 Allgemeine Arbeiten zur Sprache der Politik ..................................................... 25
2.2.2 Forschungen zu rassistischen und rechtsextremen Tendenzen in der Sprache
und zum Bild der Ausländer in den Medien ................................................................ 27
2.2.3 Arbeiten zum Migrationsdiskurs in der offiziellen Politik ................................ 35
3. Der Begriff der „sprachlichen Behandlung“ ................................................................... 43
3.1 Zur Explikation des Begriffs der „sprachlichen Behandlung“ ................................ 43
3.2 Aspekte der sprachlichen Kommunikation in der parlamentarischen Rede ......... 46
3.3 Persuasion und Suggestion in der sprachlichen Behandlung................................... 48
3.3.1 Persuasion und Suggestion in der politischen Sprache allgemein .................... 48
3.3.2 Persuasion und Suggestion in der sprachlichen Behandlung der türkischen
Migranten ........................................................................................................................ 49
3.4 Lexikalisch-semantische Äußerungsformen .............................................................. 51
3.4.1 Explizitheit und Implizitheit in der sprachlichen Behandlung ......................... 52
3.4.2 Explizitheit und Implizitheit in der sprachlichen Behandlung der türkischen
Migranten ........................................................................................................................ 54
3.4.3 Zur Funktion der Stereotype und Vorurteile in der sprachlichen Behandlung
.......................................................................................................................................... 55
3.5 Intentionale Relation und interkulturelle Kompetenz bei der sprachlichen
Behandlung der türkischen Migranten ............................................................................ 57
3.5.1 Intentionale Relation ............................................................................................. 57
3.5.2 Interkulturelle Kompetenz ................................................................................... 59
4. Korpuserstellung und Analyseverfahren .............................................................................. 63
4.1 Zur Methodik der Textauswahl .................................................................................. 63
4.2 Untersuchungsmethoden ............................................................................................. 64
4
5. Analyseergebnisse ...............................................................................................................7 3 
5.1 Lexik als sprachliche Konstruktion sozialer Kategorien ..........................................7 3 
5.2 Allgemeine Bezeichnungen Bevölkerung/Menschen/Bürger .....................................7 6 
5.2.1 Bevölkerung ............................................................................................................7 6 
5.2.2 Menschen und Mitmenschen .................................................................................8 2 
5.2.3 Bürger, Mitbürger, Staatsbürger ........................................................................... 96
5.3 Ausländer als übergreifende Bezeichnung für Menschen anderer Herkunft
und verwandte Ausdrücke ...............................................................................................1 05
5.3.1 Der Ausdruck Ausländer in verschiedenen Attributionen .............................. 112 
5.3.2 Hyponyme I: Migrant/Einwanderer/Zuwanderer ..............................................1 25 
5.3.3 Hyponyme II: Asylbewerber/Asylant/Flüchtling und politisch Verfolgter .......1 32 
5.4 Sprachliche Behandlung per Metakommunikation in den Ausländerdebatten ...1 42 
5.5 Türken/Türkei ............................................................................................................. 155 
5.5.1 Sprachliche Behandlung im Rahmen der
Gewalt gegen türkische Migranten .............................................................................1 57 
A) Die Morde von Mölln .......................................................................................... 158 
B) Die Morde von Solingen ......................................................................................1 74 
5.5.2 Gewalt gegen Türken im Rahmen der deutsch-türkischen Beziehungen ...... 186 
5.5.3 Sprachliche Behandlung der türkischen Migranten im Zusammenhang der
Integrations- und Einbürgerungsproblematik .......................................................... 208 
A) Integrationsproblematik im Zusammenhang mit der Gewalt ........................ 209 
B) „Der Fall des Kölner Jungen Muzaffer Ucar, eines 13jährigen Türken“ ......2 35 
6. Resümee und Diskussion der Ergebnisse ....................................................................... 255 
6.1 Sprachliche Indikatoren für die integrative und
nicht-integrative sprachliche Behandlung ..................................................................... 259 
6.2 Paradoxe Äußerungen auf lexikalischer und semantischer Ebene ....................... 269 
6.3 Evasive und nicht-evasive Äußerungen durch Deagentivierung ........................... 271 
6.4 Pauschalisierende Äußerungen bezüglich der Integrationsproblematik .............. 278 
6.5 Auswertung der Ergebnisse auf der pragmatischen Ebene ................................... 287 
7. Literaturverzeichnis .........................................................................................................2 93 
8. Anhang .............................................................................................................................. 303
5

Abkürzungsverzeichnis

DUW Duden Deutsches Universalwörterbuch
ESg Eigener Sprachgebrauch
ExW Explizite Wiederaufnahme
FVG Funktionsverbgefüge
H Hörer
S Sprecher
SB Sprachliche Behandlung
Si. Sitzung
TB Textbeispiel
WP Wahlperiode
ZR Zwischenruf
6
7

Vorwort

Die vorliegende Arbeit ist eine überarbeitete Fassung meiner Dissertation, die im Jahre 2011
von der Philosophischen Fakultät der Georg-August-Universität Göttingen angenommen
worden ist. Parlamentarische Debatten über Ausländerangelegenheiten und deren gesetzliche
Regelung bilden einen wesentlichen Bestandteil des (öffentlichen) Diskurses über die
sprachliche Behandlung von türkischen Migranten überhaupt. Zwischen Parlamentsreden,
Medienberichten und dem Meinungsaustausch in der Wählerschaft gibt es eine enge
Wechselwirkung. Ausgangspunkt meiner Arbeit war die Beobachtung, dass durch die
sprachliche Behandlung von Ausländern in diesem Diskurs eine (gemeinsame) negative
Grundlage geschaffen wurde, auf der diskriminierende Äußerungen und Gewalttaten gegen
Ausländer basieren konnten.

Aufgrund des umfangreichen, thematisch vielfältigen Quellenmaterials erforderte die Arbeit
viel Ausdauer und immer wieder neue Impulse.

In dieser Hinsicht gilt mein aufrichtiger Dank zunächst meinem Erstgutachter Prof. Dieter
Cherubim für seine sachkundige und anregende Beratung und Betreuung. Meinem
Zweitgutachter Prof. Albert Busch bin ich für seine konstruktive und weiterführende Kritik
sehr verbunden. Besonders danke ich Kai Hendrik Patri für unsere intensiven Gespräche und
seine Anregungen in vielen sprachlichen, wie auch gesellschaftlich-politischen Fragen,
ebenso wie Christina von Behren für aufbauende Diskussionen und Korrekturlesen. Auch
Benedicta Müller danke ich für ihre Anregungen und motivierenden Äußerungen.
Ein Platz in diesen Danksagungen gebührt außerdem dem Direktor des Seminars für
Turkologie und Zentralasienkunde, Prof. Jens Peter Laut, sowie seinem Vorgänger Klaus
Röhrborn, die mir während der Erstellung der Arbeit zeitlich so viele Freiräume wie möglich
ließen. Prof. Laut hat mich überdies durch seine Nachfragen immer wieder zur weiteren
Arbeit angespornt.

Schließlich und vor allem möchte ich meiner Frau Çeşminaz für ihre unendliche Geduld und
Unterstützung herzlich danken.

Göttingen, im Dezember 2013 Cuma Kazancı
8
9

1. Einleitung

„Jeder bösen Tat gehen böse Worte voraus.“
Dr. Burkhard Hirsch, WP 12, Si. 128 v. 10.12.1992, S. 11074

Konflikte, Bewertungen und damit verbundene Emotionen spielen in der politischen Sprache
eine sehr große Rolle. Wahlen werden durch Emotionalisierung gesellschaftlich-politischer
Themen gewonnen, aber auch verloren. Die politischen Äußerungen über ausländerrechtliche
Fragen in Deutschland sind immer mit Emotionen sowohl auf Seiten der deutschen
Bevölkerung als auch auf Seiten der ausländischen Bevölkerungsgruppen verbunden.

Da Menschen aus anderen Ländern, die aus wirtschaftlichen Gründen und/oder als
Flüchtlinge nach Deutschland gekommen sind, hier für lange Zeit oder immer bleiben und
Teil der deutschen Bevölkerung werden, ist Deutschland heute faktisch ein
Einwanderungsland. Es sollten auch dementsprechend nachhaltige politische Maßnahmen
getroffen werden, damit diese Menschen als ein Teil der Gesellschaft akzeptiert werden.
Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts beschränkt sich die Herkunft dieser nach
Deutschland eingewanderten Menschen nicht nur auf europäische Völker. Die Zuwanderung
erstreckt sich auch auf Personen asiatischer und afrikanischer Herkunft. Die Verschiedenheit
ergibt sich nicht nur durch die nicht-europäische Herkunft der Migranten, sondern es sind
auch ihre unterschiedlichen Religionen und Kulturen, die die Andersartigkeit dieser
Menschen ausmachen.

Die Aufnahme der ausländischen Gastarbeiter und die Gewährung einer unbefristeten
Aufenthaltsmöglichkeit erfolgen nicht nur wegen des beiderseitigen wirtschaftlichen Bedarfs,
sondern auch aufgrund demographischer Verhältnisse in Deutschland, d. h. durch
kinderreiche ausländische Familien kann die demographische Zukunft Deutschlands gesichert
werden. Darüber hinaus bekommt Deutschland durch die Zuwanderung von Vertretern vieler
ethnischer Bevölkerungsgruppen ein internationales Gesicht. Auch die Verarbeitung der Zeit
des Nationalsozialismus wird dadurch leichter und schneller. Es gibt jedoch auf der
konservativen Seite des politischen Spektrums auch Bedenken über einen deutschen
Identitätsverlust durch die Zuwanderung vieler Ethnien nach Deutschland. Dieses Faktum
wird bei parlamentarischen Auseinandersetzungen der im Bundestag vertretenen Parteien über
die Regelungen der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Situation der Ausländer sehr
deutlich. Außerdem löst die Vielzahl der fremden Einwanderer heftige Diskussionen aus, die
10
sich u. a. in Formulierungen wie „Durchrasste Gesellschaft“ oder „Deutschland den
Deutschen“ niederschlagen.

Was im heutigen Migrationsdiskurs freilich nicht im Vordergrund diskutiert wird, ist ein
allgemein gültiger Aspekt des menschlichen Zusammenlebens auf globaler Ebene, nämlich
die Normalität der Ein- und Auswanderung. Der Mensch hat grundsätzlich ein Bedürfnis,
andere Orte der Welt zu erkunden, also zu wandern (innere Neugier)1. Der Mensch ist aber
auch durch wirtschaftliche, politische oder soziale Umstände gezwungen, seinen bisherigen
Lebensort zu verlassen (äußerer Zwang, Not). Im Einwanderungsland kann dies jedoch auf
eine negative, ablehnende Haltung stoßen. Ursachen dieser negativen Einstellung zum
Fremden lassen sich in erster Linie am Unwillen, den eigenen Wohlstand mit anderen zu
teilen, festmachen.

Abgesehen von wirtschaftlichen Gründen, die mit dem Wohlstand zusammenhängen, können
emotionale Gründe wie befürchteter Identitätsverlust und Angst vor Fremden (mit ihren
Erscheinungsformen wie diskriminierenden Äußerungen oder sogar Gewalt gegen Fremde)
auch anthropologisch begründet werden: anderes Aussehen, andere Sprache, andere Kultur,
andere Religion etc., mit denen die Einheimischen konfrontiert werden.

Man kann sich allerdings fragen, ob dies in der heutigen industrialisierten und zivilisierten
Gesellschaft noch eine Rolle spielen sollte. Anfang des 21. Jahrhundets kann man nämlich
durchaus von einer globalen Migration sprechen, die wegen der Bürgerkriege in der ganzen
Welt zur Normalität wurde und durch die Möglichkeiten der modernen Verkehrsmittel auch
zur Normalität werden konnte.
Angst vor „fremden“ Einwanderern sollte trotzdem nicht zum Anlass genommen werden,
diesen Menschen eine negative sprachliche angedeihen zu lassen.

Der wirtschaftliche und meist damit zusammenhängende soziale Status des Menschen prägt
zugleich die Bestimmung des sprachlichen Stellenwertes sowohl von sich selbst als auch von
anderen. Die Tendenz, dass sich der Mensch als Individuum in einer Gesellschaft durch
sprachliche Diskriminierung anderer einen besseren sozialen Status verschaffen möchte,
überträgt sich auf soziale Gruppen innerhalb einer Gesellschaft. Dies äußert sich sowohl in
bestimmten Altersgruppen als auch in Berufsgruppen, ferner überträgt sich dies auf ethnisch

1 Diese innere Neugier wird heute in Form des Tourismus befriedigt bzw. es werden im engeren Sinne
Forschungsexplorationen oder Pilgerfahrten unternommen, bei denen auch kulturelle Kontakte entstehen.