Table Of ContentBernd Birgmeier · Eric Mührel (Hrsg.)
Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n)
Bernd Birgmeier
Eric Mührel (Hrsg.)
Die Sozialarbeits-
wissenschaft und
ihre Theorie(n)
Positionen, Kontroversen,
Perspektiven
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über
<http://dnb.d-nb.de> abrufbar.
1.Auflage 2009
Alle Rechte vorbehalten
© VSVerlag für Sozialwissenschaften | GWVFachverlage GmbH,Wiesbaden 2009
Lektorat:Monika Mülhausen
VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media.
www.vs-verlag.de
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.Jede
Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar.Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen,Übersetzungen,Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen,Handelsnamen,Warenbezeichnungen usw.in diesem Werk
berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme,dass solche Namen im
Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher
von jedermann benutzt werden dürften.
Umschlaggestaltung:KünkelLopka Medienentwicklung,Heidelberg
Druck und buchbinderische Verarbeitung:Krips b.v.,Meppel
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Printed in the Netherlands
ISBN 978-3-531-16137-2
Inhaltsverzeichnis 5
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Einführung
Bernd Birgmeier und Eric Mührel
Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n)..............................................................11
Hans Pfaffenberger
Gibt es eine Sozialarbeitswissenschaft?...............................................................................17
Teil I
Stand und Entwicklung der Sozialarbeitswissenschaft im System der Wissenschaften
– Positionen, Kontroversen und Perspektiven
Richard Sorg
Welches Wissenschaftsverständnis braucht die Sozialarbeitswissenschaft?........................29
Konrad Maier
Für eine integrative, praktische Wissenschaft Soziale Arbeit..............................................41
Herbert Effinger
Begriffe, Bahnsteige und Gebietsansprüche bei der Erklärung und Bearbeitung
sozialer Probleme.................................................................................................................53
Wilfried Ferchhoff
Prozesse der Professionalisierung in historischer und gegenwartsorientierter Perspektive.....69
Albert Mühlum
Annäherung durch Wandel. Praxis, Lehre und Wissenschaft Sozialer Arbeit im
Kaleidoskop des Alltags.......................................................................................................85
Antonin Wagner
Social Work as a Social Science Discipline: Some Methodological Considerations...........95
Heiko Kleve
Postmoderne Sozialarbeitswissenschaft.............................................................................101
Werner Obrecht
Probleme der Sozialen Arbeit als Handlungswissenschaft und Bedingungen ihrer
kumulativen Entwicklung..................................................................................................113
6 Inhaltsverzeichnis
Silvia Staub-Bernasconi
Soziale Arbeit als Handlungswissenschaft.........................................................................131
Tilly Miller
Soziale Arbeit als Wissenschaft von Entwicklungsprozessen............................................147
Wolfgang Preis
Perspektiven einer Praxeologie Sozialer Arbeit.................................................................157
Ueli Mäder
Soziale Differenzierung im Kontext der Globalisierung....................................................171
Teil II
Stand und Entwicklung sozialarbeitswissenschaftlicher Theorien im Kontext
wissenschafts- und erkenntnistheoretischer Diskurse
Johannes Herwig-Lempp
Theorien sind Werkzeuge...................................................................................................185
Dieter Röh
Metatheoretische Überlegungen zu einem integrativen Theorieansatz für
die Sozialarbeitswissenschaft als Auseinandersetzung mit Tillmanns Modell
der Trajektivität..................................................................................................................199
Christian Spatscheck
Use After Reading. Einschätzungen zum Stand der Theorieentwicklung in der
Sozialen Arbeit, zu ihren aktuellen Perspektiven sowie den daraus entstehenden
Herausforderungen für die Lehre.......................................................................................209
Wolf Rainer Wendt
Handlungstheorie der Profession oder Theorie der Wohlfahrt?.........................................219
Bernd Birgmeier
Theorie(n) der Sozialarbeitswissenschaft – reloaded!.......................................................231
Hans-Jürgen Göppner
„Unbegriffene Theorie – begrifflose Praxis“ – Sozialarbeitswissenschaft
zwischen Wissenschaftstheorie, Programmierung des praktischen Handelns
und Adressatennutzen........................................................................................................245
Eric Mührel
Die Begründung der Sozialarbeitswissenschaft in den Sozialwissenschaften....................257
Jenö Bango
Sozialarbeitswissenschaft in der postmoderenen Wissensgesellschaft..............................269
Inhaltsverzeichnis 7
Markus Hundeck
Die Angst vor der Unverfügbarkeit und der Anspruch auf Autopoiesis............................279
Timm Kunstreich
Anmerkungen zu einer dialogischen Sozialwissenschaft...................................................291
Susanne Dungs
Aporien der Theorieentwicklung Sozialer Arbeit angesichts der „Rückkehr der Natur“...305
Anton Schlittmaier
Normative Implikationen sozialarbeitswissenschaftlicher Theorien –
Diskussionsstand, Vorschläge, Visionen............................................................................319
Verzeichnis der Autorinnen und Autoren......................................................................331
Einführung 9
Einführung
Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n) 11
Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n)
Positionen, Kontroversen, Perspektiven
Bernd Birgmeier und Eric Mührel
Im Hinblick auf aktuelle Diskussionen und vielfach erschienene Publikationen zur Sozial-
arbeitswissenschaft stehen vor allem Fragen nach der wissenschaftlichen und theoretischen
Grundlegung dieser Wissenschaft im Raum. Dieser Umstand ist einerseits der vergleichs-
weise noch sehr jungen Entwicklungsgeschichte dieser Wissenschaft geschuldet, anderer-
seits der begrifflichen Unschärfen, ob es sich bei dieser Wissenschaft nun um eine Wissen-
schaft von/für Sozialarbeit und/oder Sozialer Arbeit handeln soll und was wir generell unter
Sozialarbeit, Soziale Arbeit, Sozialpädagogik, social work etc. verstehen wollen; drittens:
der diffusen Rolle(n) der Bezugswissenschaften der Sozialarbeitswissenschaft(en) und
damit der Frage nach dem Gegenstand/Objektbereich dieser Wissenschaft(en); viertens:
dem Zusammenspiel bzw. dem Auseinanderdriften disziplinärer und/oder professionsbezo-
gener Funktionen der Sozialen Arbeit und schließlich – fünftens und auf die eben genann-
ten Diskursebenen rückbezogen – der Heterogenität unterschiedlichster wissenschaftstheo-
retischer und disziplinärer Positionen, die die einzelnen Experten zur Verwissenschaftli-
chung von Sozialarbeit/Sozialer Arbeit favorisieren. So wurden z.B. in der „Newcomer-
Debatte“1 zur Sozialarbeitswissenschaft in den sog. „wilden 1990er Jahren“2 sehr viele
unterschiedliche Bestimmungsversuche dieser Disziplin vorgelegt. Demnach soll(te) sie
sein: eine Verhaltens-, Interventions-, Querschnitts-, Handlungs-, Praxis-, Sozialwissen-
schaft; eine Wissenschaft mit und für die Praxis; eine Theorie der Praxis; eine clinical
science; eine reflexive Theorie; eine Wissenschaft von der Lebensführung der Menschen
und/oder eine lebenspraktische, interdisziplinäre bzw. transdisziplinäre, integrative, interna-
tionale, reflexive, interventionsorientierte, handlungsorientierte, angewandte bzw. anwen-
dungsbezogene, pragmatische, praxeologische, technologische, synoptische, kritische, nor-
mative, topische … Wissenschaft3 (vgl. dazu: Birgmeier 2003).
Sämtliche dieser vielfach nebeneinander stehenden Positionen erfordern eine kritische
Bestandsaufnahme zum Status quo einer Sozialarbeitswissenschaft, auch um den Bestand
an Theorien dieser Disziplin zu analysieren und zu systematisieren und vor allem, um neue,
innovative Wege zur theoretischen Fundierung und Identitätsfindung sowie -stiftung der
Sozialarbeitswissenschaft anzudenken. Daher haben wir eine Reihe namhafter Experten
dazu eingeladen, gemeinsam die Frage nach der Sozialarbeitswissenschaft und ihrer Theo-
rie(n) neu aufzurollen und aktuelle Antworten auf die oben angeführten Fragen zu finden.
Selbstverständlich waren und sind wir uns dessen bewusst, dass ein solcher Untersu-
chungsgegenstand wie die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n) ein überaus hete-
rogenes, beinahe unüberschaubares Feld impliziert, das nur durch ein ebenso vielfältiges
1 Staub-Bernasconi, S. (2006): Theoriebildung in der Sozialarbeit. Stand und Zukunftsperspektiven einer
handlungswissenschaftlichen Disziplin – ein Plädoyer für „integrierten Pluralismus“. In: Schweizerische
Zeitschrift f. Soziale Arbeit 1/2006. S. 10-36.
2 Birgmeier, B. (2003): Soziale Arbeit: „Handlungswissenschaft“, „Praxiswissenschaft“ oder „Praktische
Wissenschaft“? Eichstätt
3 Vgl. ebd.; insbesondere S. 65-81 und S. 106-108.
12 Bernd Birgmeier und Eric Mührel
und differenziertes Betrachten aus unterschiedlichen Perspektiven einigermaßen erschlos-
sen werden kann. Dementsprechend bilden die in diesem Band enthaltenen Beiträge die
große Bandbreite der Theorien der Sozialarbeit/Sozialen Arbeit ab. Dass sich darunter nicht
nur bekannte und bestens begründbare Theorien befinden, liegt wohl am Wesen der Theorie
auf der einen, an der Brisanz des Themas Sozialarbeitswissenschaft auf der anderen Seite
und liefert zurecht die Begründung des Untertitels im vorliegenden Band, in dem sowohl
die Positionen als auch die Kontroversen zur Sprache kommen, um hierüber die Perspekti-
ven von Theorien der Sozialarbeitswissenschaften abschätzen zu können.
Selbst wenn jeder einzelne Diskussionsbeitrag für sich allein spricht und jeweils eine
spezifische Perspektive auf die Frage nach der Sozialarbeitswissenschaft und ihrer Theo-
rie(n) darstellt, werden systematische Konturen deutlich, mit Hilfe derer einer inhaltlichen
Strukturierung aller Beiträge Rechnung getragen werden soll. So kristallisieren sich im
Rahmen eines ersten Hauptteils thematisch verwandte und miteinander verzahnte Diskussi-
ons- und Argumentationsebenen heraus, die sich einerseits vorwiegend auf die Darstellung
des Stands und der historiographischen Entwicklung der Sozialarbeitswissenschaft bezie-
hen, andererseits werden in einem zweiten Hauptteil hauptsächlich Fragen nach der sozial-
arbeitswissenschaftlichen Theorie und der Theorieentwicklung aus der Perspektive wissen-
schafts- und erkenntnistheoretischer Vorannahmen und Positionierungen diskutiert.
Wie eng verzahnt beide großen Teilbereiche – trotz dieser Strukturierung – sind, be-
weist die Tatsache, dass das hier im Fokus stehende erkenntnisleitende Interesse der Suche
nach Antworten auf die Frage nach der Sozialarbeitswissenschaft und ihrer Theorie(n)
sowohl mit einer Bestimmung, Begründung und Verortung dieser Wissenschaft im System
der Wissenschaften als auch mit einer Auseinandersetzung über das „richtige“ Verständnis
von Forschung und Theoriebildung einherzugehen hat. Mit anderen Worten: Sozialarbeits-
wissenschaftliche Identitätsfindungsprozesse hängen ebenso unmittelbar ab von der Art,
Qualität und inhaltlich-thematischen Reichweite sozialarbeitswissenschaftlicher Theorien
wie es – umgekehrt – mit Hilfe sozialarbeitswissenschaftlicher Theorien überhaupt erst
möglich wird, den spezifischen Typus und die Form einer (Sozialarbeits-)Wissenschaft zu
bestimmen und zu konkretisieren. Die Reziprozitäten beider Themenhorizonte spiegeln sich
demnach in allen der hier versammelten Aufsätze wider; eine Unterteilung der einzelnen
Diskussionsbeiträge ergibt sich lediglich aufgrund unterschiedlicher Ausgangsfragen, de-
nen die Autoren konkret nachgehen.
Im Sinne dieser grundlegenden Vorannahmen und im Blick auf die hohe Qualität und
Aussagekraft der einzelnen Beiträge verbietet es sich demnach, quasi eine „Rangfolge“, die
ja immer auch mit dem Problem von einer Über- oder Unterordnung einhergeht, aufzustel-
len. Und doch haben wir beschlossen, diesbezüglich eine einzige Ausnahme zuzulassen und
einen Beitrag gewissermaßen über die anderen Beiträge – als Einführungstext – zu stellen.
Die Gründe für diese Entscheidung sind zweierlei: einerseits nimmt dieser Beitrag sehr
fundiert Stellung zu sämtlichen relevanten Diskussionsebenen in Bezug auf den Stand der
Sozialarbeitswissenschaft und ihrer Theorien, andererseits möchten wir auch dem Autor
einen besonderen Dank im Blick auf sein Lebenswerk und für seine richtungweisenden
Arbeiten zur Sozialen Arbeit im Allgemeinen, zur Frage nach der Wissenschaft der Sozia-
len Arbeit im Spezifischen aussprechen. Mit dem Beitrag von Hans Pfaffenberger wird
demnach sozusagen der Grundstein für den gesamten Themenkomplex zur Sozialarbeits-
wissenschaft und ihrer Theorie(n) gelegt und der „rote Faden“ für alle übrigen Diskussi-
onsbeiträge aus der Blütezeit der Debatte um eine autonome Sozialarbeitswissenschaft, den
1990er Jahren, wieder aufgenommen. Sein bereits 1996 publizierter und hier freundlicher-
Die Sozialarbeitswissenschaft und ihre Theorie(n) 13
weise zur Verfügung gestellter Aufsatz fokussiert all diejenigen Problemhorizonte, die aus
heutiger Sicht mit dem Fokus auf Weiterentwicklungserfolge der Sozialarbeitswissenschaft
zur Überprüfung anstehen.
Im Blick auf die historiographischen Entwicklungsphasen und -tendenzen der Sozial-
arbeitswissenschaft sehen eine ganze Reihe von Autoren eine der zentralsten Hauptfragen
zunächst darin, eine Klärung des Wissenschaftsverständnisses voranzutreiben, um hierüber
die Sozialarbeitswissenschaft im System der Wissenschaften verorten zu können. Richard
Sorg schlägt beispielsweise vor, ein Verständnis von Wissenschaft zu präferieren, das vor-
wiegend bestimmt ist durch einen ontologisch materialistischen und epistemologisch (er-
kenntnis- und wissenschaftstheoretisch) realistischen Ansatz. Eine erneute kritische Rezep-
tion und Auseinandersetzung mit wissenschaftlichen Traditionen und ihren Befunden, die
durch die materialistische und dialektische Herangehensweise enttarnt würden, bieten sei-
nes Erachtens eine wichtige Quelle für grundlegende Herangehensweisen an die wissen-
schaftliche Erschließung der Wirklichkeit. Demgegenüber favorisiert Konrad Maier eine
dezidiert integrative, praktische Wissenschaft Soziale Arbeit, deren Aufgabe vor allen Din-
gen darin besteht, kohärente Aussagesysteme zur Deutung und Erklärung der spezifischen
Probleme, die der Profession Soziale Arbeit zugewiesen sind, und zu den Verfahren, mit
denen sie diese Aufgaben bearbeitet, zu gewinnen. Im Rekurs auf die jüngsten Entwicklun-
gen in der Wissenschaft der Sozialen Arbeit und in Reflexion seines eigenen Ansatzes plä-
diert Herbert Effinger, der in Anlehnung an ein heuristisches Wortspiel über Begriffe,
Bahnsteige und Gebietsansprüche alte und neue, vor allem gegenstandsbezogene Fragen
zur disziplinären Reichweite des „Projekts“ Sozialarbeitswissenschaft stellt, abermals für
eine Metawissenschaft von den sozialen personenbezogenen Dienstleistungen, die von der
Anlage weit über die bisherigen Diskurse zur Dienstleistungs- und Kundenorientierung
hinausgeht. Ebenso ausgehend von Sozialer Arbeit als personenbezogenen Dienstleistungs-
beruf zeichnet Wilfried Ferchhoff die Prozesse der Professionalisierung in Sozialer Arbeit
nach und konzipiert – insbesondere im Blick auf die „Eigenlogiken der Praxis“ – einen
neuen disziplinären und vor allem professionellen Wissens- und Handlungstypus für Sozia-
le Arbeit, der auch für die sog. „alten“ Professionen wegweisend sein könnte. In einem hier
dankenswerterweise zur Verfügung gestellten Vortragsmanuskript nimmt Albert Mühlum
Stellung zur Entwicklung der Sozialen Arbeit und verweist in bildhafter Sprache auf den
Wandel von Praxis, Lehre und Wissenschaft Sozialer Arbeit im Kaleidoskop des Alltags
und die Folgen für das sozialarbeitswissenschaftliche Wissenschaftsverständnis und ihrer
Theorien. Dass die Sozialarbeitswissenschaft diesbezüglich vor allem eine sozialwissen-
schaftliche Disziplin ist bzw. zu sein hat, steht für Antonin Wagner im Fokus seiner Argu-
mentationen, die er einerseits im Blick auf die Struktur von Sozialwissenschaften, anderer-
seits im Rekurs auf die Besonderheiten methodologischer Fragestellungen begründet. Ein
ausgereiftes Konzept für eine postmoderne Theorie der Sozialen Arbeit, die der Profession
und der Disziplin gleichermaßen Rechnung trägt, legt anschließend Heiko Kleve vor. Vor
dem Hintergrund professionsbezogener Zusammenhänge präsentiert der Beitrag mit dem
sog. „Modell des negierten Tetralemmas“ einerseits ein Verfahren, das dabei helfen kann,
in akzeptierender Form konstruktiv mit den zahlreichen sozialarbeiterischen Ambivalenzen
umzugehen; andererseits werden vier, die Disziplin betreffende Orientierungshilfen vorge-
stellt, mit denen das unübersichtliche Feld der sozialarbeitsrelevanten Theorien systemati-
siert und analysiert werden kann. Einer Analyse des gegenwärtigen Stands der Sozialar-
beitswissenschaft widmet sich auch Werner Obrecht, der jedoch vorwiegend zu den Prob-
lemen der Sozialen Arbeit als Handlungswissenschaft Stellung nimmt und Bedingungen
