Die medizinische Moralkritik Friedrich Nietzsches: Genese, Bedeutung und Wirkung

198 Pages·2018·1.582 MB·German

by  Diana Aurenque

Diana Aurenque
Die medizinische
Moralkritik Friedrich
Nietzsches
Genese, Bedeutung und Wirkung
Die medizinische Moralkritik Friedrich
Nietzsches
Diana Aurenque
Die medizinische
Moralkritik Friedrich
Nietzsches
Genese, Bedeutung und Wirkung
Diana Aurenque
Departamento de Filosofia
Univ de Santiago de Chile (USACH)
Estacion Central, Chile
ISBN 978-3-658-20784-7 ISBN 978-3-658-20785-4 (eBook)
https://doi.org/10.1007/978-3-658-20785-4
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen National-
bibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen. Der Verlag bleibt
im Hinblick auf geografische Zuordnungen und Gebietsbezeichnungen in veröffentlichten Karten
und Institutionsadressen neutral.
Verantwortlich im Verlag: Frank Schindler
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer VS ist Teil von Springer Nature
Die eingetragene Gesellschaft ist Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
Die Anschrift der Gesellschaft ist: Abraham-Lincoln-Str. 46, 65189 Wiesbaden, Germany
Danksagung
Die vorliegende Arbeit ist das Ergebnis einer Forschung, die ich 2011 als Wissen-
schaftliche Mitarbeiterin am Institut für Ethik und Geschichte der Medizin der
Universität Tübingen angefangen habe. Seitdem habe ich die Forschung auch in
Weimar, Puebla (Mexico) und Santiago (Chile) durchgeführt. Insbesondere zwei
Forschungsaufenthalte als fellow in residence des Nietzsche-Kollegs in Weimar
haben mir die hervorragende Möglichkeit gegeben, wichtige Teile der Forschung
zu verfassen und diese vor einige Kolleg/-innen zu präsentieren. Dank des Projektes
CONICYT-PAI Nº 79140034 und des Projektes FONDECYT DE INICIACIÓN N°
11150298 der chilenischen Regierung durfte ich die Forschung abschließen.
Zuallererst möchte ich Urban Wiesing ganz herzlich dafür danken, dass er mich
auf das faszinierende Verhältnis zwischen Nietzsche und der Medizin so eindrucks-
voll und lebensprägend aufmerksam machte. Ohne seine stetige Unterstützung,
kritische Anmerkungen sowie sachverständige Erkenntnisse der Medizinethik
und der Philosophie der Medizin wäre diese Arbeit nicht möglich gewesen. Zudem
möchte ich in dieser Stelle auch meinem ehemaligen Kollegen und guten Freund
Hans-Jörg Ehni für zahlreiche und tiefe philosophische Gespräche, seine perma-
nente fachliche Großzügigkeit sowie für die achtsame Lektüre des Manuskriptes
von Herzen danken. Für hilfreiche Kommentare und philosophische Expertise
zu Nietzsche bin ich zudem Werner Stegmaier sehr verbunden. Ganz besonderes
danke ich Franziska Remeika und Orsolya Friedrich für die stete Unterstützung.
Für die Aufnahme ins Verlagsprogramm und die anschließende Betreuung sei
Herrn Frank Schindler und Frau Monika Mülhausen vom Springer-Verlag gedankt.
V
Inhalt
Danksagung .......................................................... V
Einführung .......................................................... 1
1 Medizin und Philosophie im Dialog .......................... 2
2 Ziele der Untersuchung ..................................... 5
3 Allgemeine Struktur der Untersuchung ....................... 6
Teil 1 Die Einflüsse der physiologisch-naturwissenschaftlichen
Medizin auf Nietzsches moralkritisches Denken .................. 9
1.1 Nietzsches Philosophie und ihr Dialog mit der
naturwissenschaftlichen Medizin seiner Zeit .................. 9
1.1.1 Nietzsches Pathographie ............................. 12
1.1.2 Der Aufschwung der Medizin als physiologische
Naturwissenschaft .................................. 17
1.1.3 Epistemologische Fragen: Materialismus versus
Historismus ........................................ 22
1.2 Die physiologische und medizinische Lektüre:
Von der philosophischen Kunst zur wissenschaftlichen
Philosophie .............................................. 30
1.3 Nietzsche und Darwin(ismus) .............................. 33
1.3.1 Struggle for life und Agonalität bei Nietzsche ........... 37
1.3.2 Natürliche Selektion, survival of the fittest und
Mittelmäßigkeit .................................... 39
1.3.3 Anpassung an äußere Umstände ...................... 41
1.3.4 Überleben versus Machtsteigerung .................... 43
1.4 Ernährung als philosophisches Problem ..................... 45
1.5 Organismus und Wille zur Macht ........................... 52
VII
VIII Inhalt
1.6 Experimentelle Wissenschaft als Paradigma
für die Philosophie ........................................ 59
1.7 Décadence und Physiologie ................................. 63
Teil 2 Nietzsches medizinische Philosophie ........................... 71
2.1 Das Verhältnis zwischen Nietzsches Philosophie und
der Medizin .............................................. 71
2.1.1 Was ist Philosophie für Nietzsche? .................... 71
2.1.2 Was bedeutet Medizin? .............................. 76
2.1.3 Philosophie und Medizin als Lebenskünste ............. 82
2.1.4 Diätetisches Denken ................................. 90
2.2 Nietzsches physiologisch-philosophische Diätetik ............. 95
2.2.1 Die medizinische Metaphorik ........................ 95
2.2.2 Der Mensch als „krankes“ Tier ...................... 102
2.2.3 Moral und Moralkritik ............................. 108
2.2.4 Moral als Medizin und die „Moralisierung“ des Lebens . 115
2.2.5 Die „grosse Gesundheit“ ............................ 121
2.3 Nietzsches philosophische Therapeutik: Mut zum Leiden ..... 129
2.3.1 Die Bekämpfung des Leidens: Schopenhauers
Leidensauffassung .................................. 129
2.3.2 Leiden und Schmerzen nach Nietzsche ............... 133
2.3.3 Mitleiden – Nächstenliebe – Mitfreude ............... 139
2.3.4 Die Produktivität der Schmerzen und des Leidens . . . . . 142
Teil 3 Die Rezeption von Nietzsches Denken in der heutigen Medizin .... 151
3.1 Nietzsches Rezeption und die Medizinethik ................. 151
3.1.1 Transhumanismus und Enhancement ................ 155
3.1.2 Care ethics und Intersexualität ...................... 162
3.1.3 Autonomie vs. Paternalismus: Pluralisierung der
Gesundheit ....................................... 166
3.1.4 Euthanasie, Sterbehilfe und freier Tod ................ 171
3.2 Kritischer Abschluss: Nietzsche, Menschenrechte und die
Medizinethik ............................................ 178
3.2.1 Menschenrechte und Menschenwürde ................ 180
3.2.2 Menschenrechte und Gleichheit ...................... 183
3.2.3 Menschenrechte und demokratische Werte ............ 186
Einführung
Einführung
Im letzten Kapitel des Meisterwerks Der sinnreiche Junker Don Quijote von der
Mancha erzählt Cervantes von Don Quijotes Tod. Aus Sicht der Medizinphilosophie
sowie der Medizintheorie verkörpert dieses Kapitel wahrscheinlich eine der ergrei-
fendsten, interpretationswürdigsten und tief erschütterndsten Stellen des ganzen
Buches. Bevor Don Quijote stirbt, behauptet er, den Verstand zurück bekommen
zu haben: „…Ich war verrückt, und jetzt bin ich bei Verstand; ich war Don Quijote
von der Mancha, und jetzt bin ich, wie gesagt, Alonso Quijano der Gute…“
Wahrhaft stirbt Don Quijote, aber sein Sterben betrifft keineswegs nur sein bio-
logisches Verenden, sondern er stirbt, als er wieder Alonso Quijano wird, genauer,
als er wieder gesund wird. So sagt der Pfarrer, der die Beichte Don Quijotes anhört:
„Wirklich, er stirbt, und wirklich ist Alonso Quijano der Gute wieder bei Verstand.“
Don Quijotes abenteuerliches Leben war aus Sicht der gesunden Mehrheit ein
irrtümliches, ja ein verrücktes Leben voller Träumereien und Kinderspielereien.
Dieses Leben war aber gerade für Don Quijote selbst der Reichtum seiner Gesund-
heit und das heißt, der Ausdruck aller seiner möglichen vitalen Kräfte. Die geistige
Genesung Don Quijotes, seine Rückkehr in den Bereich der normalen Gesundheit
bedeutete deshalb und paradoxerweise seinen Abschied vom Leben. Denn das aus
der Perspektive der institutionalisierten Normalität gesehene wahnsinnige Leben
des Don Quijote war für ihn selbst seine Gesundheit, sodass das Ende dieses Le-
bens den wirklichen Verlust seiner Gesundheit darstellt und sogar zu seinem Tod
führt. Eigentlich stirbt Don Quijote also, weil er wieder gesund wird. Ist aber diese
Überlegung Cervantes nicht lächerlich? Der Gedanke, dass die Gesundheit zum
Tod führen kann? Wie kann man dieses Paradoxon verstehen?
Die Philosophie Friederich Nietzsches (1844-1900) mitsamt seiner weitreichen-
den Überlegungen zur Medizin, insbesondere zur Bedeutung von Gesundheit und
Krankheit für den Einzelnen, steht wie keine andere Philosophie dafür, dass Ge-
sundheit, von der Perspektive des partikulären Lebens her gesehen, als ein plurales
Phänomen verstanden werden kann. Von dieser Pluralität her gesehen, lässt sich die
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2018 1
D. Aurenque, Die medizinische Moralkritik Friedrich Nietzsches,
https://doi.org/10.1007/978-3-658-20785-4_1
2 Einführung
Gesundheit Don Quijotes als eine weitere verstehen neben dem Paradigma einer
einzig gültigen Gesundheit. Denn Nietzsches Grundüberzeugung besteht gerade
darin, dass jeder Organismus – der Mensch mit eingeschlossen – die eigenen Be-
dingungen für sein Optimum (bewusst oder nicht) reguliert und transformiert,
um seine partikulären vitalen Kräfte auszuüben. Deshalb vermag etwa der Mensch
eine Moralität und eine gesellschaftliche Regulierung seiner Existenz zu gestalten,
transformiert sich also von homo naturalis zum homo moralis, um sich dadurch
einen Vorteil für sein Leben zu verschaffen – auch wenn ein solcher Vorteil nach
Nietzsche weder durch Institutionalisierung noch durch Autorität gewonnen werden
kann. Wie Vanessa Lemm dies sehr genau beschreibt:
„Wenn das Leben seine eigenen Normen entwickelt, wenn es selbst fähig zu wissen
ist, was gut und schlecht ist, wenn es zwischen Gesundheit und Krankheit unter-
scheiden kann, und wenn es zudem, aus einer anormalen Kondition eine Normalität
wiederherstellt, dann öffnet sich die Möglichkeit, dass unsere Konzepte abhängig
vom Leben geformt werden und nicht unser Leben abhängig von unseren Normen
und Konzepten.“1
Wie diese Untersuchung zeigen wird, ermöglicht uns Nietzsches Philosophie,
eine Reihe von medizinischen Konzepten – also nicht nur zur Gesundheit und
Krankheit – in einer durchaus neuen Tiefe zu denken. Letztere geht mit der ein-
zigartigen Form einher, in der der Dialog zwischen Nietzsches Denken und der
Medizin stattgefunden hat.
1 Medizin und Philosophie im Dialog
1 Medizin und Philosophie im Dialog
Spätestens seit der Moderne leben wir in einer Welt, die durch zunehmende Spe-
zialisierung und Technisierung in allen Wissensbereichen charakterisiert wird. So
kann man heute kaum ernsthaft von isolierten Disziplinen reden, wie etwa von der
Medizin, Biologie, Anthropologie oder gar von der Philosophie, ohne dazu klärende
Adjektive wie „klinisch“, „regenerativ“, „personalisiert“, „evolutiv“, „genetisch“,
1 Lemm, V. (2014): „Introducción. Nietzsche y el devenir de la vida“. In: Lemm, V. (Hrsg.),
Nietzsche y el devenir de la vida, FDE Chile, 13-21, S. 13: „Si la vida desarrolla sus
propias normas, si es capaz de saber por sí misma qué es bueno y qué malo, si puede
distinguir entre la salud y la enfermedad, y si puede, además, reconstituirse en la
normalidad a partir de una condición de anormalidad, entonces se abre la posibilidad
de que nuestros conceptos sean moldeados en función de la vida y no nuestra vida en
función de nuestras normas y conceptos.“ (Übersetzung von mir).
1 Medizin und Philosophie im Dialog 3
„molekular“, „philosophisch“, „theoretisch“ oder viele weitere spezifizierende
Möglichkeiten zu erwähnen. In diesem Sinne mag es vielleicht auf den ersten Blick
befremdlich erscheinen, dass ein ernsthafter Dialog zwischen solch spezialisierten
Disziplinen wie gerade der Medizin und der Philosophie überhaupt stattfinden
kann oder gesucht werden soll. Ein solcher Skeptizismus erweist sich jedoch mit
Rekurs auf die historische Betrachtung als nur irreführend. Denn Philosophie und
Medizin haben seit deren Anfängen gemeinsame tief verankerte Wurzeln.
Besonders in der Antike kommt der innere Bezug zwischen (Natur-)Philosophie
und Medizin deutlich zur Geltung. So kommentiert einer der renommiertesten
Interpreten der antiken Philosophie, W.K.C. Guthier:
“The word philosophy must therefore be interpreted in a very wide sense, though
possibly not much wider than that which it bore in Europe down to the seventeenth
century A.D. By the fifth century B.C. history, geography, and to a large extent med-
icine did receive separate treatment, by certain writers […] The medical writers, it is
true, had to come to terms with these broad theories, which they criticized as relying
too confidently on general principles instead of on empirical investigation. There was
action and reaction here, and an acquaintance with the medical literature is essential
for an understanding of the philosophers. On the other hand, much that might now
be regarded as philosophical–ethical and political theory, logic and epistemology–is
either wholly lacking in this early period or present only at an embryonic stage.”2
Die Liste der Philosophen, die ebenfalls Ärzte waren, ist länger als man denkt. Dabei
sind nicht nur die bekannten Namen wie Hippokrates von Kos (460-370 v. Chr.),
Demokrit (460/459-371 v. Chr.) oder Paracelsus (1493-1541) zu erwähnen. Paradig-
matisch, wenn auch weniger berühmt, ist der Fall von Alkmaion von Kroton (6. Jh.
v. Chr.). Er war nicht nur jener Naturphilosoph, der zum ersten Mal den Mensch
von den restlichen Tieren – übrigens auch prägend für die gesamte Philosophie
des Westens – aufgrund seines Logos unterscheidet, sondern er war auch einer der
wichtigsten Mediziner der Antike. Andere bekanntere Philosophen wie etwa Arthur
Schopenhauer (1788-1860) wenden sich als Philosophen medizinischen Themen
zu. Es ist in der Tat weniger bekannt, dass der junge Schopenhauer zunächst in
Göttingen als Student der Medizin immatrikuliert ist. Dort besucht Schopenhauer
Vorlesungen von Johann Friedrich Blumenbach über Naturgeschichte, Mineralogie
und vergleichende Anatomie. Schopenhauer verlagert jedoch seinen Schwerpunkt
immer stärker auf die Philosophie, bricht sein Medizinstudium frühzeitig ab und
widmet sich völlig der Philosophie. Als Philosoph greift er jedoch immer wieder auf
2 Guthier, W. K. C. (1967): A history of greek philosophy, Vol I, Cambridge at the University
Press: London/New York, S. X-XI.
3