Die Literaturtheorie des deutschen Realismus: (1848–1860)

111 Pages·1977·8.854 MB·German

by  Helmuth Widhammer

Sammlung Metzler
Helmuth Widhammer
Die Literaturtheorie
des deutschen Realismus
Band 152
SAMMLUNG METZLER
M RaiJ.bc Einführung in die Bücherkunde
M 3 Meisen Altdeutsche Grammatik II: Formenlehre
M 4 Grimm Bertolt Brecht
M 5 Moser Annalen der deutschen Sprache
M 6 Schlawe Literarische Zeitschriften 1885-1910
M 7 Weber /Hoffmann Nibelungenlied
M 8 Meyer Eduard Mörike
M 9 Rosenfeld Legende
M 10 Singer Der galante Roman
M 12 Nagel Meistersang
M 13 Bangen Die schriftliche Form germanist. Arbeiten
M 14 Eis Mittelalterliche Fachliteratur
M 15 WeberiHoffmann Gottfried von Straßburg
M 16 Lüthi Märchen
M 17 Wapnewski Hartmann von Aue
M 18 Meetz Friedrich Hebbel
M 19 Schröder Spielmannsepik
M 20 Ryan Friedrich Hölderlin
M 22 Danzel Zur Literatur und Philosophie der Goethezeit
M 24 Schlawe Literarische Zeitschriften 1910-1933
M 25 Anger Literarisches Rokoko
M 26 Wodtke Gottfried Benn
M 27 von Wiese Novelle
M 28 Frenzel Stoff-, Motiv- und Symbolforschung
M 29 Rotermund Christian Hofmann von Hofmannswaldau
M 30 Galley Heinrich Heine
M 31 Müller Franz Grillparzer
M 32 Wisniewski Kudrun
M 33 Soeteman Deutsche geistliche Dichtung des 11. u. 12. Jh.s
M 34 Taylor Melodien des Mittelalters I: Darstellung
M 35 Taylor Melodien des Mittelalters II: Materialien
M 36 Bumke Wolfram von Eschenbach
M 37 Engel Handlung, Gespräch u. Erzählung. Faksimiledruck
M 38 Brogsitter Artusepik·
M 39 Blanckenburg Versuch über den Roman. Faksimiledruck
M 40 Halbach Walther von der Vogelweide
M 41 Hermand Literaturwissenschaft und Kunstwissenschaft
M 43 Glinz Deutsche Syntax
REALIEN ZUR LITERATUR
ABT.D:
LITERATURGESCHICHTE
HELMUTH WIDHAMMER
Die Literaturtheorie
des deutschen Realismus
(1848-1860)
MCMLXXVII
J. B. METZLERSCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG
STUTTGART
CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek
Widhammer, Helmuth
Die Literaturtheorie des deutschen Realismus:
(1848-1860). - 1. Auf!. - Stuttgart:
Metzler, 1977.
(Sammlung Metzler; M 152: Abt. D, Literaturgeschichte)
ISBN 978-3-476-10152-5
ISBN 978-3-476-10152-5
ISBN 978-3-476-03861-6 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-476-03861-6
M 152
@ Springer-Verlag GmbH Deutschland 1977
Ursprünglich erschienen bei J. B. Metzlersehe Verlagsbuchbandlung
und earl Ernst Poeschel Verlag GmbH in Stuttgart 1977
VORBEMERKUNG
Das autonome Kunstwerk existierte als solches nie, allenfalls in
den theoretischen Verfügungen über Literatur. Noch das herme
tischste Gedicht steht in einem Mitteilungszusammenhang, trans
portiert subjektiv-objektiv erfahrene Realität, enthält und konstitu
iert Wirklichkeit der Dinge, des Ichs, der Sprache und der Träume
über sie und aus ihnen. Den Rang eines Stücks Geschriebenen macht
seine Realitätshaltigkeit aus, also seine Wahrheit, die eine Wahrheit
der Sprache ist, des Stils, des treffenden Worts, das uns betroffen
macht. Stefan Georges Gedichte wären in diesem allgemeinen Sinne
nicht weniger realistisch als Fontanes Gesellschaftsromane, der Rea
litätsgehalt eines Gedichtes von Trakl wäre nicht geringer als jener
einer Zeitungsnachricht. Verschwiegene und geheime, auch schwie
rige Wirklichkeit steht gegen die offenkundige, die nur im Wort be
wiesene gegen die faktisch beweisbare usw. Sprachlich-stilistische
und faktische Beweisbarkeit von Realitätshaltigkeit sind gewiß Fak
toren zur Unterscheidung fiktiver und pragmatischer Literatur, und
gerade daß der Begriff »Realismus« hier wie dort grundsätzlich nicht
nur anwendbar, sondern konstitutiv ist, bedingt seine literarästheti
sche Unbrauchbarkeit. Die Kategorien der Literaturgeschichte sind
stilistische und tangieren die apriorischen Bedingtheiten von Litera
tur nicht. Das bedeutet also, daß »Realismus« nur dann sinnvoll und
signifikant als literarhistorischer Begriff einsetzbar ist, wenn er sich
seiner sprachphilosophischen und fundamentalästhetischen Ambi
tionen begibt, nicht mehr das Apriori der Literatur reflektiert, son
dern ein transitorisches Stadium literarischer Geschichte, dem der
Begriff eines »Realismus« im engeren stilistischen und vor allem
ideologischen Sinn zukommt. Wissenschafdiche wie jede Begriffs
bildung ist Ergebnis eines willkürlichen Konsensus; der Begriff ver
fügt über Wirklichkeit und ordnet sie nominalistisch zum Zwecke
möglicher Kommunikation. Die kategoriale Realitätsbezogenheit
von Sprache und Literatur bedarf dieses Vereinbarungscharakters
nicht, sondern ist vor aller Begriffsbildung apriorisch gegeben.
Der bisherige Konsensus über den Begriff einer »realistischen« Li
teratur bezieht sich auf die bürgerliche Literatur Deutschlands und
Europas seit etwa der Mitte des 19. Jahrhunderts. Realismus in die
sem historischen Sinn ist Literatur nicht nur im Raum der bürgerli-
V
chen Gesellschaft, sohdern Literatur für diese. Die pragmatische
Kommunikationsstruktur des realistischen Romans bedingt die mü
helose Dekodierung durch den Rezipienten, zielt in Ethos und tau
send Details auf Identifikation ab. Es ist kein Zufall, daß erst mit
dem bürgerlich-realistischen Roman die Zeit der gigantischen Auf
lagenziffern kommt. Dies verweist auf den rezeptionsästhetischen
und sozialpsychologischen Hintergrund der realistischen Poetik,
deren wesendiche Intentionen im nach märzlichen Deutschland rela
tiv evident beschreibbar sind. Ihr signifikantestes, zugleich sehr
deutsches Merkmal ist ihre Status-quo-Freudigkeit, besonders aber
ihre Ethisierung der Literatur im Sinne bürgerlicher Lebensführung.
Diese Besonderheit des deutschen Realismus in den Jahren zwischen
etwa 1850 und 1870 gilt es in ihrem geschichtlichen und ideologi
schen Bezugssystem darzustellen.
VI
INHALT
I. Einleitung: Zur Abgrenzung des Forschungsfeldes 1
11. Die Träger der realistischen Literaturtheorie ........... 8
111. Zum Stand der Forschung .......................... 23
IV. Grundzüge der realistischen Literaturkritik ..... . . . . . .. 42
1. Der Rückzug aus der Philosophie .................. 42
2. Der optimistische Grundzug in der nachmärzlichen
Literaturkritik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3. Der metaästhetische Ansatz der realistischen
Kritik. .. . . . . .. . .. . .. .. . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . .. .. 51
4. Illusionsrealismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
V. Die Auseinandersetzung mit der literarischen
Tradition ........................................ 60
1. 1848/49 und die literaturkritischen Folgen ........... 60
2. Ablehnung und erneute Rezeption der Klassik ....... 67
3. Die Dorfliteratur-Euphorie und ihre Korrektur ...... 72
VI. Stili deale und Gattungspoetik nach 1848 . . . . . . . . . . . . . .. 80
1. Formideale .................................... 80
2. Die Vers-Prosa-Diskussion in ihrem Zusammenhang
mit der Poetik des Romans ...................... .. 86
3. Lyrik......................................... 94
Register ......................................... 99
VII
I. EINLEITUNG: ZUR ABGRENZUNG DES FORSCHUNGSFELDES
Die vorliegende Untersuchung beschränkt sich im wesentlichen
auf die Literaturkritik und Literaturtheorie der nachmärzlichen Re
aktionsepoche in Deutschland (1848-ca. 1860). Obwohl sich starre
chronologische Grenzen nicht ziehen lassen, darf man diesen Zeit
raum doch als die Kernphase der realistischen Programmatik be
zeichnen. Denn erst nach 1848 spielt sich die Diskussion der wich
tigsten Literaturjournale (»Die Grenzboten«, »Deutsches Museum«
u. a.) auf den Realismusbegriff ein, der bald zum umkämpften
Schlagwort wird. Aber schon gegen 1859/60 hin beruhigt sich die
Auseinandersetzung; der Begriff wird verwendet, auch wenn man
ihn für noch nicht genügend geklärt hält. Zudem lenkte das Schil
ler-Gedenkjahr den Blick von der aktuellen Diskussion ab, lenkte
ihn stärker als je zuvor auf die klassische Tradition zurück, die, nach
einer Phase der Kritik an ihr, nun wieder in ihre Rechte gesetzt wird.
In den 1860er und 70er Jahren bedeutet »Realismus« jedenfalls keine
literaturpädagogische Doktrin mehr im Kampf mit konkurrierenden
Strömungen.
Die Niederlage des Liberalismus in der Revolution von 1848/49
markierte nicht nur das Scheitern der Einheitsbewegung. Der gewal
tige Stimmungsumschwung im Lauf des Jahres 1848, der alle Berei
che des öffentlichen Lebens erfaßte, führte, in der Breite gesehen,
nicht zur Resignation des Bürgertums, sondern zu einem pragmati
schen Umdenken, das den sozialen und politischen Status quo zwar
längerfristig als evolutionär interpretierte, ihn aber doch im Augen
blick akzeptierte und sich ihm anpaßte. Die schon im gemäßigten
Ko~titutionalismus des Vormärz angelegte Bereitschaft eines Teils
der Liberalen zur Z~sammenarbeit mit den alten Mächten setzt sich
jetzt in der Breite durch und führt zu einer entschiedenen Polarisie
rung des konstitutionellen bzw. des Wirtschaftsliberalismus und der
demokratischen Liberalen bzw. des Sozialismus. Die Literatur und
ihre Theorie wird in den Sog dieser Entwicklung gezogen. Mit der
Revolution und ihrem Scheitern versank nicht allein die restaurative
Biedermeierliteratur , die erst ab etwa 1900 wieder an Wertschätzung
gewinnt; noch härter getroffen wurde' die kritische Vormärzliteratur
in ihrer ganzen bunten Palette (Büchner, Börne, Heine, Jungdeut
sche, Junghegelianer, der frühe Hebbel u. v. a.), deren politische
Erfolglosigkeit auch ihre ästhetische Reputation schmälerte, ja oft
sogar vernichtete. Die schwache demokratische Tradition in
Deutschland hielt ihrer ersten Niederlage bedeutenden Ausmaßes
auch insofern nicht stand, als der konservativ-konstitutionelle Flü­
gel der Liberalen nicht nur sehr bald die Solidarität mit den »Demo­
craten« des Frankfurter Parlaments aufkündigt, sondern, was aus
einer größeren geschichtlichen Perspektive viel wichtiger ist, den
auch in Deutschland starken Traditionsfluß liberaldemokratischen
Geistes seit der Aufklärung pragmatistisch filtert und seine Ver­
zweigungen in den vormärzlichen Sozialismus hinein entschieden
abriegelt.
Für die Literatur bedeutete dies einen schwerwiegenden Tradi­
tionsverlust. Die faktische Emigration Börnes, Heines oder Büch­
ners setzt sich nach 1848 in ihrer geistigen Absenz fort -und dies ist
nur ein Beispiel für den gewaltigen Aderlaß, den die kritische Intelli­
genz im Nachmärz erfuhr, sei es durch Emigration, Diffamierung
oder erzwungene Resignation. In der literarischen Diskussion der
50er Jahre wird der kritische Vormärz duchweg mit dem Etikett des
Pathologischen versehen und in die Dunkelzone nicht tradierens­
werter Literatur abgeschoben.
Ebensowenig jedoch, wie sich der vormärzliche Liberalismus als
eine in sich dynamische und äußerst heterogene Bewegung in klarer
Definition vom nachmärzlichen ablösen läßt, ebensowenig ist auch
die Literaturkritik der 50er Jahre von ihren Voraussetzungen inner­
halb der Restaurationszeit zu trennen. So blieb die jungdeutsche
Prosabewegung (vgl. Theodor Mundts »Kunst der Prosa« von
1837), die die Prosa als das schlechthin moderne Medium des künst­
lerischen Ausdruckswillens zu etablieren suchte, in der Gattungs­
diskussion nach 1848 nicht ohne Spuren. Wenn die nachmärzlichen
«Grenz boten« für den englischen Roman werben, ist dies nicht ihre
Erfindung; schon die »Hallischen Jahrbücher« machten Propaganda
für Scott und Dickens, die denn auch im deutschen Publikum mehr
geschätzt und gelesen wurden als die deutsche omanliteratu~ Der
Realismus nach 1848 zieht in dieser Hinsicht nur die Konsequenzen
für die Theorie. Er zieht sie vor allem in einem Punkte, der hier nä­
her beleuchtet werden muß wegen seiner grundsätzlichen Bedeu­
tung für die gesamte Entwicklung der Literatur im 19. Jh. Seit etwa
1830, dem Jahr der französischen Julirevolution, erstarkt in
Deutschland nicht nur die liberale Politisierung der Intelligenz; sie
ist ein Signal für die generelle Entwicklung einer sich aus den Feudal­
strukturen lösenden Gesellschaft und ihrer Kultur. Zustand und in­
nere Entwicklung der Gesellschaft selbst wird im Zeichen zuneh­
mender Abstraktion der Verkehrsformen, der Produktionsweisen
2