Table Of ContentDie Exzellenzinitiative
Ariane Neumann
Die Exzellenzinitiative
Deutungsmacht und Wandel
im Wissenschaftssystem
Ariane Neumann
Universität Hamburg
Deutschland
Dissertation Universität Erfurt (Staatswissenschaftliche Fakultät), 2014
ISBN 978-3-658-10543-3 ISBN 978-3-658-10544-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-658-10544-0
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbi-
bliogra(cid:191) e; detaillierte bibliogra(cid:191) sche Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
Springer VS
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die
nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsgesetz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung
des Verlags. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen,
Mikrover(cid:191) lmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem
Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche
Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten
wären und daher von jedermann benutzt werden dürften.
Der Verlag, die Autoren und die Herausgeber gehen davon aus, dass die Angaben und Informa-
tionen in diesem Werk zum Zeitpunkt der Veröffentlichung vollständig und korrekt sind.
Weder der Verlag noch die Autoren oder die Herausgeber übernehmen, ausdrücklich oder
implizit, Gewähr für den Inhalt des Werkes, etwaige Fehler oder Äußerungen.
Lektorat: Stefanie Laux, Stefanie Loyal
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Springer Fachmedien Wiesbaden ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media
(www.springer.com)
Inhalt
1 Einleitung ....................................................... 1
1.1 Problemstellung und Forschungsfragen ......................... 1
1.2 Aufbau und Methodik ........................................ 9
2 Theorie ......................................................... 11
2.1 Institutionen und Wandel .................................... 13
2.1.1 Institutionen im Neo-Institutionalismus ................. 13
2.1.2 Der Diskursive Institutionalismus ....................... 17
2.1.3 Zusammenfassung .................................... 28
2.2 Institutionen und Macht ..................................... 31
2.2.1 Die symbolische Dimension von Institutionen ............ 32
2.2.2 Die Theorie der Deutungsmacht ......................... 37
2.2.3 Kämpfe um Deutungsmacht ............................ 45
2.2.4 Zusammenfassung .................................... 46
2.3 Institutionen, Diskurse und Hegemonien ...................... 48
2.3.1 Die diskursanalytische Hegemonietheorie ................ 49
2.3.2 Hegemoniale Strategien in Diskursen .................... 60
2.3.3 Zusammenfassung .................................... 67
3 Forschungsheuristik und Forschungsdesign ....................... 71
3.1 Zusammenführung der Theorieperspektiven ................... 71
3.2 Deutungskämpfe und Wandel des Wissenschaftssystems ......... 82
3.3 Forschungsdesign und Methodik ............................. 105
3.4 Materialauswahl und -auswertung ........................... 110
4 Deutungskämpfe und Wandel im institutionellen Diskurs des
Wissenschaftssystems .......................................... 121
4.1 Kämpfe um Deutungsmacht in den 1980er Jahren .............. 121
4.1.1 Symbolische Voraussetzungen ......................... 122
4.1.2 Instrumentelle Gelegenheitsstrukturen ................. 127
4.1.3 Institutionelle Praxis der Akteure ...................... 139
VI Inhalt
4.1.4 Leitideen, hegemoniale Strategien und leerer Signifikant ... 153
4.1.5 Zusammenfassung ................................... 157
4.2 Deutungskämpfe nach der deutschen Wiedervereinigung ....... 159
4.2.1 Symbolische Voraussetzungen ......................... 159
4.2.2 Instrumentelle Gelegenheitsstrukturen ................. 164
4.2.3 Institutionelle Praxis ................................. 172
4.2.4 Leitideen, hegemoniale Strategien und leerer Signifikant ... 182
4.2.5 Zusammenfassung ................................... 186
4.3 Deutungskämpfe um „mehr Wettbewerb“ im Kontext der
„Ruck-Rede“ .............................................. 188
4.3.1 Symbolische Voraussetzungen ......................... 191
4.3.2 Instrumentelle Gelegenheitsstrukturen ................. 195
4.3.3 Institutionelle Praxis ................................. 202
4.3.4 Leitideen, hegemoniale Strategien und leerer Signifikant ... 221
4.3.5 Zusammenfassung ................................... 226
4.4 Deutungskämpfe um „faule Professoren“ und
Elite-Universitäten ......................................... 227
4.4.1 Symbolische Voraussetzungen ......................... 229
4.4.2 Instrumentelle Gelegenheitsstrukturen ................. 232
4.4.3 Institutionelle Praxis ................................. 243
4.4.4 Leitideen, hegemoniale Strategien und leerer Signifikant ... 262
4.4.5 Zusammenfassung ................................... 268
4.5 Deutungskämpfe in der Exzellenzinitiative .................... 269
4.5.1 Symbolische Voraussetzungen ......................... 270
4.5.2 Instrumentelle Gelegenheitsstrukturen ................. 272
4.5.3 Institutionelle Praxis ................................. 281
4.5.4 Leitideen, hegemoniale Strategien und leerer Signifikant ... 298
4.5.5 Zusammenfassung ................................... 301
5 Fazit .......................................................... 303
5.1 Zusammenfassung ......................................... 303
5.2 Empfehlungen ............................................. 306
Abbildungsverzeichnis .............................................. 311
Tabellenverzeichnis ................................................ 313
Abkürzungsverzeichnis ............................................. 315
Literaturverzeichnis ................................................ 317
1
Einleitung1
Einleitung
1
1.1 Problemstellung und Forschungsfragen
1.1 Problemstellung und Forschungsfragen
„Wer sich nicht am Meinungskampf beteiligt, stärkt seine Gegner und bleibt auf
der Strecke“, kommentierte die FAZ 1992 und 1996 die fehlende Beteiligung von
Wissenschaftlern und wissenschaftlichen Fachgesellschaften an der wissenschafts-
politischen Diskussion in der Öffentlichkeit.2 Vorausgegangen war die wiederholte
Kritik des Wissenschaftsrates, dass sich die Fachgesellschaften nur um wissenschaft-
liche Anliegen kümmerten und das Eintreten für die Belange von Wissenschaft
und Forschung großen Wissenschaftsorganisationen wie der DFG überließen, statt
gegenüber Politik und Bürgern selbst auch als wissenschaftspolitische Akteure
in Erscheinung zu treten. Kommentar und Kritik benennen das Problem, das
diese Arbeit untersucht: Die Kämpfe von Akteuren aus Wissenschaft, Politik und
Öffentlichkeit um Deutungsmacht über Leitideen und Ordnungsvorstellungen
des Wissenschaftssystems, die unter Experten und in der Öffentlichkeit geführt
werden und die den inkrementellen Wandel des Wissenschaftssystems befördern.
Die Wissenschaftsforschung ist sich einig, dass spätestens seit den 1990er
Jahren ein umfassender Wandlungsprozess im deutschen Wissenschaftssystem
1 Dieses Buch wurde 2014 als Dissertation von der Staatswissenschaftlichen Fakultät
der Universität Erfurt im Fach Politikwissenschaft angenommen. Inhaltlich ist es bis
auf wenige redaktionelle Korrekturen und einer Aktualisierung des Fazits mit der
eingereichten Fassung identisch. Ich danke meinen Gutachtern Herrn Prof. Dr. André
Brodocz und Herrn Prof. Dr. Uwe Schimank für ihren Rat und ihre Unterstützung im
Entstehungsprozess. Mein Dank gilt auch der Studienstiftung des deutschen Volkes,
der Heinrich-Böll-Stiftung und der Graduiertenförderung des Freistaates Thüringen,
die dieses Buch finanziell und durch vielfältige intellektuelle Anregungen gefördert
haben.
2 FAZ (R.F.) (21.10.1992): Meinungskampf. In: FAZ vom 21.10.1992, S. N1; FAZ (R.F.)
(27.03.1996): Renitent. In: FAZ vom 27.03.1996, S. N1.
A. Neumann, Die Exzellenzinitiative, DOI 10.1007/978-3-658-10544-0_1,
© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015
2 1 Einleitung
stattfindet.3 Dieser Wandel wird zumeist als ein Wandel in der Governance des
Wissenschaftssystems infolge der Einführung von New Public Management in der
öffentlichen Verwaltung und eines veränderten staatlichen Selbstverständnisses
gefasst und wird als veränderte staatliche Steuerung des Wissenschaftssystems
sowie als Angleichung und Anpassung des Systems an Entwicklungen im Wel-
thochschulsystem untersucht.4 Unter „veränderter Governance des Wissenschafts-
systems“ wird dabei eine Vielzahl von Themen gefasst, u. a. die Umstellung des
Studiensystems auf Bachelor- und Masterabschlüsse im Bologna-Prozess, neue
Landeshochschulgesetze mit veränderten Leitungsstrukturen von Universitäten, die
Einführung der Kosten-Leistungs-Rechnung an Hochschulen, Besoldungsreformen,
die Einführung von Juniorprofessuren sowie die Einführung von Evaluationen und
Rankings von Hochschulen. Trotz dieses Wandels, in dem Knie und Simon zufolge
3 Vgl. dazu einführend Kehm, Barbara M. (Hrsg.) (2008): Hochschule im Wandel. Die
Universität als Forschungsgegenstand. Festschrift für Ulrich Teichler. Frankfurt a. M.
und New York: Campus, und Stölting, Erhard/Schimank, Uwe (Hrsg.) (2001): Die Krise
der Universitäten. Leviathan-Sonderheft (20). Opladen: Westdeutscher Verlag, sowie
weiterführend Meier, Frank (2009): Die Universität als Akteur. Zum institutionellen
Wandel der Hochschulorganisation. Wiesbaden: VS Verlag; Röbbecke, Martina/Simon,
Dagmar (Hrsg.) (1999): Qualitätsförderung durch Evaluation? Ziele, Aufgaben und
Verfahren von Forschungsbewertungen im Wandel. Dokumentation des Workshops
vom 20. und 21. Mai 1999. Wissenschaftszentrum für Sozialforschung (Paper P 99-
003); Krücken, Georg (2001): Wissenschaft im Wandel? Gegenwart und Zukunft der
Forschung an deutschen Hochschulen. In: Stölting, Erhard/Schimank, Uwe (Hrsg.): Die
Krise der Universitäten. Leviathan-Sonderheft (20). Opladen: Westdeutscher Verlag,
S. 326–345.
4 Vgl. grundlegend zum Wandel der Governance: Seckelmann, Margrit (2010): Rechtliche
Grundlagen und Rahmensetzungen. In: Simon, Dagmar/Knie, Andreas/Hornborstel,
Stefan (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS Verlag, S. 227-243,
Schimank, Uwe (2007): Die Governance-Perspektive. Analytisches Potenzial und anste-
hende konzeptionelle Fragen. In: Altrichter, Herbert/Brüsemeister, Thomas/Wissinger,
Jochen (Hrsg.): Educational Governance. Handlungskoordination und Steuerung im
Bildungssystem. Wiesbaden: VS Verlag, S. 231–260, Jansen, Dorothea (Hrsg.) (2009):
Neue Governance für die Forschung. Tagungsband anlässlich der wissenschaftspoli-
tischen Tagung der Forschergruppe „Governance der Forschung“. Berlin, 14.-15. März
2007. Baden-Baden: Nomos, sowie Enders, Jürgen/Whitley, Richard/Gläser, Jochen
(2009): The changing governance of the sciences. The advent of research evaluation
systems. Sociology of the sciences yearbook. In: Minerva 47 (4), S. 465–468. Speziell
zum Wandel der Governance der Forschung und der Forschungsförderung: Krücken,
Georg (2006): Wandel – welcher Wandel? Überlegungen zum Strukturwandel der
universitären Forschung in der Gegenwartsgesellschaft. In: Die Hochschule (1), S. 7–18;
Hinze, Sybille (2010): Forschungsförderung in Deutschland. In: Simon, Dagmar/Knie,
Andreas/Hornborstel, Stefan (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS
Verlag, S. 162–175.
1.1 Problemstellung und Forschungsfragen 3
„wissenschaftspolitische Grenzlinien neu austariert“ werden, wird dem deutschen
System im internationalen Vergleich eine hohe institutionelle Stabilität attestiert,
und zwar aufgrund der historisch gewachsenen Arbeitsteilung zwischen den wis-
senschaftlichen Einrichtungen sowie einem „sehr effizienten, informellen Verfahren
beim Ausgleich der verschiedenen Interessen“ in einer starken wissenschaftlichen
Selbstverwaltung des Systems.5 Umstritten ist jedoch, welche Folgen einerseits die
steigende Bedeutung von Drittmitteln für Universitäten und Forschungseinrich-
tungen6 und andererseits die Idee von „mehr Wettbewerb“ im Wissenschaftssystem
für die Wissenschaft und für den Wandel der Ordnung des Wissenschaftssystems
hat.7 Beobachtet wird eine Anpassung des Forschungs- und Antragsverhaltens von
Wissenschaftlern im Zuge von Drittmittelprojekten, wobei sich durch den Fokus
5 Knie und Simon beschreiben die Veränderungen der Governance des Wissenschafts-
systems als „Transformationsprozess, bei dem gleichzeitig neue Koordinierungsin-
strumente eingeführt und ausprobiert werden, aber alte Rahmenbedingungen und
Regelungsmechanismen bestehen bleiben“. Knie, Andreas/Simon, Dagmar (2010):
Stabilität und Wandel des deutschen Wissenschaftssystems. In: Simon, Dagmar/Knie,
Andreas/Hornborstel, Stefan (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftspolitik. Wiesbaden: VS
Verlag, S. 26–38, hier S. 27f. und S. 34.
6 Vgl. Hinze (2010); Hornborstel, Stefan (2001): Die Hochschulen auf dem Weg in die
Audit Society. Über Forschung, Drittmittel, Wettbewerb und Transparenz. In: Stölting,
Erhard/Schimank, Uwe (Hrsg.): Die Krise der Universitäten. Leviathan-Sonderheft
(20). Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 139–158 und Jansen, Dorothea et al. (2007):
Drittmittel als Performanzindikator der wissenschaftlichen Forschung. Zum Einfluss
von Rahmenbedingungen auf Forschungsleistung. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie
und Sozialpsychologie 59 (1), S. 125–149.
7 Kritische Analysen versuchen zu belegen, dass Drittmittel für Universitäten, die in
hohem Maße von der DFG vergeben werden, nicht „gerecht“, sondern nach dem „Mat-
thäus-Prinzip“ vergeben werden. Vgl. Münch, Richard (2009): Globale Eliten, lokale
Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp und Münch, Richard (2006): Wissenschaft im Schatten von
Kartell, Monopol und Oligarchie. Die latenten Effekte der Exzellenzinitiative. In: Levi-
athan 38 (4), S. 466–486. Zudem wird diskutiert, welche Effekte Wettbewerbselemente
auf die Forschung haben, bis hin zur steigenden Projektförmigkeit der Forschung. Vgl.
dazu Hornborstel (2001) und Krücken, Georg (2008): Die Transformation der Uni-
versität? Überlegungen zu den Effekten von Exzellenzprogrammen. In: Hornborstel,
Stefan/Simon, Dagmar/Heise, Saskia (Hrsg.): Exzellente Wissenschaft. Das Problem,
der Diskurs, das Programm und die Folgen. iFQ-working Paper No. 4. iFQ-Institut
für Forschungsinformation und Qualitätssicherung. Bonn, S. 73–79, sowie Torka, Mark
(2009): Die Projektförmigkeit der Forschung. Baden-Baden: Nomos (Wissenschafts-
und Technikforschung, Bd. 3).
4 1 Einleitung
auf erfolgreiche „Mainstream“-Forschung umfangreiche Folgen für die Diskussion
in den wissenschaftlichen Fachcommunities abzeichnen.8
So zutreffend die Analysen zur veränderten Governance von Wissenschaft
sind, so sehr droht bei dieser Perspektive außer acht zu geraten, dass das Wissen-
schaftssystem und die institutionelle Organisation von Wissenschaft im Wissen-
schaftssystem als Gegenstand von politischen und sozialen Auseinandersetzungen
verstanden werden müssen. Das vorliegende Buch fasst diese Auseinanderset-
zungen von Akteuren als Deutungskämpfe, d. h. als Kämpfe um Deutungsmacht
im Wissenschaftssystem. Gegenstand dieser Deutungskämpfe sind die Leitideen
und Ordnungsvorstellungen des Wissenschaftssystems,9 um deren verbindliche
Deutung unterschiedliche Akteure kämpfen, wenn Reformmaßnahmen für das
Wissenschaftssystem vorbereitet und umgesetzt werden. Beispielhaft dafür ist die
umfangreiche Debatte von Akteuren aus Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit im
Vorfeld der Exzellenzinitiative des Bundes und der Länder,10 einem Wettbewerb, bei
dem Universitäten und Forschungsverbünde seit 2005 um Drittmittel zur Förderung
von Spitzenforschung konkurrieren.11 Aufgrund der reformpolitischen Ideen, auf
denen die Exzellenzinitiative basiert, wird sie häufig als „Paradigmenwechsel“ in
der Wissenschaftspolitik bezeichnet.12
8 Vgl. dazu Kieser, Alfred (2010): Unternehmen Wissenschaft? In: Leviathan 38, S. 347–367,
Lange, Stefan/Gläser, Jochen (2009): Performanzsteigerung durch Selektivität? Er-
wartbare Effekte von Forschungsevaluationen an deutschen Universitäten im Lichte
internationaler Erfahrungen. In: Der moderne Staat – Zeitschrift für Public Policy, Recht
und Management (2), S. 411–422, Enders, Jürgen/Weert, Egbert de (2009): The changing
face of academic life: analytical and comparative perspectives. Basingstoke: Palgrave
Macmillan, und Osterloh, Margit (2010): Governance by Numbers. Does it Really Work
in Research? In: Analyse und Kritik, Zeitschrift für Sozialtheorie (2), S. 267–283.
9 Grundlegend zum Begriff der Leitideen von Institutionen und speziell zu Leitideen
der Universität vgl. Stölting, Erhard (1999): Informelle Machtbildung und Leitideen
im institutionellen Wandel. In: Edeling, Thomas/Jann, Werner/Wagner, Dieter (Hrsg.):
Institutionenökonomie und Neuer Institutionalismus. Überlegungen zur Organisati-
onstheorie. Opladen: Leske+Budrich, S. 111–131.
10 Gemeinsame Wissenschaftskonferenz (2005): Bund-Länder-Vereinbarung gemäß
Artikel 91b des Grundgesetzes (Forschungsförderung) über die Exzellenzinitiative des
Bundes und der Länder zur Förderung von Wissenschaft und Forschung an deutschen
Hochschulen – Exzellenzvereinbarung (ExV) – vom 18. Juli 2005. BAnz S. 13347.
11 In den Debatten um die Reform und die Umstellung des Studiensystems auf Bachelor-
und Masterabschlüsse im Bologna-Prozess, bei der Einführung der Juniorprofessur
und bei den Reformen der Landeshochschulgesetze manifestieren sich ähnliche Aus-
einandersetzungen dieser Art.
12 Enders (2010) zufolge steht die Exzellenzinitiative für einen „beachtlichen Paradigmen-
wechsel […] in der Gestaltung der institutionellen Ordnung des Hochschulsystems“, in
