Table Of ContentDie Erforschung des Tocharischen
und die alttürkische Maitrisimit
SILK ROAD STUDIES XVII
Edited by
an international committee
S KLJASHTORNYJ (Sankt Peterburg (CIS])
S.N.C. LIEU (Sydney [AUS])
B.A. L!TVINSKY (Moskva [CISJ)
R. MESERVE (Bloomington (IN) [USA])
G. PINAULT (Paris [FJ)
A. SARKÔZI (Budapest [H])
N. SIMS-WILLIAMS (Cambridge & London [GBJ)
A. VAN TONGERLOO (Leuven (B]), Editor-in-chief
S. WHITFIELD (London [GBJ), Director of the Dunhuang Monograph Series
P. ZIEME (Berlin [BRD])
SILK ROAD STUDIES
XVII
Die Erforschung des Tocharischen
und die alttürkische Maitrisimit
Symposium anlasslich des 100.Jahrestages
der Entzifferung des Tocharischen
Berlin, 3. und 4. April 2008
Herausgegeben von Y. Kasai,
A. Yakup, D. Durkin-Meisterernst
BREPOLS
Herausgegeben im Auftrag der Kommission des Zentrums Grundlagenforschung Alte Welt
der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften
~:.::,..._ •,_. \:.' )\ -,_..'
. ·,11~:;
1/
berlîn-brandenburgisc!Îe
AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN
Dieser Band wurde durch die Gemeinsame Wissenschaftskonferenz im Akademienprogramm mit
Mitteln des Bundes (Bundesministerium für Bildung und Forschung) und des Landes Berlin
(Senatsverwaltung für Bildung, Wissenschaft und Forschung) gefordert.
© 2013 Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium.
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a
retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, electronic,
mechanical, photocopying, recording, or otherwise without the prior permission
of the publisher.
D/2013/0095/103
ISBN 978-2-503-54611-7
Printed in the E.U. on acid-free paper
Inhaltsverzeichnis
Vorwort 7
Entzifferung des Tocharischen -Aspekte einer Forschungsgeschichte
Desmond Durkin-Meisterernst 9
Die Bedeutung des Tocharischen für die Indogermanistik
]ost Gippert 17
Die Schulzugehorigkeit von Maitreyasamitinataka und Maitrisimit
]ens-Uwe Hartmann 37
The Old Uighur Maitrisimit preserved in the Xinjiang Museum -
a study of four fragments of the Sangim versions
Dilara Israpil 51
Der Ursprung des alttürkischen Maitreya-Kults
Yukiyo Kasai 67
Maitrisimit and the narrative traditions
Victor H. Mair 105
The rebirth of Maitreya and an encounter oflinguistics with philology
Melanie Malzahn 125
Uigurisch <m'ytry> - zu einem vernachlassigten lautlichen Problem
Dieter Maue 139
Die tocharische Dasakarmapathavadanamala
Michaël Peyrot 161
Contribution de Maitrisimit à l'interprétation de textes parallèles en
tokharien
Georges-jean Pinault 183
Die Erforschung des Tocharischen und die alttürkische Maitrisimit -
Ausgewahlte Texte aus der Berliner Turfansammlung
-eine Prasentation -
Simone-Christiane Raschmann
235
Esoterische Interpretation von Erzahltexten in den zentralasiatischen
Religionen
Klaus Rohrborn
271
Was kann die Palaographie zur Datierung tocharischer Handschriften
beitragen?
Lare Sander
277
Zur Katalogisierung der tocharischen Handschriften der Berliner
Turfansammlung
Christiane Schaefer
325
Geschichte des uigurischen Maitreya-Glaubens
Ablet Semet
349
Digitalisierung und Palaographie der tocharischen Funde
Tatsushi Tamai
371
Der ,,Neutag" und die Maitrisimit -Probleme der zentralasiatischen
Religionsgeschichte
Jens Wilkens
375
Ein alttürkischer Maitreya-Hymnus und mogliche Parallelen
Peter Zieme
403
Vorwort
Dieses Buch prasentiert die Beitrage des Symposiums aus Anlass des
hundertjahrigen Bestehens der Tocharologie, eines Wissenszweigs, der
nur durch die Entdeckungen tocharischer Textfragmente in Ost
turkestan, dem heutigen Xinjiang, vor nunmehr etwas mehr als hundert
Jahren ermoglicht wurde. So konnte das Treffen namhafter Vertreter der
Beschaftigung mit dem Tocharischen das Erscheinungsjahr 1908 des Auf
satzes von Sieg und Siegling zur Bezeichnung der zwei engverwandten,
aber deutlich verschiedenen Sprachen zum Anlass nehmen, Aspekte der
Entdeckung und der fortwahrenden wissenschaftlichen Erforschung des
Tocharischen zu erürtern. Mit diesem sprachwissenschaftlichen Thema
hat das Symposium ein zweites verbunden, namlich das der Rolle der
tocharischen buddhistischen Literatur bei der Entstehung der bud
dhistischen Literatur im Alttürkischen. Dieses Thema, das ebenfalls
schon am Anfang der Erforschung des Tocharischen gestanden hat, denn
ein Kolophon zu der alttürkischen Version der Maistrisimit lieferte die
Bezeichnung twyry für die Sprache der Quelle, ist ebenfalls aktuell und
eroffnet die Moglichkeit, den Maitreya-Kult im Rahmen der tocharischen
und alttürkischen Literatur zu betrachten. Darüber hinaus galt es, auch
andere Bereiche Ostzentralasiens zu erfassen sowie den Blick auf andere
aus dem Tocharischen ins Alttürkische eingegangene Werke zu richten,
um einen moglichst umfassenden überblick über diese faszinierenden
Themenbereiche zu geben und zu weiteren Forschungen anzuregen.
Der Band enthalt achtzehn Beitrage und gibt somit bis auf wenige
Ausnahmen das Symposium wieder. Nicht im Buch vertreten sind
Beitrage von Hakan Aydemir, Gerd Carling, Jens Peter Laut, Mehmet
ôlmez und Klaus T. Schmidt, die zum Teil an anderen Orten erschienen
sind. Der Beitrag von Dilara Israpil, die am Symposium nicht teilnehmen
konnte, wurde hier zusatzlich aufgenommen. Ein Hëhepunkt des
Treffens, eine Ausstellung der Originalfragmente, ist hier im Beitrag von
Simone-Christiane Raschmann würdig vertreten. Die gelegentlichen
unvermeidbaren überschneidungen im Bildmaterial zwischen dieser
Dokumentation der Ausstellung und einzelnen Aufsatzen haben wir
nicht zu beheben versucht, damit alle Aufsatze ihre Vollstandigkeit
behalten.
Es ist unsere angenehme Pflicht, uns bei der Fritz Thyssen Stiftung zu
bedanken, die das Symposium groJSzügig finanziert hat. Ebenfalls
mëchten wir uns bei der Berlin-Brandenburgischen Akademie der
Wissenschaften und bei dem Museum für Asiatische Kunst, Berlin
Dahlem (Stiftung PreuJSischer Kulturbesitz) für die Bereitstellung von
Raumlichkeiten bedanken sowie bei Willibald Veit und Semih Tezcan für
die Eroffnung des Symposiums und bei allen Vortragenden und Zuhërern
für ein erfolgreiches Treffen. Der Kuratorin des Museums, Lilla Russell
Smith, sei für ihre Gastfreundschaft und für Führungen durch die
Studiosammlung gedankt. Unser Dank geht auch an Hartmut-Ortwin
Feistel, den Direktor der Orientabteilung der Staatsbibliothek zu Berlin,
der die Exponate für die kleine Ausstellung in der Akademie
bereitgestellt hat, sowie Simone-Christiane Raschmann und Christiane
Reck (Katalogisierung der Orientalischen Handschriften in Deutschland,
Arbeitsstelle Berlin) für ihre vielfache Hilfe. Sehr nützlich für Erstellung
dieses Buches war die bereits erfolgte Digitalisierung der Fragmente in
den verschiedenen Sprachen; dank der Unterstützung der Deutschen
Forschungsgemeinschaft, der Staatsbibliothek zu Berlin (Stiftung
PreuJSischer Kulturbesitz) und insbesondere der Restaurierungsabteilung
und der Fotostelle. Susann Rabuske danken wir herzlich für die
Organisation des Symposiums und für ihre Arbeit bei der Herstellung des
Druckmanuskripts. SchlieJSlich mochten wir uns bei den Herausgebern
der Reihe für die Aufnahme dieses Buches in die Silk Road Studies
bedanken.
Y. Kasai, A. Yakup, D. Durkin-Meisterernst
ENTZIFFERUNG DES TOCHARISCHEN -
ASPEKTE EINER FORSCHUNGSGESCHICHTE
Desmond Durkin-Meisterernst
Die Entzifferung des Tocharischen vor einhundert Jahren ist im
Wesentlichen an Hand der tocharischen Fragmente in der Turfan
sammlung in Berlin erfolgt, aber, wie vieles in der Erforschung
Ostzentralasiens, dennoch nicht nur auf dieser Grundlage allein
moglich gewesen. Erst ein Zusammenspiel mehrerer Funde und
daraufbauender Erkenntnisse machte die Entzifferung moglich.
Das erste tocharische Fragment veroffentlichte S. OLDENBURG
schon 1892 in Faksimile. Die noch nicht lesbare Schrift und die
Textform legten die Zugehürigkeit zum indischen Kulkturkreis fest
und ergaben somit einen Zusammenhang mit anderen in Zentral
asien gefundenen Texten in der erkennbaren Sprache Sanskrit, aber
auch in einer weiteren unbekannten Sprache, die sich als Sakisch
erweisen sollte. Die Schrift, Brahmï, musste zuerst anhand der
Sanskrittexte entziffert werden (A. F. R. HoERNLE), sie gab buddhis
tische Texte preis, was ebenfalls für die unbekannten Sprachen
einen Schlüssel liefern sollte. Die Schrift markierte auch eine Trenn
linie zu anderen indischen Texten Zentralasiens in Kharo~thï-Schrift
und legte durch die zeitliche Abfolge eine ungefahre Datierung nahe.
Eine weitere Unterscheidung innerhalb der Brahmï-Schrift ermog
lichte die Zuweisung einer bestimmten Gruppe von Texten zum
nürdlichen Zweig der SeidenstralSen Zentralasiens und die einer
weiteren Gruppe zum südlichen Zweig.
Mit den Entzifferungsarbeiten HoERNLES, die zuerst die Schrift, dann
Sanskrittexte Zentralasiens und dann das Sakische freilegten, setzte
eine rasche Folge von Annaherungen an das Tocharische ein. LrnMANN
1900 (,über eine von den unbekannten Literatursprachen Mittel
asiens', Zapiski imperatorskoj akademii nauk", St.-Petersburg" 1900)
kreiste die zwei bis dahin veroffentlichten Faksimiles ein; SmNs erste
Expedition fand in den jahren 1900-1901 statt, sie galt aber dem
südlichen Zweig der SeidenstralSe; die ersten drei deutschen Turfan
expeditionen Nov. 1902 - Marz 1903 und Nov. 1904 - (Juni 1906; jan.
1906 -) April 1907 machten reichliche Funde sowohl an Gegen
standen - wie die hier im Museum zu sehenden Wandgemalde und
Kleinfunde - als auch an Texten an vielen Orten der nërdlichen
SeidenstraJSe, darunter vornehmlich tocharische Orte wie Kuca und
Qarafahr/Sorcuq. lm Jahr 1907 erschien A. SmNs Ancient Khotan, das
Leumann zu Recht als den Anfang einer neuen Wissenschaft
bezeichnete (LrnMANN 1907, 648: ,Die ostturkestanische Altertums
kunde'). In diesem Werk werden weitere Texte in der noch nicht
identifizierten Sprache als ,prototibetan' bezeichnet; im selben Jahr
nannte MüLLER die neue Sprache Tocharisch. Das Jahr der Entziffe
rung ist 1908, denn in diesem Jahr legten SIEG und S1EGLING ihre
Abhandlung vor. MüLLER 1907 (,Beitrag zur genauen Bestimmung der
unbekannten Sprachen Mittelasiens', Sitzungsberichte der PreufSischen
Akademie der Wissenschaften) bezieht sich auf die wahrend 1907 ent
standene Arbeit, an der er durch Diskussionen beteiligt war. Das Jahr
2008 nehmen wir dankbar zum Anlass, 100 Jahre Entzifferung zu
feiern.
Bemerkenswert ist die sehr zurückhaltende Art, wie SIEG und SIEGLING
1908 die Bestimmung dieser neuen Sprache vortrugen. Dies mag am
Na turell der Entzifferer liegen oder an der Vorlaufigkeit ihres
Berichts oder an der Tatsache, dass mehrere Sensationen so dicht
aufeinander folgten, dass nicht jede einzeln gefeiert wurde. In
,Tocharisch, die Sprache der Indoskythen. Vorlaufige Bemerkungen
über eine bisher unbekannte indogermanische Literatursprache',
Sitzungsberichte der Preuf5ischen Akademie der Wissenschaften 1908
geben E. S1EG und W. SIEGLING an, sich im Auftrag von R. P1srnn seit
einem Jahr mit den Texten in unbekannten Sprachen in Brahmï
Schrift beschaftigt zu haben, in denen nach HoERNLE drei Sprachen zu
erwarten waren, eine iranische, deren erfolgte Bestimmung durch
HoERNLE sie notieren, die vorliegende (die HoERNLE und SmN
,prototibetisch' nannten) und mongolisch bzw. türkisch. Sie folgen
MüLLER in der Bezeichnung tocharisch und verstehen indoskythisch
darunter. Sie lokalisieren das tocharische ,Volk' im Norden
Ostturkestans und identifizieren zwei Textgruppen ,A' und ,B' und
sie stellen Unterschiede im Lautbestand sowie in der Flexion und im
Wortschatz fest. lm Weiteren schranken sie sich auf Tocharisch A
ein. Nach Ausführungen über die Schrift ermitteln sie den
10
