Die Antike Kunstprosa Vom VI. Jahrhundert V.Chr. Bis in Die Zeit Der Renaissance: Band I

493 Pages·1995·81.584 MB·German

by  Eduard Norden (Editor)

DIE ANTIKE KUNSTPROSA
VOM VI. JAHRHUNDERT V. CHR. BIS IN DIE ZEIT
DER RENAISSANCE · VON EDUARD NORDEN
Aihenae nobilissima Graecorum woe, quae eunctis
nationum linguis tribuit totius flares eloquentiae.
Vita 8. Gisleni Λ.Α SS. 0.8. B. 11757.
DIE ANTIKE KUNSTPROSA
VOM VI. JAHRHUNDERT V. CHR. BIS
IN DIE ZEIT DER RENAISSANCE
VON
EDUARD NORDEN
ERSTER BAND
ZEHNTE AUFLAGE
NEUDRUCK DER DRITTEN AUFLAGE 1915
B. G. TEUBNER STUTTGART UND LEIPZIG 1995
Die Deutsche Bibliothek — CIP-Einheitsaufnahme
Norden, Eduard:
Die antike Kunstprosa:
vom VI. Jahrhundert v. Chr. bis in die Zeit der Renaissance /
Eduard Norden. — Neudr. — Stuttgart; Leipzig : Teubner.
Neudr.
Bd. 1. - Neudr. der 3. Aufl., I>eipzig und Berlin 1915, 10. Aufl. - 1995
ISBN 3-519-07220-3
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung
außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages
unzulässig und strafbar. Das gilt besonders für Vervielfältigungen, Übersetzungen,
Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
© B. G. Teubner Stuttgart und Leipzig 1995
Printed in Germany
Gesamtherstellung: Druckerei zu Altenburg GmbH
Das vorliegende Werk reicht in seiner äußeren Entstehung zu-
rück bis in den Sommer 1894. Damals veranlaßte mich die Inter-
pretation des Minucius Felix in unserm philologischen Seminar,
den eigenartigen Stil dieses Schriftstellers genauer zu prüfen, um
ihn vor allen Dingen historisch zu begreifen. Dadurch kam mein
schon längere Zeit gehegter Plan, der Entwicklungsgeschichte der
antiken Kunstprosa nachzugehen, zur Reife. Ich wurde dabei
unaufhaltsam nach rückwärts und vorwärts geführt; es dauerte
geraume Zeit, bis ich in dem Labyrinth den leitenden Faden fand,
dann aber lichtete sich das scheinbare Chaos und ich vermochte
alles auf eine einfache Formel zu bringen. Das, was ich aus den
vorhandenen Denkmälern selbst herauslas, fand ich auf meinem
Wege allenthalben durch direkte Aussprüche antiker Zeugen be-
stätigt, so daß sich mir im Lauf der Zeit das Ganze zu einem
festgefügten Gebäude ausgestaltete.
Daß dieses Gebäude solche Dimensionen annehmen würde, hatte
ich nicht erwartet und selbst am wenigsten gewünscht. Die
Furcht vor dem ( war bei der Freude des Suchens
und Findens das einzige störende Moment. Aber je weiter ich
kam, desto mehr begriff ich, daß sich das Thema nur auf brei-
testem Untergrunde behandeln lasse. Die Form der Darstellung
ist im ganzen Altertum mit dem Inhalt so eng verwachsen ge-
wesen, daß die Kunstprosa recht eigentlich einen wesentlichen
Teil der Literaturgeschichte ausmacht Ich mußte daher, wenn
ich nicht bei Äußerlichkeiten stehen bleiben wollte, öfters weit
ausholen. Gelegentlich ist dabei der Rahmen zu groß für das
Bild geworden, aber, wie ich hoffe, nur da, wo es sich um Be-
antwortung einschneidender prinzipieller Vorfragen handelte, z B
betreffs der Stellung sowohl der altchristlichen als auch der
mittelalterlichen Literatur zur antiken. Es kam hinzu, daß der
Stoff gelegentlich Proben verlangte, um durch sie das theoretisch
VIII Vorwort
Ausgeführte zu bestätigen und zur lebendigen Anschauung zu
bringen
Ich bin mir bewußt, keine in allen Einzelheiten abgeschlos-
sene Geschichte der antiken Kunstprosa geschrieben zu haben.
Das ist meiner Überzeugung nach vorläufig überhaupt noch nicht
möglich, denn dazu fehlt uns eine Unzahl von Vorarbeiten, die
ein einzelner gar nicht zu liefern vermag. Ich habe vielmehr
nur in großen Zügen den Gang des stetigen Fortlebens dar-
stellen wollen, den die antike Kunstprosa in einem Zeitraum von
2000 Jahren genommen hat: literar- und stilgeschichtliche Zu-
sammenhänge zu ermitteln, die Theorie der kunstvoll gewählten
Diktion im Geist der Antike selbst darzulegen, sind meine
hauptsächlichen Ziele gewesen Daß man die poetische Litera-
tur der Antike nicht begreift ohne ein genaues Verständnis der
Metrik, ist allgemein zugegeben; während wir daher in dieser
Disziplin oft zu tieferer Erkenntnis vorgedrungen sind als aus-
gezeichnete Metriker des Altertums selbst, sind wir auf sehr
vielen Gebieten des Prosarhythmus, einer der wesentlichsten Eigen-
tümlichkeiten der antiken Kunstprosa, noch nicht so weit ge-
kommen wie einzelne ganz untergeordnete antike Technographen.
Und doch läßt sich hier vieles sicher beweisen, einiges freilich
nur fühlen. Auf antikes Fühlen rechne ich daher auch bei meinen
Lesern: wer nicht bedenkt, daß 'Kunstprosa' im antiken Sinn
sich oft mit demjenigen deckt, was wir Modernen als 'Manier'
bezeichnen, und daß daher vieles, was dem modernen Gefühl als
schwülstig oder geziert erscheint, bei hervorragenden Stilkritikern
des Altertums als erhaben oder zierlich gegolten hat, der ver-
steht weder Thukydides und Tacitus, noch Isokrates und Cicero.
Freilich hat die Antike auch auf dem Gebiet der kunstmäßigen
prosaischen Darstellung ein Ideal der Schönheit erreicht, das —
frei von jeder Manier und, wie alle höchste Kunst, sich mehr
verhüllend als zur Schau stellend — in seiner hoheitsvollen Un-
nahbarkeit auch auf uns Moderne so wirkt wie die Poesie des
Sophokles oder die Skulpturen des Parthenon; aber während der
Ästhetiker im Schauen dieses Ideale seinen Schönheitssinn nährt
und mit ihm abschließt, will der Historiker den Weg ermitteln,
der zu ihm emporführt und den es im Wandel der Zeiten ge-
nommen hat; der emporsteigende Weg ist beispiellos kurz, der
absteigende beispiellos lang gewesen: der Historiker, der im Gegen-
Vorwort IX
satz zu dem stolzen Ästhetiker entsagungsvoll sein muß, darf
sich nicht scheuen, auch diesen langen Weg zu durchmeesen, mag
er dabei auch finden, daß jenes objektive Schönheitsideal, das
keine Veränderungen duldet, eben durch diese Veränderungen sich
selbst mehr und mehr entfremdet worden ist: wie er die stille
Größe der alten Kunst in die maniera grande oder die posierende
Zierlichkeit der jüngeren übergehen sieht, so wird er neben der
vornehmen Grazie Platons den affektierten Pomp Senecas, neben
den Blitzen des Demosthenes die Lichter dee Isokrates und Cicero
gelten lassen, sobald er m die Notwendigkeit dieser Entwicklung
Einsicht gewonnen hat.
Einzelne Epochen, die mir keine Veranlassung boten, eigene
und neue Resultate vorzulegen, habe ich kürzer oder ganz kur-
sorisch behandelt, z. B die Epoche der attischen Beredsamkeit,
die uns m der vortrefflichen Behandlung von F. Blaß vertraut
ist (doch habe ich meine abweichenden Ansichten über die rhyth-
mische Kunst des Demosthenes im Anhang II kurz dargelegt);
eine gewisse daraus sich ergebende Ungleichmäßigkeit einzelner
Teile habe ich lieber dulden als durch Wiederholung von Bekann-
tem den Umfang des Buches noch vergrößern wollen.
Daß ich die moderne Literatur überall aufs genaueste zu be-
nutzen versucht und jedesmal, wo ich sie benutzte, auch zitiert
habe, bedarf keiner Versicherung; mir wird dabei auf einem so
weiten Gebiet manches entgangen sein, aber ich habe wenigstens
redlich gesucht und es mich nicht verdrießen lassen, stets nach
dem einer jeden wichtigen Tatsache zu forschen; daß
ich dabei öfters, als ich erwartet hatte, bis auf den Humanismus,
ja bis ins Mittelalter zurückgeführt worden bin, ist meinem Werke
selbst zugute gekommen: denn das Herumstöbern auf jenen Ge-
bieten, die vom Fuß des Philologen so selten betreten werden,
hat mich instand gesetzt, das Fortleben von Gedanken und die
Macht der Tradition bis zu einem Grade nachzuweisen, der mich
selbst in Erstaunen setzte. Zu meinen Bedauern ist es mir nicht
gelungen, mir eine Reihe franzosischer Abhandlungen aus frühe-
ren Jahrhunderten und aus der ersten Hälfte dieses Jahrhunderts
zu verschaffen: in den größten deutschen Bibliotheken existieren
sie nicht, und die französische Nationalbibliothek darf nach
einem Statut keine gedruckten Werke nach auswärts verleihen;
ich bedaure das umsomehr, ab ich, wie der Leeer erkennen
X Vorwort
wird, gerade durch die außerordentlich geistvollen Beobachtungen
französischer Stilkritiker aller Jahrhunderte sehr gefördert wor-
den bin.
Meine Arbeit ist im August 1896 abgeschlossen worden (bis
auf die beiden Anhänge, die erst im März 1897 fertig wurden).
Inzwischen habe ich natürlich in einigen Punkten umgelernt;
ferner bin ich bei einzelnen, allerdings nur durchaus nebensäch-
lichen Dingen auf treffende Bemerkungen neuerer Gelehrter auf-
merksam geworden, die mir bisher entgangen waren-, auch ist
inzwischen manches erschienen, was mir zu verwerten nicht mehr
möglich war, z. B. für den Stil der Logographen das neue Phere-
kydeefragment, für die Bemerkung über das Vorkommen von
lateinischen Buchstaben in griechischen Werken (S. 60, 2) die
interessante Notiz von E. Nestle in der Berl. phil. Wochenschr
1897, 1469 f. Ich bemerke aber, daß ich 'Nachträge und Be-
richtigungen' prinzipiell ausgeschlossen habe; nur in den späte-
ren Teilen des Werkes habe ich einiges mittlerweile Erschienene
in der Korrektur noch kurz erwähnen können; störende Druck-
fehler werden kaum stehen geblieben sein (die metrischen Zeichen
S. 136, Z. 9 wird der Leser leicht selbst berichtigen); die Korrektur
der ersten Hälfte hat mit mir mein Schüler Dr 0. Altenburg
gelesen, dessen S. 163, l erwähnte Dissertation über den Stil der
ältesten lateinischen Prosadenkmäler demnächst in dem neuesten
Band der Supplemente zu den Jahrb. f. Philol. erscheinen wird.
Ich habe das Werk nicht als Nachschlagebuch, sondern, so
groß es auch ist, zum zusammenhängenden Lesen bestimmt Denn
da es ein durchaus einheitliches Ganzes ist, so würde das ein-
zelne in der Isolierung den wichtigsten Teil seines Gehalts ver-
lieren; wollte z. B. jemand das, was ich über Thukydides, Platon,
Cicero, Seneca oder Tacitus vorbringe, ohne Zusammenhang mit
den jedesmal vorangehenden theoretischen Untersuchungen lesen,
so würde er die Stellung, die ich jenen in der Entwicklung an-
weise, nicht begreifen, und so m jedem einzelnen Fall. Durch
fortlaufende allgemeine Inhaltsangaben am oberen Bande und
Stichworte am seitlichen Rande, durch Zusammenfassungen der
Resultate an besonders eingreifenden Abschnitten, durch möglichste
Absonderung der ausführenden Anmerkungen vom Text, und durch
kursiven Druck der lateinischen Zitate hoffe ich die Lektüre eo
weit erleichtert zu haben, wie das bei einem so weitschichtigen
Vorwoit XI
Stoff, der gelegentlich auch im Text kompliziertere Er rterungen
n tig machte, berhaupt m glich ist.
Dem Herrn Verleger, der sich nicht gescheut hat, bei dem
gegenw rtigen u erlichen Niedergang der optimae litterae ein
Werk von diesem Umfang zu bernehmen und mit seinem per-
s nlichen Interesse zu begleiten1), schulde ich, wie so viele Fach-
genossen vor und mit mir, w rmsten Dank, wie einst die Re-
naissancephilologen dem Aldus Manutius
Zu nicht geringerem Danke bin ich meinem Kollegen A. Gercke
verpflichtet. In fast t glichem Gedankenaustausch hat er sich
mir durch χροτρίπειν zum Richtigen und κχοτρέπειν vom Falschen
als Freund im Sinne seines Aristoteles, Chrysippos und Seneca
bewiesen Eine auf S. 492 mitgeteilte Bemerkung G s habe ich
wohl nicht ganz korrekt wiedergegeben: aus meinen Untersuchun-
gen ber das sprachliche Verh ltnis des Lukas zu Matth us und
Markus folgt vielmehr, da gro e Partien des Evangeliums dem
Lukas bereits m der sprachlichen Fassung des Matth us und
Markus vorgelegen haben
Da die lateinische Literatur das Produkt der griechischen ist,
da die beiden Literaturen zeitlich nach r ckw rts und vorw rts
unbegrenzt sind, da die antiken Autoren gef hlt werden m ssen,
wenn sie begriffen sein wollen: das sind Ideen, durch die wir in
der Bonner Schule herangebildet worden sind, zu einer Zeit, die
mir als die gr te meines Lebens immerdar geweiht sein wird.
Dieses Bewu tsein — um abzusehen von dem, qiiod latet arcana
non enamab e ftbra — veranla te mich dazu, Buecheler um die
Entgegennahme der Widmung dieses Werks zu bitten. Es war
ihm als Gabe zum sechzigj hrigen Geburtstag bestimmt: nun
kommt es etwas sp ter, aber Ehrfurcht, Dank und Treue sind au
keine Zeit gebunden Γηράοκοι πολλά όιδάαχων.
1) Die auf dem Titelblatt reproduzierte bekannte Statue dee redenden
Romers im Typus des Έςμ,ής λόγιος schien uns besonders geeignet, diesem
Buche als Schmuck beigegeben zu werden
Greifswald, den 14. Januar 1898
E. Norden.