Die andere deutsche Literatur: Aufsätze zur Literatur aus der DDR

228 Pages·1994·5.82 MB·German

by  Wolfgang Emmerich (auth.)

Wolfgang Emmerich
Die andere deutsche Literatur
Wolfgang Emmerich
Die andere
deutsche Literatur
Aufsätze zur Literatur aus der DDR
Westdeutscher Verlag
Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme
Emmerich, Wolfgang:
Die andere deutsche Literatur: Aufsätze zur
Literatur aus der DDR / Wolfgang Emmerich. -
Opladen: Westdt. Verl., 1994
ISBN 978-3-531-12436-0 ISBN 978-3-322-91069-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-322-91069-1
Alle Rechte vorbehalten
© 1994 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Der Westdeutsche Verlag ist ein Unternehmen der Verlagsgruppe Bertelsmann International.
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt ins
besondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen
und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Umschlaggestaltung: Horst Dieter Bürkle, Darmstadt
ISBN 978-3-531-12436-0
Inhalt
Vorrede 7
Identität und Geschlechtertausch
Notizen zur Selbstdarstellung der Frau 13
Der ganz gewöhnliche Faschismus
Die Auseinandersetzung mit der nationalsozialistischen
Vergangenheit 38
Der verlorene Faden
Probleme des Erzählens in den siebziger Jahren 46
Antike Mythen auf dem Theater
Geschichte und Poesie, Vernunft und Terror 79
"Dialektik der Aufklärung" in der jüngeren DDR-Literatur 115
Gleichzeitigkeit
Vormoderne, Moderne und Postmoderne in der
Literatur der DDR 129
Von der "durchgearbeiteten Landschaft" zur nature morte
Ein lyrisches Sujet im Wandel 151
Vom Vorschein der Freiheit im Spiel der Sprache
Die experimentelle Literatur der Jungen 169
Status melancholicus
Zur Transformation der Utopie in vier Jahrzehnten 175
Für eine andere Wahrnehmung der DDR-Literatur
Neue Kontexte, neue Paradigmen, ein neuer Kanon 190
Im Zeichen der Wiedervereinigung:
die zweite Spaltung der deutschen Literatur 208
Verzeichnis der Erstdrucke 225
Namenregister 227
Vorrede
"Auch der Autor hat Börsenkurs und muß sich damit abfinden", heißt es einmal
bei Ernst Jünger.! Das ist wohl wahr und könnte einfach so stehenbleiben, ginge
es nicht, wie in den letzten Jahren bei der DDR-Literatur, um Kursstürze von so
gewaltigen Ausmaßen, daß man schon von einem Börsenkrach sprechen muß,
zumal mittlerweile noch ganz andere Werte und Papiere in Mitleidenschaft gezo
gen sind, nämlich die gesamte westdeutsche Literatur des Nonkonformismus aus
vier Jahrzehnten, ja mehr noch: eine litterature engagee überhaupt.
Was ist geschehen? Erinnern wir uns: War es bis zur Wende 1989/90 üblich,
der Literatur aus der DDR einen großzügigen Bonus einzuräumen, sofern sie
auch nur Spurenlemente der Kritik und des Widerspruchs erkennen ließ, so ist
seither das geistige Klima gekippt. "Gesinnungsästhetik"2, ja: "Gesinnungs
kitsch"3, "Stillhalteliteratur"4 und Literatur als "Sedativ"S hießen z.B. die Stich
wörter der Anklage. Die Autoren seien "Staatsdichter" gewesen und hätten ihr
Verwachsensein mit den autoritären Strukturen nicht einmal mehr gemerkt, so
wurde behauptet. Sie seien an einem utopischen Konzept klebengeblieben und
hätten dessen totalitäre Voraussetzungen nur allzu gern übersehen. Die Dichter
hätten gelogen, aber dies auf hohem Niveau - so lautete Reiner Kunzes maliziö
ser Vorwurf.6 Milder, aber kaum weniger maliziös heißt es bei Monika Maron,
oft habe "eine halbe Wahrheit" genügt, "um ihrem Verkünder in einer Umgebung
dummer und dreister Verlogenheit den Ruf des Propheten zu verleihen."7 Hans
Joachim Schädlich, wie Monika Maron als ehemaliger DDR-Bürger gebranntes
Kind, mutmaßte, die sog. kritischen DDR-Autoren, die man veröffentlichen ließ,
hätten vielleicht an einer "Verbesserung der Haftbedingungen" mitgewirkt, nicht
aber die Haft selbst infragegestellt.s Merkwürdigerweise ging man bei der Lite
ratur nicht so weit wie bei der Malerei und bildenden Kunst aus.der DDR, näm
lich ihr ihre Existenz als Literatur abzusprechen - mit der Begründung, in totali
tären Regimes könne prinzipiell keine Kunst entstehen. Dennoch, das Fazit fiel
eindeutig und vernichtend genug aus: Die DDR-Literatur sei allemal nicht Ge
burtshelfer der Wende gewesen, sondern - wie auch immer indirekt und wider
besseres Wollen - Erfüllungsgehilfe einer häßlichen Diktatur. Bemerkens
werterweise traf dieses Verdikt allenfalls in zweiter Linie einen Hermann Kant,
einen Erik Neutsch oder einen Günter Görlich, sondern - immer wieder an erster
Stelle - Christa Wolf, sodann Heiner Müller, Stephan HermIin, Stefan Heym,
Volker Braun und selbst Christoph Hein.
Wurde diese erste Phase des Literaturstreits im Frühsommer 1990 vom Er
scheinen von Christa Wolfs Prosatext Was bleibt ausgelöst, so die zweite im
7
Herbst 1991 von der Entdeckung der Stasi-Verstrickungen einiger junger Autoren
aus der Prenzlauer Berg-Szene, allen voran Sascha Anderson und Rainer
Schedlinski.9 Was schockierte, war, daß einige von jenen sich nachweislich lange
und tief auf das Unterdrückungs- und Überwachungssystem der DDR eingelassen
hatten, die sich gerade damit gebrüstet hatten (und zwar glaubwürdig), in dieses
System niemals auch nur ansatzweise eingestiegen zu sein. Die schöne Fiktion
vollkommener lebensweltlicher Autonomie und Souveränität der alternativen
Kunstszene der DDR war damit zerstört. -Doch es sollte etwa ein Jahr später, zur
Jahreswende 1992/93, noch schlimmer kommen: Jetzt traf der Vorwurf der Stasi
Verstrickung nicht mehr nur ein paar Paradiesvögel aus der Szene der jungen
Wilden (wie eben Anderson oder Schedlinski) oder, noch leichter zu ignorieren,
ältere parteinahe oder gar Parteidichter wie Hermann Kant, Paul Wiens oder
Heinz Kahlau -nein, jetzt ging es -anschließend an die erste Phase des Literatur
streits - um den 'Kembestand' der DDR-Literatur - um Christa Wolf, um Heiner
Müller und am Rande sogar um Günter de Bruyn. Mußte man nun nicht endgültig
Kar! Corinos Urteil vom Jahresende 1991 anerkennen (also noch vor den Fällen
Müller und Wolf gesprochen), die DDR-Literatur habe als gesamte Schaden ge
nommen und an Glaubwürdigkeit verloren? 10 Reichte es aus, wie Uwe Wittstock
es tat, Oskar Wilde zu zitieren, nämlich den schönen Satz: "Ob jemand Wechsel
fälscht, sagt nichts über sein Geigenspiel "? 11
Bündig geantwortet: Nein, dieser Satz reicht durchaus nicht. Ist schon beim
Geigenspiel zu fragen, ob es nicht auch eine semantische, Bedeutung und Sinn
tragende Ebene habe, so gilt dies allemal für die Literatur, die Kunst aus Worten.
Die Frage nach der Literatur ist auch eine nach der Moral, freilich mit Einschrän
kungen: Literatur als Kunst und Moral gehen nicht wechselseitig ineinander auf,
auch Verbrecher oder Gegner unserer zivilen Ordnung können bedeutende Lite
ratur verfassen, und schließlich: Moral ist nicht mit Gesinnung zu verwechseln,
ist mehr und anderes als diese. Trotz dieser Einschränkungen muß man eingeste
hen: Die DDR-Literatur als ganze (wie immer sie im einzelnen zu differenzieren
ist, dazu gleich) hat tatsächlich Schaden genommen und an Glaubwürdigkeit ver
loren. Nicht wenige Autoren haben sich den "Schwierigkeiten beim Schreiben
der Wahrheit" (Brecht) in der Diktatur des "realen Sozialismus" nicht gewachsen
gezeigt. Und doch ist auch hier gleich wieder Einspruch geboten: Einschränkende
oder gar verwerfende Urteile über Autorpersonen machen nicht automatisch auch
ihr Werk zunichte. Im ganzen mehrstufigen Literaturstreit klafft, von wenigen
Ausnahmen abgesehen, aber eben diese merkwürdige Leerstelle: Es ist im
Grunde, paradoxerweise, von Literatur selber kaum je die Rede (von ihren Urhe
bern umso mehr). Kaum je ging es um die Texte als schließlich auch ästhetische
Gebilde. In dieser Hinsicht war der Literaturstreit eine merkwürdige Fortsetzung
8
des früheren bornierten Umgangs mit der DDR-Literatur (im Feuilleton wie in
der Literaturwissenschaft), insofern sie auch jetzt noch und wieder pur politisch,
unterm Aspekt ihrer sozialen resp. Öjfentlichkeitswirkung und unter dem Aspekt
der Autorgesinnung gesehen wurde - gleichgültig, ob aus dem Blickwinkel des
Liebhabers und Verteidigers oder aus dem des Verächters dieser Literatur. Lite
ratur aber erschöpft sich nicht darin, Inhalt, politische Stellungnahme und Mani
festation von Gesinnung zu sein - es sei erlaubt, diese Selbstverständlichkeit zu
wiederholen.
Freilich, das Ästhetische und das Politische gingen gerade in der 'interessanten'
DDR-Literatur - also eben der, die in den letzten drei, vier Jahren dem Verdikt
verfiel - enge und vertrackte Verbindungen ein, die sie in der Tat von großen
Teilen zeitgleicher westlich-westdeutscher Literatur unterscheidet und trennt. Das
bringt mich zum Titel der hier vorgelegten Aufsatzsammlung Die andere deut
sche Literatur. Der Begriff DDR-Literatur ist ja alles andere als klar umrissen.
Einerseits bindet er, vergleichbar anderen Epochenbegriffen wie 'Literatur der
Weimarer Republik' oder 'NS-Literatur', die Literatur unmittelbar an einen ge
schichtlich bzw. politisch definierten Zeitabschnitt -eben die 41 Jahre des Beste
hens der DDR von 1949 bis 1990. Gleichzeitig ist in ihm ein räumlicher, territo
rialstaatlicher Bezug gegeben im Sinne von: Literatur aus der DDR. Hinweise auf
einen ästhetischen Epochenstil enthält der Begriff nicht (trotz der lange geltenden
Doktrin des sog. "sozialistischen Realismus"). - Und genausogut kann man ter
minologisch darüber streiten, ob nun die 'eigentliche' DDR-Literatur diejenige
gewesen sei, in der sich der "reale Sozialismus" affirmativ manifestiert habe (also
die der J. R. Becher, Hermann Kant und Helmut Sakowski) -oder ob nicht um
gekehrt jene der Dissidenten von Uwe Johnson, über Hans Joachim Schädlich
und Jürgen Fuchs, bis zu Jan Faktor, geschrieben aus dem Geist der Verweige
rung, des Protests und pochend auf die Souveränität der Literatur. Vielleicht aber
- und das ist meine These - ist am charakteristischsten für den kontrastreichen
Gesamtfundus namens 'DDR-Literatur' eben jene, die zwischen diesen beiden
Polen der blinden Mfirmation einerseits und der radikalen Dissidenz andrerseits
angesiedelt ist, indem sie das Unmögliche versuchte - bis zu ihrem Scheitern
spätestens in der Wende: nämlich Literatur aus dem "Geist der Utopie" (nüchter
ner gesagt: aus dem Geist der reformsozialistischen Illusionen) zu schaffen, die
einerseits, und zunehmend, auf die Eigengesetzlichkeit der Kunst pochte (also der
ästhetischen Moderne verpflichtet war), andrerseits aber doch, den alten Impetus
der Avantgardebewegungen wieder aufgreifend, die Kunst ins Leben zurück
führen wollte. Lange folgte sie, in Volker Brauns emphatischen, Klopstock um
kehrenden Worten, der Parole "Wir und nicht sie" 12, will sagen: Diesmal (anders
als zuzeiten der Französischen Revolution) schaffen 'wir', die DDR-Deutschen
9
"in diesem besseren Land" 13 (Heinz Czechowski), eine gerechte, von Ausbeutung
freie Gesellschaft. Und da 'wir' dies tun, darf sich auch die Kunst an die Politik
binden, Partei ergreifen, ohne Schaden zu nehmen. Setzte die westlich-westdeut
sche Literatur im Zweifelsfall auf ein 'Poesie ohne resp. gegen Politik' (wie z.B.
Hans Magnus EnzensbergerI4), so hielt diese DDR-Literatur aus dem Geiste des
'wahren Sozialismus' dem ein 'Poesie mit Politik' entgegen (wie z.B. Volker
Braun15). Eben das macht das Anderssein gerade des in den Jahren seit der
Wende kontrovers diskutierten Teils der DDR-Literatur - Wolf und Müller,
Heym und Hermlin, Morgner und Mickel, Braun und Hein, Fühmann und
Plenzdorf und manche andere (lange z.B. auch Biermann) - aus, und weil die
meisten meiner Aufsätze sich mit den Texten aus ebendieser Autorengruppe be
schäftigen, heißt der Band Die andere deutsche Literatur.
Warum aber dominieren diese Autoren in meinen eigenen Studien? Nun, das
hat etwas mit meiner Biographie, mit meiner Person zu tun. Ich, der ich selber
einmal 17jährig die DDR aus Gründen der politischen Abweichung verlassen
hatte, teilte lange mit der genannten Autorengruppe das Objekte der Begierde,
nämlich den utopischen Sozialismus. Mein Interesse an der DDR-Literatur war
lange dominant ein Interesse an der unterstellten gesellschaftlichen Alternative,
eben dem Projekt Sozialismus (was für mich, glücklicherweise, zu keinem Zeit
punkt auch nur annähernd identisch mit dem Staat DDR, der Diktatur der SED
war). Gleichsam mit den genannten Autoren gemeinsam (am nächsten vielleicht
Biermann, mit Abstrichen Braun) ging ich einen Weg schmerzhafter Ernüchte
rung, der am Ende auch das Projekt Sozialismus als ganzes betraf. Meine Auf
sätze spiegeln über fünfzehn Jahre hin diesen Prozeß der fortschreitenden Desil
lusionierung: über die Reformmöglichkeiten des "realen Sozialismus", über die
problematischen Rollen von Dichtern und Intellektuellen im Verhältnis zur
Macht, über die operativen Potenzen von Literatur. Stehen am Anfang mehr
"inhaltistische" Studien (mit Brecht zu sprechen) - so über Literatur der Frauen
emanzipation oder über die Darstellung des alltäglichen, gewöhnlichen Faschis
mus -, so verlagerte sich mein Interesse dann zunehmend auf ästhetische Fragen:
die Veränderung einzelner Sujets und Genres, Aspekte der Mythosrezeption,
auch vor allem: die "nachholende" - gleichwohl spannende - Modernisierung ei
nes Teils der DDR-Literatur. Im Lauf der achtziger Jahre dominiert dann in mei
nen Aufsätzen das, was m,E. auch in der Literatur dominiert: die "Dialektik der
Aufklärung" auch in den realsozialistischen Ländern, die katastrophalen Folgen
des verfügenden, instrumentellen Denkens, kurz: die Zivilisationskritik. Neuer
dings ist die These aufgestellt und teilweise auch überzeugend belegt worden,
daß diese zivilisationskritische Literatur der Wolf und Müller, Braun und Hein
ein letztes Bollwerk zur Verteidigung des "realen Sozialismus" gewesen sei,I6 Ich
10
halte diese These für frag-würdig (schließlich sind ja auch inzwischen antikom
munistische Autoren wie Günter Kunert, Rasputin oder Solschenizyn radikale
Zivilisationskritiker). Freilich gestehe ich zu, daß diese literarische Modernekritik
regressive und irrationale Züge enthält, die höchst problematisch sind. Dies wie
derum dispensiert nicht von der Dringlichkeit von Zivilisationskritik -auch in der
Literatur.
Die hier erneut vorgelegten Aufsätze machen nur einen (kleinen) Teil meiner
Arbeiten zum Thema DDR-Literatur aus. Weggelassen sind z.B. alle nur einem
Autor oder einem Spezialproblem gewidmeten Texte. Umgekehrt begegnen in
den hier aneinandergereihten Aufsätzen Wiederholungen (manchmal zwei-,
dreimal) von Fremdzitaten und eigenen Gedankengängen, die mir den Vorwurf
eintragen können, hier werde immer wieder dasselbe gesagt und dann auch noch
gedruckt. Ich sah freilich keinen Weg, solche Redundanzen zu vermeiden, da die
jeweiligen Zitate und Textpassagen in jedem Aufsatz eine argumentativ wichtige,
nicht verzichtbare Stellung einnehmen. - Druckfehler und ein paar stilistische
Mißgriffe sind im vorliegenden Neudruck stillschweigend korrigiert. Inhaltliche
Eingriffe habe ich hingegen unterlassen, auch wenn ich bisweilen "nicht mehr
meiner Meinung" bin, mit Biermann zu sprechen. So ist die vorliegende Aufsatz
reihe eine durchaus lückenhafte Kette meiner "gesammelten Irrtümer", in die
vielleicht auch einige wenige halbwegs dauerhafte Erkenntnisse eingeschrieben
sind. Nur wer sich nicht in Gefahr begibt, kommt darin um.
Für umsichtige und stets geduldige Mitarbeit an der Korrektur der vorliegenden
Aufsätze und ihrer Einrichtung für den Nachdruck danke ich Gelia Eisert herz
lich. Für die Erlaubnis zum Nachdruck danke ich den Verlagen und Zeitschriften,
die im Verzeichnis der Erstdrucke dieser Aufsatzsammlung aufgeführt sind.
Bremen, im August 1993 Wolfgang Emmerich
11
Anmerkungen
1 E. Jünger: Autor und Autorschaft. Stuttgart 1984, S. 20.
2 U. Greiner: Mangel an Feingefühl [zu C. Wolfs Was bleibt]. In: DIE ZEIT, 1.6.1990.
3 K.-H. Bohrer: Kulturschutzgebiet DDR? In: Merkur 1990, H. 10/11 (Nr. 500), S. 1016.
4 V.-U. Müller: Stillhalteliteratur in Ost und West. Über literarische Mahner und ihre Wider
sprüche. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13.10.1990.
5 W. Fu1d: Kleinere Brötchen. Walter Jens, gegen sich selbst verteidigt. In: Frankfurter All
gemeine Zeitung, 20.7.1990.
6 R. Kunze, zitiert nach W. Fu1d: Meister des Verlusts. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung,
28.8.1990.
7 M. Maron: Das neue Elend der Intellektuellen. In: die tageszeitung, 6.2.1990.
8 H. J. Schädlich, mündliche Äußerung bei einer Podiumsdiskussion im Literaturhaus Ham
burg vom 22.11.1990.
9 Vgl. umfassend zu diesem Thema P. BöthiglK. Michael (Hg.): MachtSpiele. Literatur und
Staatssicherheit. Leipzig 1993.
10 K. Corino in der Süddeutschen Zeit/mg, 6.12.1991.
11 U. Wittstock in der Süddeutschen Zeitung, 11.12.1991.
12 Vgl. Brauns gleichnamigen Gedichtband. Frankfurt 1970.
13 Dies ist die Schlußzeile aus Czechowskis Gedicht Brief(aus Wasserfahrt. Halle/S. 1967, S.
101) und hat einer vielbeachteten Lyrikanthologie von A. End1er und K. Mickel den Namen
gegeben (Halle/S. 1966).
14 Vgl. seinen Essay Poesie und Politik. In: ders.: Einzelheiten /I. Frankfurt 1963, S. 113-137.
15 Vgl. Brauns Gegen-Essay zu dem genannten von Enzensberger: Politik und Poesie. In: ders.:
Es genügt nicht die einfache Wahrheit. Notate. Frankfurt 1976, S. 85-94.
16 Die von R. Herzinger und H.-P. Preußer inzwischen vielfach vorgetragene These wird u.a. in
dem Aufsatz Vom Äußersten zum Ersten. DDR-Literatur in der Tradition deutscher Zivilisa
tionskritik entwickelt (in: TEXT + KRITIK Sonderband. Literatur in der DDR. Rückblicke.
München 1991, S. 195-209).
12