die adresse des mediums

288 Pages·2008·13.97 MB·German

DIE ADRESSE
DES MEDIUMS
Mediologie
Band 2
Eine Schriftenreihe des Kulturwissenschaftlichen Forschungskollegs
»Medien und kulturelle Kommunikation«
Herausgegeben von Wilhelm Voßkamp
DIE ADRESSE
DES MEDIUMS
Herausgegeben von
Stefan Andriopoulos
Gabriele Schabacher
Eckhard Schumacher
DuMont
Diese Publikation ist im Sonderforschungsbereich/Kulturwissenschaftlichen
Forschungskolleg 427 »Medien und kulturelle Kommunikation«, Köln, entstanden
und wurde auf seine Veranlassung unter Verwendung der ihm von der Deutschen
Forschungsgemeinschaft zur Verfügung gestellten Mittel gedruckt.
Erste Auflage 2001
© 2001 für die deutsche Ausgabe: DuMont Buchverlag, Köln
Alle Rechte vorbehalten
Ausstattung und Umschlag: Groothuis & Consorten
Gesetzt aus der DTL Documenta und der DIN Mittelschrift
Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier
Satz: Greiner & Reichel, Köln
Druck und Verarbeitung: B.o.s.s Druck und Medien GmbH, Kleve
Printed in Germany
ISBN 3-7701-5612-9
INHALTSVERZEICHNIS
Bernhard Dotzler/Erhard Schüttpelz/Georg Stanitzek
Die Adresse des Mediums. Einleitung 9
I. ADRESSENORDNUNGEN
Gabriele Schabacher
Lokalisierbarkeit – Materialität – Technik 19
Rudolf Stichweh
Adresse und Lokalisierung in einem
globalen Kommunikationssystem 25
Christoph Neubert
Elektronische Adressenordnung 34
Christiane Funken
Zur Topographie der Anonymität 64
Wolfgang Schäffner
Topologie der Medien. Descartes, Peirce, Shannon 82
II. MEDIEN BESCHREIBEN/MEDIEN ADRESSIEREN
Jürgen Fohrmann
Bestimmung – Lektüre – Medialität 97
Bettine Menke
Adressiert in der Abwesenheit.
Zur romantischen Poetik und Akustik der Töne 100
Eckhard Schumacher
Hyper/Text/Theorie: Die Bestimmung der Lesbarkeit 121
Brigitte Weingart
Where is your rupture? Zum Transfer zwischen Text- und Bildtheorie 136
W.J.T. Mitchell
Der Mehrwert von Bildern 158
Faye Ginsburg
Das Feuer mit Schießpulver entfachen.
Indigene Medien und alternative Modernitäten 185
III. DISKURSADRESSEN
Stefan Andriopoulos
Archive – Felder – Medientheorien 209
Timothy Lenoir
Science und Sensibility. Physiologische Ästhetik und
die Normalisierung von Geschmack 212
Christoph Hoffmann
-Phänomen Film.
Der Kinematograph als Ereignis experimenteller Psychologie um 1900 236
Stefan Rieger
Schaltungen. Das Unbewusste des Menschen und der Medien 253
Autoren- und Übersetzerverzeichnis 276
Bildnachweise 279
VORBEMERKUNG DER HERAUSGEBER
UnterdemTitelDieAdressedesMediumsfandimDezember1999anderUniver-
sität zu Köln das erste Internationale Symposion des Kulturwissenschaftlichen
Forschungskollegs»MedienundkulturelleKommunikation«statt.Dervorliegen-
de Band bündelt und perspektiviert Schwerpunkte der Vorträge und Diskussio-
nen der Tagung anhand von drei Fragestellungen. Der erste Teil Adressenordnun-
gen untersucht Kategorien der Räumlichkeit – der Lokalisierung, Zurechnung
und Materialität von Adressen – im Bereich moderner Informationstechnologie.
Im zweiten Teil Medien beschreiben/Medien adressierengeht es um die Adressier-
barkeit von Medien durch Medien und das Verhältnis von Medientheorien zu
ihren Gegenständen. Unter dem Stichwort Diskursadressennimmt die abschlie-
ßende Sektion eine Historisierung von Archiven der Medialität vor und analysiert
die Interaktion zwischen Medien und Wissensformationen, die sich als implizite
Medientheorien lesen lassen.
Der Dank der Herausgeber richtet sich an die Autoren und Übersetzer, an Chris-
tianDöringundBabetteSchaefervomDuMontVerlag,anLudwigJäger,Wilhelm
Voßkamp, Tobias Wendl und alle weiteren am Symposion beteiligten Kollegmit-
glieder.
Stefan Andriopoulos, Gabriele Schabacher, Eckhard Schumacher

Die Adresse des Mediums
9
Bernhard Dotzler/Erhard Schüttpelz/Georg Stanitzek
DIE ADRESSE DES MEDIUMS. EINLEITUNG
Die Frage, die im Raum steht, lautet: Was ist Medialität? Gemäß den Regeln
nachmetaphysischer Sprachspiele müsste sie wohl umformuliert werden in: Wie
funktioniert Medialität? Aber für beide Frageweisen gilt, dass die Antwort offen
ist. Nur deshalb gibt es Medienwissenschaft. »Die Adresse des Mediums« versteht
sich als eine Problemstellung, die zugleich die Notwendigkeit eines geklärten
bzw. zu klärenden Begriffs von Medialität anerkennt undvertagt. Anders gesagt:
Es geht darum, den konzeptuellen Auftrag ernst zu nehmen, ohne sich von ihm
blockieren zu lassen. Man muss sich darüber klar sein, welche Vielfalt von Sach-
verhalten und Hinsichten gegenwärtig unter dem Medienbegriff verhandelt wird:
Kommunikationsmedien,Wahrnehmungsmedien,technischeMedien,Speicher-
medien, Analog- und Digitalmedien, Verbreitungsmedien, Massenmedien, Me-
dien der Überlieferung usw. Nichts scheint dringender, aber nichts wäre auch
fruchtloser, als definieren zu wollen, was Medien eigentlich sind. Statt For-
schung, statt wissenschaftlicher Diskussion entstünde daraus nur – akademischer
Streit. Effizienter, was die aktuell notwendige Problematisierung angeht, er-
scheint daher eine Frage, die einer generellen Klärung des Medienbegriffs durch-
aus zuarbeitet, die jedoch erstens der Vielfalt und Konkretion pointierbarer Be-
funde den Vorzug vor Allgemeinheiten gibt und dabei zweitens gerade auf
diesem Wege die Nöte des theoretisch-verallgemeinernden Sprechens über ›die
Medien‹ selbst noch zu konkretisieren erlaubt.
Die Adresse des Mediums also. In der Informatik ist »Adresse« ein unver-
zichtbarer Terminus technicus, namentlich in Gestalt der Wortzusammenset-
zung »Maschinenadresse«, für die ein Lexikon der Informatik und Datenverarbei-
tung als Synonyme nennt: »Adresse, absolute«/»Adresse, echte«/»Adresse,
effektive«/»Adresse, physikalische«/»Adresse, tatsächliche«/»Adresse, wah-
re«1– alles Epitheta (wahr, tatsächlich, echt, absolut) wie zur Freude jedes Geis-
teswissenschaftlers, der dekonstruktiv auf dem Laufenden ist: Er kann über sie
nur müde lächeln. Und doch hat genau dieses Wissen um die Unabdingbarkeit
der Adresse auch die seitdem-nicht-mehr-sogenannten Geisteswissenschaften
erreicht (Erreichbarkeit: selbst ein Adressierungsproblem). Schließlich geht die
Kunst der Adressierung nicht erst mit dem Computer einher. Das Rauschen der
›Ätherwellen‹ verwandelt sich in ein distinktes Fernseh- oder Radioprogramm
nur durch Einstellung des Apparats auf eine bestimmte Frequenz, einen beziffer-
baren Kanal. Telefonkontakte werden durch Anwählen einer Nummer herge-
Bernhard Dotzler/Erhard Schüttpelz/Georg Stanitzek
10
stellt. Und im selben Jahr 1470, in dem das erste gedruckte Buch mit gedruckten
Seitenzahlen erschien, ging auch das erste Buch mit Index in Druck.
Schon für die Diskursanalyse hat Friedrich A. Kittler es demgemäß die Auf-
gabe genannt, der »Vernetzung« von Texten nachzugehen, den »Daten, die am
Rand oder jenseits des Einzeltextes stehen«, d.h. »Adreßbits im elektronischen
Datenfluß, Stempel, Aktenzeichen und Verteilerschlüssel im bürokratischen«.2
Und zumal für die Medienwissenschaft, die daraus erwuchs, nahm oder nimmt
die Frage nach den Adressen eine zentrale Stellung ein. Leicht genug lässt sich die
von Kittler mitgeprägte Unterscheidung aller Medien nach ihrer Leistung im
Speichern, Übertragen und Rechnen auf das informatische Kategorientripel von
Daten, Adressen und Befehlen abbilden.
Diese Trias freilich ist nun doch rein dem Medium Computer geschuldet.
Der Computer ist es nicht allein, der sich so formalisieren lässt. Aber allein der
Computer ist aus dieser Formalisierung in einer Weise hervorgegangen, durch
die er förmlich zur Plattform medialer Adressierbarkeit geriet. Stichworte wie
»Hypertext« und »Multimedia« sagen nichts anderes: Das Universalmedium
›schluckt‹ alle Einzelmedien; unter seiner Ägide sind, wie vormals nur geschrie-
bener Text, auch Bild und Ton adressierbar geworden: »Computer […] können
[…] sämtliche Analogmedien adressieren, und das heißt verschlingen.«3
Die Thematisierung der »Adresse des Mediums« hat also – auf Basis der ge-
nannten Informationstechnologie, aber nicht auf sie reduzierbar – zunächst zwei
Dimensionen: Zum einen in Hinsicht auf die Beschreibung einzelner Medien un-
ter dem Gesichtspunkt der von ihnen je vorgesehenen Adressenordnung. Zum
anderen aber in Hinsicht auf die Frage nach der Adressierbarkeit –oder mögli-
cherweise: Nicht-Adressierbarkeit –von Medien als solchen. – Zusammengefasst,
These und Frage: Medien sind als Bedingungen von Adressierung zu begreifen
und daraufhin zu beobachten, welche Formen von Adressen sie ermöglichen –
wie aber sind sie selbst zu adressieren?
Wenn man so ansetzt, ist man gut beraten, sich nicht nur an technischen Ka-
tegorien zu orientieren, die ja ihrerseits in der Form von Metaphern bzw. Kata-
chresen ältere Konzepte beleihen. Im Folgenden sollen daher einige Kontexte
wenigstens erwähnt werden, in denen die Kategorie in unterschiedlichen For-
men ausgearbeitet worden ist, die hier anregend wirken könnten.
Im Kontext der deutschen Theoriediskussion der letzten Jahre scheint uns
an erster Stelle die soziologische Systemtheorie Niklas Luhmanns von Interesse.
Luhmanns Kommunikationstheorie bestimmt Kommunikation als Prozessieren
der Unterscheidung von Mitteilung – »utterance« –und Information: »Die Unter-
scheidung von Mitteilung und Information ist konstitutiv für alle Kommunika-