Table Of ContentSous la direction de
Alain Rey
DICTIONNAIRE HISTORIQUE
de la langue française
contenant
les MOTS français EN USAGE et quelques autres DÉLAISSÉS,
avec leur ORIGINE proche et lointaine;
leur APPARITION datée dans l’usage, depuis l’an 842 jusqu’à nos jours;
leur HISTOIRE convenablement détaillée, comprenant les SIGNIFICATIONS variées,
les EMPLOIS successifs, les EXPRESSIONS et LOCUTIONS les plus notables,
ainsi que
des considérations sur les IDÉES et les CHOSES désignées;
les ÉVOLUTIONS et les RÉVOLUTIONS des formes et des contenus;
les ÉCHANGES et PARENTÉS entre langues, européennes surtout;
et en outre
des ARTICLES ENCYCLOPÉDIQUES concernant les idiomes liés au français
et le français lui-même,
ainsi que les notions de linguistique utiles à la compréhension de l’ouvrage,
un GLOSSAIRE de même intention,
une CHRONOLOGIE des principaux textes en français
et enfin quelques FIGURES illustrant le voyage et les errances des signes et des idées.
Le tout recueilli et disposé pour l’utilité et l’agrément du lecteur par
Alain REY,
Marianne TOMI, Tristan HORDÉ, Chantal TANET,
nouvelle édition augmentée par
Alain REY
Principaux collaborateurs
Direction
Alain Rey
Rédaction du texte du dictionnaire
Marianne TOMI
Chantal TANET
Tristan HORDÉ
Alain REY
Révision étymologique (grec et latin)
Corinne COULET
avec l’aide, pour les langues sémitiques, du
professeur André CAQUOT
Articles encyclopédiques
M.-J. BROCHARD, C. COULET, M. HADAS-LEBEL,
T. HORDÉ, M. NOURI, G. PINAULT, A. REY,
W. SCHWEICKARD, Ch. TANET, A. THIBAULT
REMERCIEMENTS
pour son aide à la conception éditoriale, à
Danièle Morvan
pour ses conseils étymologiques, à
Marie-José Brochard
pour ses conseils étymologiques, à
Marie-José Brochard
Direction du prépresse et informatique éditoriale
Karol Goskrzynski
assisté de Claude Sellin
avec Monique Hébrard, Sébastien Pettoello
et Arnaud Marty
Lecture-correction
Elizabeth Huault
Patricia Abbou, Anne-Marie Lentaigne, Sylvie Porté,
Méryem Puill-Châtillon, Muriel Zarka-Richard
Maquette et conception technique
Gonzague Raynaud
Maud Dubourg, Pascal Mégret
Programmation de la mise en pages
Lionel Garrido
Version numérique (ePub)
Laurent Catach
Jean-Philippe Moreux
Sébastien Pettoello
ISBN 978-2-84902-646-5
Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés pour tous pays.
Nouvelle édition juillet 2010.
© 2010, Les Dictionnaires Le Robert-SEJER 25, avenue Pierre-de-Coubertin, 75013 PARIS.
© 2000, pour la troisième édition.
© 1995, pour la deuxième édition.
© 1993, pour la première édition.
Édition numérique réalisée en partenariat avec le Centre national du livre.
EAN 978-232-100013-6
© 2011, Les Dictionnaires Le Robert-SEJER 25, avenue Pierre-de-Coubertin, 75013 PARIS.
Avant-propos, par Alain Rey
À l’image de la nature, les langues humaines, dans leur lexique, procèdent comme les arbres ou les bulbes, par couches
concentriques.
Ainsi, de leur cœur vers leur surface, des signes de plus en plus nombreux se manifestent, surtout lorsque l’idiome, en
l’espèce le français, s’étend dans le monde et doit répondre à des besoins nouveaux, universels.
Les langues croissent à mesure que le monde change, et l’histoire, celle des manières de dire comme celle des sociétés,
doit inclure le présent.
C’est pourquoi une version nouvelle de ce dictionnaire a paru nécessaire. Elle respecte entièrement les principes exposés
dans la Préface, où je n’ai rien voulu changer, car elle reflète le projet lui-même.
Depuis 1992, date de la première édition, et malgré plusieurs mises à jour, des domaines entiers du savoir et des
pratiques se sont exprimés en mots. En même temps, le langage quotidien a évolué ; trop vite, pensent certains.
Mon effort, pour suivre et conter la croissance de l’arbre, du cœur à l’écorce, a surtout porté sur trois domaines. Grâce à
de nombreux travaux mentionnés dans la bibliographie, les modulations mondiales du français apparaissent mieux, au fil
des mots. Leur sélection n’est pas arbitraire : il s’agissait de faire ressentir l’unité profonde de cette langue, à mesure
qu’on en manifestait la variété. Il fallait aussi expliciter ce qui pouvait être matière à confusion entre francophones
d’Europe, d’Amérique, d’Afrique, de l’océan Indien, du Pacifique (*).
Un autre chantier a concerné les vocabulaires technoscientifiques, afin de montrer plus clairement, là aussi, l’évolution
des savoirs à partir de mots ou de racines clés. Des éléments, comme bio- ou psycho-, regroupent des termes dont
l’apparition progressive balise et manifeste la formation de sciences et de techniques entières.
Enfin, certains usages spontanés, qu’ils soient régionaux (à l’intérieur du domaine français), populaires ou argotiques, ont
été retenus, en tenant compte non seulement des façons de dire apparues récemment mais aussi de celles qui, ayant
disparu, ont laissé des traces littéraires ou culturelles – je songe aux vocabulaires d’ancien argot, de Vidocq à Bruant, de
Carco ou Barbusse à Simonin.
Ce ne sont pas là des « marges » du lexique, comme on pourrait le croire, mais des témoins du patrimoine linguistique
dans les domaines « non conventionnels ». Ces ajouts concernent souvent les dernières couches concentriques apparues
dans la croissance mondiale de cet arbre puissant, alors même que ses branches et ses feuilles luttent contre les maladies,
cet arbre qu’on appelle la langue française.
Un mot encore, afin de dire mes raisons pour avoir assumé seul cette réédition : un désir d’homogénéité dans des choix
difficiles. L’extrême qualité du travail antérieur, pour lequel je ne saurais remercier assez tous les contributeurs de la
première édition, j’espère l’avoir maintenue. Toutes les critiques pour des erreurs, des oublis ou des choix discutables
dans cette nouvelle édition ne pourront viser que mes propres insuffisances.
Alain Rey, juillet 2010
Note pratique
(*) J’ai découpé, trop grossièrement et à des fins pratiques, les usages francophones. Français d’Europe inclut les usages
de France, ceux de Belgique et de Suisse et de la Vallée d’Aoste. Régional s’applique à ceux qui ne sont actifs que dans
une partie de la France. Français du Maghreb englobe les usages du Maroc, d’Algérie, de Tunisie, à côté d’une forme
d’arabe et/ou de berbère. Français d’Afrique, non spécifié, concerne tous les pays d’Afrique subsaharienne où l’on parle
français, à côté des nombreuses langues africaines (exceptionnellement, le pays est spécifié). Français du Canada inclut
les usages anciens de Nouvelle-France, du Bas-Canada, et aujourd’hui du Québec, d’Acadie (Nouveau-Brunswick),
éventuellement du français de certaines autres « provinces » canadiennes (Ontario, Manitoba...). Français du Québec, ou
québécois, peut inclure l’usage acadien, français acadien spécifiant ce qui n’est pas (ou moins) en usage au Québec. Ces
distinctions, trop grossières, devront être précisées. Français des Antilles (Guadeloupe, Martinique, les Saintes...) et
français de Guyane forment un ensemble caraïbe assez cohérent, caractérisé par le bilinguisme avec un créole, comme le
français d’Haïti. Le français de Madagascar est une langue seconde à côté du malgache, proche des usages de l’océan
Indien (Réunion, Seychelles, dominé par l’anglais, île Maurice, en milieu plurilingue). Le français de l’océan Pacifique
(Polynésie française ; Vanuatu ; Nouvelle-Calédonie) est lui aussi employé parmi plusieurs langues autochtones. Restent
à mentionner les usages francophones du Proche-Orient, surtout du Liban, et aussi de Djibouti, et ceux d’Extrême-
Orient, quand ils subsistent (Viêtnam, Laos...). Dans de nombreux cas, pour lever une ambiguïté, on a mentionné que tel
usage appartenait au français d’Europe, ou de France. Mais l’absence de toute spécification géographique correspond à
« en français de France », mention souvent redondante en ce qui concerne l’ancien et le moyen français (où ce sont les
dialectes qui représentent la variété, à côté du français d’Angleterre et de celui du Levant), mais qui pourrait être utile
ensuite.
D’une manière générale, ces marques sont approximatives ; mieux vaut être imprécis qu’erroné. Le point de vue de
référence, dans le cadre de mille ans d’histoire, reste le français normalisé de France. Penser un dictionnaire
polycentrique sera la tâche de l’avenir.
Préface, par Alain Rey
Et les mots y laissent voir dans une profondeur assez claire
toute la population de leur histoire.
Paul Valéry, Tabulae meae tentationum (Les Cahiers, t. II, p. 47).
Entreprendre de présenter en un ouvrage maniable l'histoire des mots d'une langue parlée depuis un millénaire est à coup
sûr un acte de folie. Mais c'est un acte nécessaire, rendu d'ailleurs un peu plus raisonnable par de précédents délires,
ceux de ces admirables chroniqueurs de la culture que furent les poètes-chanteurs du moyen âge, ceux des savants
exaltés de la Renaissance, des bénédictins patients de toutes époques, ceux des promoteurs du savoir philologique,
jusqu'aux étymologistes et aux historiens d'aujourd'hui.
Une tradition de recherche
Ce livre n'échappe à une prétention qui serait en effet démente que par la modestie d'un hommage collectif rendu aux
rassembleurs et aux conservateurs d'un inépuisable musée, patrimoine et trésor des mots.
Les auteurs de ce dictionnaire tiennent tout d'abord à affirmer que sans plusieurs siècles de « recherches » (Pasquier) sur
les origines du français, sans les grands travaux étymologiques (de Ménage, puis de Friedrich Diez, de Wartburg et de
leurscontinuateurs), sans les dictionnaires de la langue française à contenu historique (tels le Littré, le Dictionnaire
général, le Grand Larousse de la langue française, le Grand Robert, le Trésor de la langue française), sans d'admirables
synthèses portant sur le latin (Ernout et Meillet), sur le grec (Chantraine), sur les langues romanes (Meyer-Lübke), sans
l'irremplaçable Histoire de la langue française de Ferdinand Brunot, sans les travaux de maints chercheurs, ce livre, tout
simplement, n'aurait pu voir le jour.
Mais l'abondance des références suffit à poser le problème de la communication et du libre accès à cet immense savoir.
À la fin du XXe siècle, ce lexique si bien exploré dans ses sources et dans son développement ne faisait pas l'objet de
synthèses accessibles – c'est-à-dire de taille, de prix, de lisibilité convenables – autres que de petits dictionnaires
étymologiques, qui, favorisant l'histoire des formes, sont contraints à un traitement élémentaire de l'évolution des sens,
des valeurs, des rôles désignatifs. Or, ce baptême du monde par les mots est ici un objet majeur.
Il était paradoxal qu'une langue aussi bien mémorisée par des centaines de milliers de textes, par des milliers d'œuvres
majeures, aussi bien étudiée et décrite parmi les grands idiomes de civilisation, qu'une langue aussi poétiquement
célébrée ne dispose pas d'une description simple, mais assez compréhensive, faisant état des résultats les plus récents de
toutes ces recherches.
À côté des dictionnaires décrivant l'usage d'aujourd'hui – même s'ils tiennent compte de la dimension du passé –, le
français manquait d'une description essentiellement historique de la langue, incluant dans cet adjectif la recherche des
origines et le compte rendu des usages dans le temps social.
Objet du Robert historique
Cependant, l'objet du Robert historique est le vocabulaire du français moderne. On n'y a envisagé les mots disparus que
lorsqu'ils éclairaient la suite vivante de l'évolution. L'ancien français est en partie pour nous une langue étrangère : on
l'évoque ici en tant que passage obligé vers notre usage d'aujourd'hui, en tant que garant de continuité, en tant que
médiateur. De même, la description des mots latins, grecs et, pour les emprunts modernes, des autres sources (italien,
espagnol, arabe, anglais, etc.) est, elle aussi, orientée vers leurs effets sur le français moderne. Cependant, dans une telle
perspective, l'analyse est ici détaillée suffisamment et la « remontée dans le temps » peut affecter des origines très
lointaines, indoeuropéennes, sémitiques, voire exotiques, depuis les emprunts amérindiens qui atteignent l'Europe à la
Renaissance.
La perspective adoptée est illustrée non seulement par tous les articles de ce dictionnaire, mais aussi par des textes de
synthèse consacrés au français en France et hors de France, aux principales langues et aux familles de langues en rapport
avec le français, aux grandes notions qui éclairent cette biographie des mots.
Après avoir perdu leur langue celtique, le gaulois, qui s'était répandue à l'aube de l'histoire, les habitants de cette
extrémité occidentale du continent européen, à partir du Ier siècle avant l'ère chrétienne et grâce à un envahisseur
militaire de génie, Jules César, se mettent à parler latin, mais un latin de plus en plus altéré. En six siècles, ce latin parlé,
populaire, donne naissance à une sorte de créole : le roman. Cette langue est un moment concurrencée par les idiomes
germaniques des Alamans, des Burgondes et surtout des Francs, fondateurs du pouvoir politique qui va l'emporter et qui
donne son nom à la France.
Après quelques témoignages isolés, politiques (Serments de Strasbourg) et religieux (la modeste et archaïque Cantilène
de sainte Eulalie), c'est à la fin du Xe siècle, il y a donc mille ans, que l'« ancien français » surgit, capable déjà de beauté
littéraire, pour célébrer le Dieu humain du christianisme et ses saints (Passion du Christ, Vie de saint Léger).
Un siècle plus tard, ce « vulgaire » qui tend à devenir « illustre » – tels sont les termes de Dante pour l'italien – s'affirme
face au latin. Le français précède de peu ses proches cousins, l'occitan, le catalan, l'italien toscan que va célébrer Dante,
ou encore l'espagnol de Castille. En France, les envahisseurs mêmes vont parler français. Ainsi les Scandinaves qui ont
envahi la Normandie au milieu du Xe siècle ayant perdu leur parler natal, adoptent un dialecte proche du français. Plus
encore, ils s'implantent après 1066 en Angleterre, où la noblesse et le pouvoir emploieront le même langage que sur le
continent, un « anglo-normand » quasi français, jusqu'au XIVe siècle. C'est le premier chapitre d'une expansion
contrariée qui mènera le parler des Parisii jusqu'à la moderne francophonie.
À la fin du XIe siècle, dans l'évocation d'un passé légendaire et tumultueux, dans la célébration d'un présent plein de
violence et de noblesse, surgit un premier chef-d'œuvre, la Chanson de Roland, signal d'une vaste série d'épopées
féodales.
Alors s'expriment deux admirables littératures, celle du Nord, qui s'édifie au-dessus des dialectes, célébrant et illustrant la
langue où l'on dit « oui » (langue d'oïl) et celle d'« oc », dans le Midi. Ce frère occitan est une source vive pour des
siècles de lyrisme européen, à côté de l'héritage celte qui inspire à la fois langues romanes et germaniques, dans la
légende amoureuse et mystique du roi Arthur, de Perceval, de Tristan et d'Iseult.
Secoué par les tumultes de l'histoire, le français, à la croisée des inspirations du génie européen, va se transformer,
s'éloignant encore du latin et de ses descendants plus fidèles, l'italien et l'espagnol. Mais le « moyen français », du XIVe
au XVIe siècle, usage instable, évolutif, est lui aussi une période de créativité admirable, de Rutebeuf à Villon, de
Joinville à Froissart, de Marot à Rabelais. Alors la société change profondément avec les mentalités que les mots
reflètent; de nouvelles techniques de communication apparaissent sur une terre germanique toute proche de la France.
L'avenir des sociétés modernes se prépare : c'est l'aurore de la « galaxie Gutenberg ».
Dans ces temps, le français prend force et fierté; il s'enrichit par des emprunts repris et de plus en plus maîtrisés, d'abord
au latin religieux, puis au latin classique et au grec, concurrents et tuteurs admirés mais dont il va falloir s'affranchir.
Ce mouvement correspond à l'enrichissement humaniste de la Renaissance, qui s'effectue dans une période agitée,
sanglante, inspirée. La langue moderne et la culture qu'elle exprime – la nôtre – en sont issues.
Après la foisonnante période baroque, l'apogée classique correspond à un réglage précis et subtil, mais aussi à un
appauvrissement. Cependant, le siècle de Louis XIV est plus contradictoire qu'il ne semble. Il faut alors que le français
s'adapte à un monde et non plus à des cultures régionales, non plus même à une seule nation. En outre, tout évolue très
vite : société, politique, sciences et techniques. À partir du XVIIIe siècle, qui voit le règne triomphant du français en
Europe, la force idéologique et culturelle du monde anglo-saxon est déjà sensible. Dans ce temps des « philosophes » qui
renouvelle la pensée sociale et prépare un bouleversement, la langue classique s'enrichit et se compromet.
L'originalité française construite par l'Ancien Régime se confirme après 1789, mais en éclatant. Avec cette révolution
commencent les deux siècles d'enrichissements expressifs incessants qui forgent l'usage de France et celui des pays
francophones d'aujourd'hui.
C'est ce trajet millénaire, patiemment repéré dans les aventures de notre vocabulaire, que prétend évoquer et retracer ce
livre.
Méthode
La méthode en est simple. Chaque article du dictionnaire, à l'exception des « encadrés » encyclopédiques, décrit un
élément du français actuel ou récent et se divise en deux ou trois parties. Si le mot n'a aucun dérivé, il est traité en deux
paragraphes, le premier concernant ses origines, avant le français, le second (signalé par ❏) son histoire. Si l'entrée est
signalée en marge par les symboles L ou G , il s'agit d'une forme « héritée », venue par voie orale du latin populaire
des Gaules ( L ) ou du germanique, en général celui des Francs ( G ). S'il n'est pas marqué de ces symboles, c'est un
emprunt, au latin, au grec ou à une langue vivante. Enfin le signe ? montre au curieux que l'étymologie du mot
français est inconnue ou très controversée.
Ce paragraphe informe déjà le lecteur sur la date d'entrée en français, en fait, la première attestation connue dans un
texte; il renseigne sur la forme-source (l'« étymon ») et sur les voies de passage1. Il explore cette origine, s'il se peut
jusqu'à la racine, qui est souvent indoeuropéenne, et décrit les voies d'accès vers le français, lorsqu'elles sont connues.
Les étymologies établies sûrement l'ont été par une longue tradition, dont les premiers témoins, après les grands
humanistes de la Renaissance, sont Gilles Ménage au XVIIe siècle, puis les philologues du XVIIe et du XVIIIe siècle. Au
XIXe siècle l'Allemand Friedrich Diez (que suit fidèlement Littré) fonde l'étymologie scientifique des langues romanes.
Au XXe siècle, Walther von Wartburg, dans son Französisches etymologisches Wörterbuch, élabore une synthèse
magistrale pour tous les parlers gallo-romans, notamment celui qui est devenu la langue nationale française. Ces sources,
auxquelles il faut joindre le remarquable abrégé qu'est le Dictionnaire étymologique de la langue française d'Oscar Bloch
et Walther von Wartburg, alimentent tous les ouvrages de référence modernes.
D'autres étymologistes ont pu critiquer certaines hypothèses préalables, y compris celles de Wartburg. L'un d'eux,
imaginatif et souvent contesté, a tenté d'éclairer les zones d'ombre des mots propres à la Gaule : c'est Pierre Guiraud. S'il
est ici souvent cité, c'est parce que ses propositions s'écartent de la tradition et qu'elles relèvent d'une théorie cohérente,
structurale, de l'histoire du français. Cependant, le lecteur doit savoir que les auteurs de cette tradition, Ménage, Diez,
Schuchardt, Wartburg, accompagnés et continués par beaucoup d'autres, tel Kurt Baldinger, sont les inventeurs
incontestés de la grande majorité de nos étymologies. Dès lors, on ne s'étonnera pas de la convergence entre le présent
ouvrage et les grands dictionnaires généraux du français les plus récents : le Grand Robert, le Grand Larousse de la
langue française et le Trésor de la langue française. Les notices historiques de ce dernier, si riches en développements
sémantiques et phraséologiques – ce qui constitue une importante nouveauté –, ont été consultées et utilisées en
complément au « grand Wartburg » : il nous est agréable d'en saluer les auteurs avec reconnaissance. Les mêmes sources
se retrouvent pour le second paragraphe de nos articles, consacré à l'histoire du mot en français. Celui-ci décrit, selon un
ordre en général chronologique, les aventures du sens et de la désignation, la formation des principales locutions et
l'évolution des valeurs sociales du mot. Ce paragraphe comporte de nombreux repères chronologiques (dates) dont la
valeur variable mérite un commentaire (voir plus loin).
Quant à l'étymologie, on a souvent précisé, pour les mots « hérités » de source latine, les parentés entre le français et les
autres langues romanes, surtout italien, espagnol, occitan (provençal), catalan et portugais. En remontant du latin ou du
grec vers les origines, sont alors souvent évoquées les relations entre le mot français et ses cousins plus éloignés, cousins
germains et germaniques (allemand, néerlandais, anglais, langues nordiques), celtiques, baltes, slaves...
Sur ce chapitre de la remontée étymologique au-delà du latin ou du grec, et dans la mesure où l'on fait allusion au vaste
groupe génétique indoeuropéen, il convient de rappeler quelques données. Les dictionnaires étymologiques français
s'arrêtent en général à l'étymon premier, c'est-à-dire au mot, latin par exemple, d'où est issue la forme française. Il existe
des exceptions comme le Dictionnaire des racines indoeuropéennes de Grandsaigne d'Hauterives (écrit pour le public
français, mais non centré sur le français) et, beaucoup plus proche par l'objet, le Dictionnaire étymologique de Jacqueline
Picoche, qui regroupe hardiment et de manière très suggestive les formes indoeuropéennes apparentées, qu'elles soient
latines ou grecques.
Le présent dictionnaire procède, dans ce domaine, avec prudence. C'est seulement lorsque les grandes sources
disponibles étaient en accord sur la constitution d'une famille que nous en avons fait état. En effet, si Pokorny, auteur
d'un important dictionnaire des formes indoeuropéennes, Ernout et Meillet, étymologistes du latin, Chantraine,
étymologiste du grec, considèrent tous qu'une série est vraisemblable ou certaine, on peut raisonnablement la considérer
comme établie. D'autres, d'ailleurs moins informés, veulent aller beaucoup plus loin et risquent – comme les
étymologistes allemands du début du XIXe siècle – de n'évoquer que des fantâmes. La sagesse consiste à écouter
Antoine Meillet, qui rappelait que des ressemblances de formes et de sens pouvaient toujours avoir d'autres causes
qu'une origine commune. Les influences, emprunts réciproques, interactions sémantiques et formelles sont toujours
possibles lorsque les langues en cause ont été en rapport concret. L'hypothétique et le vraisemblable, quel que soit leur
pouvoir de stimulation ou d'explication, ne doivent pas être présentés comme des certitudes. Dans ce domaine du
comparatisme indoeuropéen, nos sources, outre Meillet, Ernout et Chantraine, déjà cités, ont surtout été É. Benveniste et
G. Dumézil, qui figurent parmi les plus grands et ont toujours tenu compte des recherches de leurs prédécesseurs, ne
serait-ce que pour les critiquer. L'étymologie, elle aussi, est une longue et patiente tradition.
Les familles de mots
Pour de nombreux articles du dictionnaire, un troisième chapitre, signalé par le signe ❏, est consacré à la famille du
mot-entrée. Il peut comprendre de nombreuses sous-entrées, dérivés et composés français ou encore des mots empruntés
à des dérivés ou à des composés de l'étymon (le plus souvent latin). Lorsque ces dérivés, dans leur usage, réservent des
surprises, manifestant des relations aujourd'hui effacées, l'entrée principale est marquée par le signe + , qui signifie
« mot à grand développement, à l'origine d'une famille historique devenue hétérogène, imprévisible et souvent
surprenante ». Ainsi l'article 2 BBIILLLLEE (« balle »), qui contient 28 mots apparentés et imprévus (habiller et ses dérivés,
par exemple), est-il orné de ce signe + . Il en va de même pour 2 BBLLÉÉ qui a donné, parmi d'autres, remblayer et
déblayer.
Pour de nombreux mots apparentés et dérivés, l'étymologie va de soi ou presque; si elle n'est plus ressentie clairement,
elle est expliquée, sinon, elle reste implicite (border, de bord; billetterie, de billet; etc.).
Les sous-entrées détaillent l'histoire du mot, qui est traitée comme celle des entrées principales. En outre, ces mots
seconds peuvent à leur tour être à l'origine de dérivés, eux-mêmes commentés.
Les articles complexes peuvent donc se lire comme des « arbres généalogiques » – et d'ailleurs, quelques schémas
matérialisent cette structure dans l'ouvrage.
Les dérivés ou composés premiers sont signalés par un paragraphe ou par le symbole ■, les dérivés seconds (en général)
par ◆.
Cette hiérarchie : paragraphe, ponctuation forte ■, puis faible ◆, sert à articuler le texte et à aider la consultation, tant
dans l'histoire d'un mot complexe que dans l'ensemble d'une famille étymologique. Elle reste souple et on a préféré cette
solution à la rigidité hiérarchique d'une numérotation, laquelle est requise par la complexité des plans des dictionnaires
généraux. Ce n'est pas l'ordre logique qui prévaut ici, mais l'ordre ou le désordre historique, inscrit dans le temps et dont
la logique des sens, si elle se manifeste, se dégage parfois avec peine.
Le mot, signe de la pensée et du réel, voit triompher l'irrégularité et l'arbitraire, par rapport à la logique de la grammaire.
Datation
Tout ce matériel historique est, si possible, repéré par des dates très nombreuses, à propos desquelles il faut donner des
éclaircissements. On trouvera, sous la rubrique Datation, le point de vue de l'étymologiste sur ce sujet. Il convient ici de
préciser quel peut être celui du lecteur. Ces repères chronologiques, millésimes ou portions de siècle, qui sont associés
aux formes, aux sens et aux expressions ne sont rien d'autre que ceux de textes, manuscrits, puis imprimés, littéraires ou
non, où un signe du langage est repéré pour la première fois. Leur valeur est aussi variable que sont variées ces sources
textuelles.
Les plus anciennes remontent aux IXe et Xe siècles (842, v. 980, 1080 ...). Elles correspondent aux repérages
chronologiques des textes qui nous sont parvenus sous forme de manuscrits postérieurs. Ainsi, « 842 » est une date
historique, celle des Serments de Strasbourg; « vers 980 » est une supputation, pour la composition d'une Passion,
« 1080 » pour celle de la fameuse Chanson de Roland que d'autres placent vers 1100 . Sans commenter la difficulté de
